Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5151/2018

13 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТКИНА ЗАВОДЬ"

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области 

о признании недействительным предписания от 18 декабря 2017 года № б/н и о признании незаконным и отмене постановления от 22 декабря 2017 года по делу № 18/12-2017

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 19.02.2018.

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 27.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уткина Заводь" (далее - заявитель, ООО "Уткина Заводь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании предписания Управления Росреестра по Ленинградской области от 18 декабря 2017 года № б/н недействительным, а также о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Ленинградской области от 22 декабря 2017 года по делу № 18/12-2017.

Заявитель уточненное требование поддержал.

Заинтересованное лицо требование не признало, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  установил следующее:

14.12.2017 Управлением была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новосаратовка-центр, имеющего кадастровый номер 47:07:0605001:55, принадлежащего на праве собственности ООО "Уткина Заводь".

В результате проведенной проверки выявлено размещение на земельном участке бытовых отходов, промышленных отходов, грунтов неизвестного класса опасности. Площадь размещения составляет 38 590 кв.м.

Оспариваемым предписанием от 18 декабря 2017 года № б/н ООО "Уткина Заводь" было предписано устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в срок до 18 марта 2018 года.

Оспариваемым постановлением от 22 декабря 2017 года по делу № 18/12-2017 ООО "Уткина Заводь" было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в 1,5 % от кадастровой стоимости площади нарушения в размере 243 030 рублей 17 копеек.

Не согласившись с вынесенными предписанием и постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи влечет наложение административного штрафа в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей.

Согласно информации из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, земельный участок, на котором размещены отходы, принадлежащий на праве собственности ООО "Уткина Заводь", относится к категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид его разрешенного использования - "Для объектов общественно-делового значения".

Заявителем представлены в материалы дела договоры аренды, согласно которым заявитель передал земельный участок в аренду третьим лицам для использования под открытую грузовую автостоянку.

Указанная цель использования не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.

Согласно объяснениям заявителя, иной хозяйственной деятельности заявитель на земельном участке не ведет.

В соответствии с нормой части 1 статьи 8.8 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения наступает для лица, фактически осуществляющего противоправные действия (бездействия), выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью   к  той   или   иной   категории   земель   и   (или)  разрешенным использованием, а не для лица, обладающего земельным участком на праве собственности, если такое лицо не осуществляет указанных противоправных действий.

В материалах дела имеются доказательства того, что деятельность, выражающуюся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ведет не заявитель, а третьи лица. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены.

Довод Управления о том, что Управление при вынесении оспариваемых предписания и постановления не принимало во внимание и не считало заключенным договоры аренды, представленные заявителем, отклоняется судом по следующим причинам.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства признания представленных заявителем договоров аренды незаключенными или недействительными в предусмотренном законом порядке. В компетенцию Управления также не входит признание указанных договоров незаключенными или недействительными.

Кроме этого, как указано выше, административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за фактические действия (бездействие), выражающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом наличие или отсутствие правового основания владения и пользования земельным участком для вывода о наличии или отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не имеет правового значения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Управлением при вынесении оспариваемых предписания и постановления неверно установлены лицо, совершившее правонарушение (субъект административного правонарушения), неверно квалифицированы действия (бездействия) заявителя как противоправные (объективная сторона административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку из материалов административного дела использование заявителем земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не следует, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской   и   иной  экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 22.12.2017 по делу №18/12-2017.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 18.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.