4567/2020-289656(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-103809/2019

13 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 13 августа 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВА-НЯНЬКА  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  ДИАГНОСТИКИ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ  СЕМЬИ И РЕБЕНКА «ЦИЦЕРОН»  

о взыскании при участии: от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от ответчика: Федосеев А.Н. по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сова-Нянька» (далее ООО «Сова- Нянька», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр диагностики и психолого-педагогического сопровождения  семьи ребенка «Цицерон» (далее ООО «Центр диагностики и психолого- педагогического сопровождения семьи ребенка «Цицерон», ответчик) с требованием о  расторжении договора № 2717, взыскании 546000 руб. неосновательного обогащения.  

Ответчиком в рамках рассмотрения спора заявлено требование о взыскании  представительских расходов в размере 60000 руб.  

Решением от 08.08.2020 в удовлетворении исковых требованиях отказано. 

При вынесении судом решения по настоящему делу, вопрос о распределении  расходов понесенных ответчиком, не был разрешен.  

При указанных обстоятельствах, суд посчитал необходимым назначить вопрос о  вынесении дополнительного решения.  

В настоящем судебном заседании по рассмотрению ходатайства ответчика истец  возражал против взыскания представительских расходов в размере 60000 руб., просил  снизить их до разумных пределов, взыскав не более 25000 руб.  

Ответчик поддержал заявление, представил подлинные документы в обоснование  требования.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Ответчиком заявлено к возмещению 60000 руб. представительских расходов,  понесенных в рамках настоящего дела.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые  в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов  ООО «Центр диагностики и психолого-педагогического сопровождения семьи и  ребенка «Цицерон» 30.10.2019 заключило соглашение об оказании юридических услуг   № 92 с адвокатом Федосеевым Александром Николаевичем.  

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 60000 руб. 

Платежным поручением № 77 от 31.10.2019 ответчик произвел оплату оказанных  услуг.  

Факт оказания услуг помимо соглашения и платежного поручения подтверждается  также актом № 1 оказанных услуг от 11.08.2020.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем  которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой  суммы определяется соглашением сторон.  

 Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, вязанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК  РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

 При этом, как указано в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  

содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по  его мнению, пределах.  

 Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении по  делу № ВАС-2598/12 от 24.07.2012, равенство суммы расходов на защиту интересов  истца сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не  свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма  имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на  разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, объем оказанных  юридических услуг, сложность спора, объем представленных документов, принцип  соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных ответчиком  расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40000 руб.  

В остальной части требование ООО «Центр диагностики и психолого- педагогического сопровождения семьи ребенка «Цицерон» о взыскании  представительских расходов подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова-Нянька» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр диагностики и психолого- педагогического сопровождения семьи ребенка «Цицерон» 40000 руб.  представительских расходов.  

В остальной части требования о взыскании представительских расходов -  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 8:32:47

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна