АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-2840/2017

15.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 

Решение  в  полном объеме изготовлено 15.03.2018 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 15 756 466 рублей 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2017 № 127;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – ООО «ВМСС»), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика электроэнергию по договору на электроснабжение от 26.03.2015 №16э1666/30/31 за  период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 15 390 701 рубля 63 копеек, неустойки за период с  17.07.2017 по 11.12.2017 в размере 365 764 рублей 85 копеек, а всего – 15 756 466 рублей 48 копеек (с учетом принятых судом уточнений – л.д.21-23, 27-28 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением суда от 05.02.2018 завершена подготовка по делу; дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До начала заседания от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство от 16.02.2018 № 20/3-04-783 об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 16 337 082,53 рублей, в том числе: 15 390 701,63 рублей – основной долг; 946 380,90 рублей – неустойка за период с 19.07.2017 по 06.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил почтовое уведомление о вручении ответчику копии ходатайства от 16.02.2018 № 20/3-04-783 об уточнении размера исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленное уточнение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 07.02.2018 № 68500020602047. Требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил письменный отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2015 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ВМСС» (потребитель) был заключен договор на электроснабжение № 18э1666/30/31 (далее – договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с Ш категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением и учетом электроэнергии (л.д.13-80 т. 1).

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в п. Омсукчан, п. Дукат Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.06.2017 по 31.10.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 15 390 701,63 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена (л.д.130-150 т. 1; л.д.1-19 т. 2).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на электроснабжение от 26.03.2015 № 18э1666/30/31 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 составила 15 390 701,63 рублей.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.114-129 т. 1).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик задолженность в указанном размере не уплатил, несмотря на претензии истца  от  22.11.2017  № 20/3-18-2407,  от  22.11.2017  № 20/3-18-2408,  от  11.12.2017  №20/3-18-2522 (л.д.81-83 т. 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск не представил, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца либо доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, в то же время, сумма основного долга подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 15 390 701,63 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 19.07.2017 по 06.03.2018 на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 946 390,90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом на основании абзаца десятого  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом расчет произведен истцом с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по одной ставке – 7,50 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.06.2017 по 31.10.2017 электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.07.2017 по 06.03.2018 в размере 946 380,90 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 16 337 082,53 рублей (15 390 701,63 + 946 380,90).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 16 337 082,53 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 104 685 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежными поручениями от 05.12.2017 № 24320, от 18.12.2017 № 25494, уплатил госпошлину в размере 101 900,00 рублей (л.д.9-10).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 101 900,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 2 785,00 рублей (104 685 – 101 900) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнение исковых требований от 16.02.2018 № 20/3-04-783. Считать суммой иска – 16 337 082 рубля 53 копейки.

2.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 15 390 701 рубля 63 копеек, пеню в размере 946 380 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 101 900 рублей 00 копеек, а всего – 16 438 982 рубля 53 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 785 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Макаревич Е.М.