АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 марта 2024 года

 

Дело № А33-37131/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Страховая  акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Торговый Дом «Русский Холодъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании убытков в порядке суброгации,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая  акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Торговый Дом «Русский Холодъ» (далее – ответчик) о взыскании 666 416 руб. 70 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

19.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

21.02.2022 между ФИО2 (страхователь) и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, оформленный в виде страхового полиса Автокаско № 226900-823-000195, по условиям которого автомобиль Audi Q8 г/н 

<

***> застрахован по рискам «угон» и «ущерб» на период с 25.02.2022 по 24.02.2023. Выгодоприобретатель – страхователь. Форма выплаты по риску «Ущерб» осуществляется: гарантийное ТС – путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения; негарантийное ТС – путем производства восстановительного ремонта на СТО неофициального дилера по направлению страховщика, с которым у страховщика имеются договорные отношения.

В связи с увеличением действительной стоимости объекта страхования стороны в дополнительном соглашении от 29.04.2022 к полису страхования пришли к соглашению об увеличении страховой суммы и действительной стоимости по Полису страхования автотранспортных средств автокаско № 226900-823-000195 от 21.02.2022. Страховая сумма по риску «Угон» и «Ущерб» составляет 8 800 000,00 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп. Действительная стоимость объекта страхования 8 800 000,00 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп. По рискам «Угон» и «Ущерб» ТС застраховано на 100 % от действительной стоимости.

11 февраля 2023 г. в 10:00 ч. на ул. Чкалова, д. 39А в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Audi Q8, госномер 

<

***> под управлением собственника ФИО2 и ТС Hyundai AF-474300, госномер 

<

***> принадлежащего акционерному обществу «Торговый Дом «Русский Холодъ», под управлением ФИО1.

Согласно протоколу 24 ТУ № 210490 от 17.02.2023, а также постановлению от 17.02.2023 № 18810024220002042069, составленным инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 признан виновным в совершении ДТП: нарушен п. 8.8 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю Audi Q8.

Согласно постановлению от 17.02.2023 № 18810024220002042050 ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность АО «Торговый Дом «Русский Холод» застрахована САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ № 7012197881, страховая сумма 400 000 рублей.

В результате ДТП ТС Audi Q8 причинены механические повреждения.

Согласно заказу-наряду № 0001829-1 от 21.03.2023 и акту сдачи-приёмки выполненных работ № 0001829-1 от 17.08.2023 к данному заказу-наряду, общая стоимость восстановительного ремонта ТС Audi Q8 составила 1 066 416 руб. 70 коп., в связи с чем ООО «Сервис Премиум» страховщику выставлен счёт на оплату № 0001829-1 от 17.08.2023.

Кроме того, 05.04.2023 при участии владельца повреждённого ТС экспертом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составлен акт осмотра с установлением повреждённых элементов кузова.

24 августа 2023 г. утверждён страховой акт № У-069-000154/23 о признании случая страховым и выплате 1 066 416 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 50 от 13 января 2023 г. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «СЕРВИС ПРЕМИУМ» 7 000 000 руб. с назначением платежа: «По счету №1 от 12.01.2023г. предоплата согласно дополнительному соглашению №3 от 12.01.2023г. к договору оказания услуг №1-12 от 10.12.2020г».

В письме исх. № 599 от 29 августа 2023 г. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просило ООО «СЕРВИС ПРЕМИУМ» произвести зачет оплаченных платежным поручением № 50 от 13.01.2023г. денежных средств в сумме 1 636 152,80 руб. на оплату заказов-нарядов по клиенту ФИО2, ТС Audi Q8, 569 736,10 руб. и 1 066 416,70 руб.

Также по заказу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «АЭНКОМ» составлено экспертное заключение № 264-2400-23 от 15 ноября 2023 г., согласно которому:

- Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, зафиксированы в акте осмотра;

- Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП (события);

- Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 066 416,70 руб.

14 сентября 2023 г. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выставлялась АО «Торговый Дом «Русский Холод» претензия о возмещении 666 416 руб. 70 коп. (с учетом 400 000 руб., возмещенных в рамках ОСАГО) убытков в результате выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 666 416 руб. 70 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации ущерба с причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом такое право осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив ООО «СЕРВИС ПРЕМИУМ» стоимость ремонта автомобиля потерпевшего, страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, согласно административному материалу, является АО «Торговый Дом «Русский Холод».

По пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Транспортное средство Audi Q8 застраховано у истца в т.ч. по риску «ущерб».

Как было указано выше, признав данное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1 066 416 руб. 70 коп., перечислив указанную сумму обществу, осуществившему ремонт повреждённого ТС, что подтверждается страховым актом № У069-000154/23 от 24 августа 2023 г., платежным поручением № 50 от 13 января 2023 г., письмом о зачете исх. № 599 от 29 августа 2023 г.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» приобрело права потерпевшего (выгодоприобретателя) в отношениях, вытекающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку повреждение автомобиля Audi Q8 находится в причинно-следственной связи с действиями АО «Торговый Дом «Русский Холод», требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 666 416 руб. 70 коп. (1 066 416,70 – 400 000 = 666 416 рублей 70 коп.) ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Заключение экспертизы, представленное страховой организацией, ответчиком не оспорено, доводов относительно обстоятельств ДТП (виновности, принадлежности транспортного средства) также не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований проведения зачета между страховой организацией и СТОА несостоятелен, поскольку в письме исх. № 599 от 29 августа 2023 г. ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес ООО «СЕРВИС ПРЕМИУМ» речь идет не о проведении зачета по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а о распределении денежных средств, перечисленных страховой организацией сервисному центру, на ремонт определенных поврежденных автомобилей.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 57 постановления № 7, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.2002 № 41-Г02-1, постановления Президиума ВАС РФ от 23.03.1999 № 1133/99, от 27.07.2010 № 5981/10 по делу № А40-69366/09-37-135).

Поскольку в настоящем случае с ответчика в пользу истца взыскиваются убытки, которые подлежат возмещению в денежной форме, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 16 328 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «Русский Холодъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 666 416 руб. 70 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по оплате убытков, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 16 328 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Е.А. Кошеварова