Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Калининград дело № А21-12905/2022  « 26 » июля 2023 года 

 Резолютивная часть решения оглашена « 19 » июля 2023 года   Мотивированное решение изготовлено « 26 » июля 2023 года  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев 12 и 19 июля в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «Специализированный застройщик «Свет» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к 1) Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

 2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов  Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным отказа в подписании дополнительных соглашений и  обязании заключить дополнительные соглашения  

при участии Прокуратуры Калининградской области 

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности, виду на жительство, диплому  

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,  удостоверению, диплому,  

от Комитета – ФИО3 по доверенности от 03.03.2023, удостоверению,  диплому  

от Прокуратуры Калининградской области – ФИО4 по доверенности  от 07.07.2023, удостоверению,  

 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Свет» (далее – ООО «СЗ «Свет», Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского  округа «Город Калининград» (далее - Администрация), Комитету  

муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации  городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением о  признании незаконным отказа в подписании дополнительных соглашений к  договорам № 009230, 009231, 009232, 009233 от 28.12.2007 на передачу в  аренду городских земель, выразившийся в письме Комитета от 28.09.2022   № и-КМИ-08/21512.   

 Также истец просил: 

 - обязать Администрацию заключить с Обществом дополнительное  соглашение к договору на передачу в аренду городских земель № 009230 от  28.12.2007, на условиях представленной ООО «СК «Свет» редакции от  01.09.2022 в части изменения п. 4.2 и дополнения договором пунктом 4.5.1, а  именно:  

1. Внести изменения в п. 4.2 Договора и изложить его в следующей  редакции:  

4.2 Арендная плата, начисленная за период с даты подписания настоящего  соглашения, уплачивается Арендатором в порядке, определенном п.4.3  настоящего договора.  

2. Дополнить Договор пунктом 4.5.1 следующего содержания:  

4.5.1 Арендная плата за весь срок аренды не подлежит установлению  (начислению) в двукратном размере арендной платы, рассчитанной по  условиям договора аренды;  

 - обязать Администрацию заключить с  ООО «СЗ «Свет» дополнительное соглашение к договору на передачу в  аренду городских земель № 009231 от 28.12.200., на условиях представленной  ООО «СЗ «Свет» редакции в части изменения п.4.2 и дополнения договором  пунктом 4.5.1,  

1. Внести изменения в п.4.2 Договора и изложить его в следующей  редакции:  

4.2 Арендная плата, начисленная за период с даты подписания настоящего  соглашения, уплачивается Арендатором в порядке, определенном п.4.3  настоящего договора.  

2. Дополнить Договор пунктом 4.5.1 следующего содержания:  

4.5.1 Арендная плата за весь срок аренды не подлежит установлению  (начислению) в двукратном размере арендной платы, рассчитанной по  условиям договора аренды;  

 - обязать Администрацию заключить с ООО «СЗ «Свет» дополнительное  соглашение к договору на передачу в аренду городских земель   № 009232 от 28.12.2007, на условиях представленной ООО «СЗ «Свет»  редакции в части изменения п.4.2 и дополнения договором пунктом 4.5.1,  

1. Внести изменения в п.4.2 Договора и изложить его в следующей  редакции:  

4.2 Арендная плата, начисленная за период с даты подписания настоящего  соглашения, уплачивается Арендатором в порядке, определенном п.4.3  настоящего договора.  

2. Дополнить Договор пунктом 4.5.1 следующего содержания:  

4.5.1 Арендная плата за весь срок аренды не подлежит установлению  (начислению) в двукратном размере арендной платы, рассчитанной по  условиям договора аренды;  

 - обязать Администрацию заключить ООО «СЗ «Свет» дополнительное  соглашение к договору на передачу в аренду городских земель   № 009233 от 28.12.2007, на условиях представленной ООО «СЗ «Свет»  редакции в части изменения п.4.2 и дополнения договором пунктом 4.5.1,  

1. Внести изменения в п.4.2 Договора и изложить его в следующей  редакции:  

4.2 Арендная плата, начисленная за период с даты подписания настоящего  соглашения, уплачивается Арендатором в порядке, определенном п.4.3  настоящего договора.  

2. Дополнить Договор пунктом 4.5.1 следующего содержания:  

4.5.1 Арендная плата за весь срок аренды не подлежит установлению  (начислению) в двукратном размере арендной платы, рассчитанной по  условиям договора аренды.  

 Определением суда от 15.03.2023 удовлетворено ходатайство  Прокуратуры Калининградской области о вступлении в процесс.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявлялся перерыв.  

 В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на  удовлетворении требований, полагая, что расчет арендной платы за  пользование арендуемыми Обществом земельными участками,  производимый Администрацией с применением двойной арендной платы  является необоснованным, в связи с чем Общество настаивает на  согласовании п. 4.5.1 Договора в редакции, представленного проекта  дополнительного соглашения. В свою очередь, по мнению истца, положения  п. 4.2 действующей редакции договора в совокупности с отсутствием  регулирования согласно п. 4.5.1 в редакции Общества противоречат  нормативным правовым актам.  

 Представители ответчиков иск не признали, просили в его  удовлетворении отказать, со ссылкой на то, что внесение в договоры  дополнительных (изменяющих) условий не связано с изменением  обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, а связано с  несогласием Общества с начислением арендной платы за земельные участки  в соответствии с Положением в редакции, начало действия которой,  определено моментом после заключения Договоров.  

 Представитель Прокуратуры Калининградской области просил отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  суд  

установил:

28.12.2007 между Мэрией г.Калининграда как Арендодателем и ООО  «Свет» как арендатором заключены следующие договоры на передачу в  аренду городских земель с назначением «под неоконченные строительством  многоэтажные многоквартирные дома со встроено-пристроенными  административными, торговыми, бытовыми помещениями и объектами  общественного питания»:  

 - договор № 009230, согласно условий которого Арендодатель передал, а  Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:12 08 12:0023 площадью  2,9020га по ул. ФИО5- пер.ФИО5 - ул.Писарева - ул.Целлюлозная  в Центральном районе г.Калининграда в границах, обозначенных в договоре;   - договор № 009231, согласно условий которого Арендодатель передал, а  Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:12 08 12:0021 площадью  2,0249 га по ул.ФИО5-ул.Целлюлозная в Центральном районе  г.Калининграда в границах, обозначенных в договоре;  

 - договор № 009232, согласно условий которого Арендодатель передал, а  Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:12 08 12:0022 площадью  4,9443 га по ул. ФИО5- ул. Воздушная - ул.ФИО5 в Центральном  районе г.Калининграда в границах, обозначенных в договоре;  

 - договор № 009233, согласно условий которого Арендодатель передал, а  Арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:12 08 12:0024 площадью  0,9335 га по ул.ФИО5- ул. Воздушная - ул.Целлюлозная - ул.Писарева в  Центральном районе г.Калининграда в границах, обозначенных в договоре.  

 В рамках арбитражных дел № А21-5471/2022, А21-5472/2022, А215473/2022 были рассмотрены требования Администрации о взыскании с  ООО «СЗ «Свет» задолженности по арендной плате с учетом применения  двойного коэффициента.  

 Состоявшимися решениями суда по указанным делам иски были  удовлетворены частично, в части взыскания неустойки за несвоевременное  внесение арендных платежей.  

 При рассмотрении указанных дел суды, исходя из обстоятельств,  подтверждающих невозможность использования земельного участка в  период действия договора аренды в соответствии с его условиями, а также  отсутствием достаточных доказательств о возможности применения  двойного коэффициента, признали расчет арендной платы в двойном  размере необоснованным.  

 Обращаясь с настоящим иском об обязании Администрацию заключить  дополнительные соглашения в редакции, предложенной истцом, истец  указывает, что в целях исключения, по его мнению, неправомерного  начисления арендной платы на основании п. 2.2 Порядка определения  арендной платы, условий и сроков ее внесения, утвержденного Решением  окружного Совета депутатов г.Калининграда от 28.11.2007 № 376 «Об  

утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об  условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности муниципального образования «Городской  округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без  торгов, Общество заявлением от 01.09.2022 предложило изменить положения  договоров на передачу в аренду городских земель в части срока, с которого  подлежат начислению и уплате арендные платежи, и порядка начисления  арендных платежей, представило для подписания дополнительные  соглашения.  

 Расценив письмо Комитета исх. № и-КМИ-08/21512 от 28.09.2022 как  отказ в подписании дополнительных соглашений, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

 Нормы права, на которых основаны исковые требования, указаны истцом  в иске и дополнении к нему, а именно: пункт 1 статьи 424, статья 606, пункт  2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к  следующему.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении  гражданских прав и обязанностей.  

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского  законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Данный принцип раскрывается, в том числе, через правило, согласно  которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Из содержания названных норм следует, что понуждение к заключению  договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или  договором.  

 Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при  существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или  договором.  

 Из материалов дела следует, что пункт 4.2 договоров в действующей  редакции содержит следующее условие: «Арендная плата вносится  Арендатором с момента получения разрешения на строительство».  

 Изменение обстоятельств, с которыми Истец связывает необходимость  изменения данного пункта Договоров, Общество обосновывает отсутствием  у него до недавнего времени возможности такое разрешение получить.  

 Общество просит изменить данное условие следующим образом:  «Арендная плата, начисленная за период с даты подписания настоящего  соглашения, уплачивается Арендатором в порядке, определенном п. 4.3.  Договора».  

 Таким образом, пункт 4.2 Договора в нынешней редакции определяет  момент, с которого у Арендатора возникает обязанность вносить арендную  плату за земельные участки.  

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, поскольку соглашением сторон не установлено иное  (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее  применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  При отсутствии такого соглашения условие договора определяется  диспозитивной нормой (пункт 4).  

 Согласно пункту 1 статьи 422 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

 Статьей 65 ЗК РФ определена императивная норма, установившая  основополагающий принцип платности использования земли.  

 Пунктами 3.2, 3.8 Положения «О порядке определения размера арендной  платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде» (далее  - Положение), утвержденного решением окружного Совета депутатов г.  Калининграда от 28.11.2007 № 376 в редакции, действующей на момент  заключения Договоров, определено, что уплата арендной платы  производится юридическими и физическими лицами в полном объеме в  установленные сроки.  

 Согласно пункту 3.11 Положения по вновь представленным в аренду  земельным участкам арендная плата за землю арендаторами уплачивается в  течение 30 дней с момента государственной регистрации договора на  передачу в аренду городских земель.  

 Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

 В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых  актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,  или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).  

 Вместе с тем, статьей 180 ГК РФ определено, что недействительность  части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно  предположить, что сделка была бы совершена и без включения  недействительной ее части.  

 Из указанных выше норм права следует, что условие пункта 4.2  Договоров является ничтожным в связи с несоответствием его обязательным  правилам, установленным статьей 65 ЗК РФ и пунктами 3.2, 3.8, 3.11  Положения.  

 При рассмотрении дел № А21-5471/2022, № А21-5472/2022, № А215473/2022, на которые ссылается истец, арбитражными судами обеих  инстанций, правовой оценки условию пункта 4.2 Договоров на предмет его  недействительности (ничтожности) не дано. Тем не менее, суды,  рассматривая вопрос о правомерности начисления двукратного размера  арендной платы, исходили из даты начала течения срока договоров аренды  земельных участков.  

 В предложенной редакции дополнительных соглашений Общество  предлагает дополнить Договоры пунктом 4.5.1 следующего содержания:  «Арендная плата за весь срок аренды не подлежит установлению  (начислению) в двукратном размере арендной платы, рассчитанной по  условиям договора аренды».  

 Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом  и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент  его заключения.  

 Арендная плата за земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, является регулируемым платежом, в результате  чего определение его размера осуществляется в императивном порядке и не  может быть изменено по соглашению сторон.  

 Аналогичный вывод был изложен в Определении Верховного суда РФ по  делу № 307-ЭС17-2639 от 06.04.2017.  

 Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, а также Правила определения размера арендной платы за  земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, определены  Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.  

 Рассматривая данный спор, суд, руководствуется положениями  обязательственного права, согласно которым в силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Условие начисления арендной платы за землю в двойном размере  нормативно установлено, в том числе на региональном уровне и является  ничем иным, как экономическим механизмом косвенного  стимулирования к своевременному освоению земель и, одновременно,  элементом определения размера арендной платы за землю для случая  установления нарушения договорных обязательств.  

 Таким образом, внесение предлагаемых изменений в договор аренды в  части дополнения п. 4.5.1. Договора противоречит действующему  законодательству.  

 Кроме того, предлагаемое условие в части дополнения п. 4.5.1  Договоров, по сути, является новым условиям, в силу чего на него  распространяются требования статьи 422 ГК РФ о соответствии требованиям  действующих в настоящее время императивных норм права.  

 Включение такого условия в Договоры не соответствует пункту 2.1, 2.2  Положения в действующей редакции, согласно которым двукратный размер  арендной платы устанавливается в случае неиспользования или  использования земельного участка не в соответствии с разрешенным  использованием, а также в случае незавершения в течение трех лет  строительства объектов с даты предоставления земельного участка для  строительства.  

 Более того, предлагаемый Обществом к дополнению условий Договоров  пункт противоречит пункту 4.15 Договоров.  

Общество в силу статьи 421 ГК РФ было свободно при заключении  договоров аренды, подписало их по собственной воле и не пребывало в  заблуждении относительно его предмета.  

 Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в  соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  

 В данном случае обязанность Администрации заключить  дополнительное соглашение к Договору на указанных Обществом условиях  не предусмотрена ни ГК РФ, ни законом.  

 Доказательств, подтверждающих принятие ответчиками на себя  обязательства заключить такое соглашение, в материалах дела не имеется.  

 Истец, ссылаясь на норму пункта 2 статьи 452 ГК РФ, не приводит  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых  внесение изменений в договор аренды в судебном порядке было бы  допустимо.  

 Заявленное Истцом требование о признании незаконным отказа Комитета  в подписании дополнительных соглашений к Договорам не соответствует  положениям о свободе договора (статья 421 ГК РФ).  

 По своей природе взаимоотношения сторон по внесению изменений в  договор аренды являются гражданско-правовыми и урегулированы нормами  главы 29 ГК РФ, которые определяют основания и порядок внесения  изменений в действующие договоры, что исключает возможность признания  

действия сторон договора, в частности Комитета, заявленное в пункте 1  просительной части иска, незаконными.   

 При таких обстоятельствах требование Общества об обязании  Администрацию заключить дополнительные соглашения к договорам  аренды не соотносится с положениями действующего гражданского  законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных  истцом требований у суда не имеется.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «СЗ «Свет» отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.В. Брызгалова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 4:04:00 

Кому выдана Брызгалова Анна Владимировна