АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига»на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.)и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А02-243/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (649002, Республика Алтай,

<

...>, блок-секция Д,офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск,улица Чорос-Гуркина Г.И., дом 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лига» – ФИО2                                   по доверенности от 12.04.2022, путем использования систем видеоконференц-связи                 при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – общество, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – управление) от 02.09.2021 № 3955 о привлечении к ответственности                     за совершение налогового правонарушения (далее – решение управления).

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным                     без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, которые                   не являются «техническими компаниями»; судебные акты по делам №№ А45-20417/2015, А45-14821/2015, А45-14824/2015, А45-21071/2016 свидетельствуют об осуществлении спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –                     без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение                             от 02.09.2021 № 3955 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа              в размере 835 686 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС)                        и налога на прибыль организации (размер штраф уменьшен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислены НДС в размере 34 805 039 руб., налог              на прибыль организаций 40 952 571 руб., начислены на них соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы управленияо неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с обществомс ограниченной ответственностью «СибЛесЭкспорт» (далее – ООО «СибЛесЭкспорт»), обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер»),в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами.

Решением от 12.01.2022 № 08-11/0025@ Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу оставила без удовлетворения апелляционную жалобу общества на решение управления.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базыпо налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяютсяв соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса,как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборотак вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларациии бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщикомв налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,           что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связис осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального законаот 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена                      статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгодыиз потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборотс участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции,            при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из материалов налоговой проверки общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по приобретению и реализации лесоматериалов                                   на внутреннем рынке и на экспорт. 

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль общество представило заключенные договоры поставки                               с ООО «СибЛесЭкспорт» от 31.12.2012 № 3/П, от 31.12.2014 № 4/П и с ООО «Юпитер»                      от 30.09.2016 № 3.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды поддержали выводы управления                о создании ФИО4 и ФИО5 подконтрольной группы организаций, осуществляющих охрану, воспроизводство лесных насаждений, заготовку древесины, обработку (распил) древесины на готовую продукцию, реализацию на экспорт, в том числе ООО «Лига» (экспортер, реализует пиломатериал на экспорт по ставке НДС 0%, при приобретении пиломатериала у него возникает «входящий» НДС, который заявляется им к возмещению из бюджета); ООО «СибЛесЭкспорт» (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов по НДС                                   для ООО «Лига»); ООО «Меридиан», ООО «Юпитер» (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов по НДС                      для ООО «Лига» и «СибЛесЭкспорт»); ООО «Оптиан», ООО «Транссиб» (транзитное звено для создания искусственного документооборота в целях подтверждения вычетов                  по НДС для ООО «Юпитер» и ООО «Меридиан», оформления документов                               с не осуществляющими хозяйственную деятельность организациями, занимающимися обналичиванием денежных средств); ООО «Леспром» (производитель пиломатериала, применяющий специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, далее - УСН); ООО «Экватор» (организатор перевозки пиломатериала на экспорт), согласованный и умышленный характер действий указанных лиц, направленных исключительно на неправомерную минимизацию налоговых обязательств путем искусственного создания условий для принятия к вычету сумм НДС и неуплаты налога на прибыль организаций.

При этом судами учтено, что контрагентами по цепочке финансово-хозяйственных операций не сформирован экономический источник вычетов по НДС; поступающие                  на расчетные счета контрагентов от общества денежные средства перечислялись дальше по цепочке с разными назначениями платежа, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов, аренду офисных помещений, за «субаренду площадки», на приобретение автомобиля Lexus, ФИО6 в качестве заработной платы, ФИО7; фактически поставщиками экспортируемых обществом лесоматериалов являлись незаявленные по цепочке контрагентов в книгах покупок поставщики, в том числе                      ООО «Леспром», ООО «Залесовский агролесхоз», применяющие УСН.

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды пришли к правильному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Как верно указали суды, право на вычет фактически понесенных расходов                           при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии                                       с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Вместе с тем обществом не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков экспортированных товаров и подтверждающих реальный размер понесенных расходов.

Поскольку по сведениям расчетного счета ООО «Леспром» за 2015-2016 годы                     оно не осуществляло реализацию пиломатериала в заготовленном объеме,                                        в задекларированных доходах не отражено получение им денежных средств от продажи производимого пиломатериала, суды обоснованно сочли, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о передаче пиломатериала в недекларируемом в целях налогообложения обороте.

В отношении реального лесозаготовителя-поставщика ООО «Залесовский агролесхоз» судами установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения                         с организациями по цепочке от ООО «Лига» не подтверждены, фактически пиломатериал приобретал ФИО5

При этом судами отмечено, что управлением в ходе проверки были учтены суммы НДС и расходов по установленным сделкам с реальными контрагентами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришлик обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, правильности привлечения общества к налоговой ответственностипо пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основаниемдля отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановлениеот 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-243/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. ФИО8

ФИО1