СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4995/2024-АК

г. Пермь

27 июня 2024 года

Дело № А60-66871/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 марта 2024 года 

по делу № А60-66871/2023

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский Федеральный университет имени первого президента России ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании отказа в рассмотрении заявления о проведении оценки жилых помещений неправомерным, обязании организовать проведение оценки с последующей выдачей заключения, 

 

установил:

ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880 неправомерным, обязании Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем организации проведения оценки помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с последующей выдачей заключения.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024) заявленные требования удовлетворены. Признан неправомерным отказ Комитета жилищной политики Администрации города Екатеринбурга от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880. Суд обязал Комитет жилищной политики Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» путем организации проведения оценки помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с последующей выдачей заключения. С  Администрации города Екатеринбурга  в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о правомерности оспариваемого отказа, так как  согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Порядка работы утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 № 2847 «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.07.2014 № 1895 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», межведомственная комиссия действовала в соответствии с действующими нормативными актами. Также приводит довод о том, что Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, не является надлежащим ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (заявитель, УрФУ) на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: г. Екатеринбург,ул. Коминтерна, 1А.

Заявителем в рамках процедуры отнесения жилых помещений в здании общежития к специализированному жилищному фонду в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга направлено заявление от 26.06.2023 о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пригодными для проживания.

Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга в адрес заявителя направил ответ от 20.07.2023 № 09.1-11/002/1905, в котором в рассмотрении заявления отказал, указав на отсутствие документов о переводе помещений из нежилых в жилые, а также указав на нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Заявитель, исправив нарушение требований положения и указав на отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в рассмотрении заявления о переводе помещений из нежилых в жилые, посредством МФЦ повторно обратился в Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга.

Комитет по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга в адрес заявителя направил ответ от 26.10.2023 № 09.1-11/002/2880, в котором в рассмотрении заявления отказал в связи с отсутствием документов, подтверждающих перевод помещений из нежилых в жилые.

Считая данный отказ неправомерным, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил наличия совокупности оснований для признания оспариваемого отказа неправомерным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации  в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее-Правила), которыми установлены порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду (пункт 1 Правил). К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (пункт 6 Правил). Для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления, в том числе заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (подпункт «г» пункта 13 Правил).

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство) Приказом от 22.12.2021 № 1363 утвержден Порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за ним, его территориальными органами и организациями, подведомственными Министерству на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда (далее - Порядок). При этом пунктом 2 Порядка определяет состав специализированного жилищного фонда, а именно: состоит из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, закрепленных за Минобрнауки России и организациями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Подпунктом «г» пункта 9 Порядка установлено правило, согласно которому решения Минобрнауки России о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением жилого помещения к определенному виду жилого помещения принимаются на основании заключения о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что в соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47) орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (далее - комиссия), которая на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения № 47 (пункт 42).

Подпунктами «а» и «б» пункта 45 Положения № 47 установлено, что для рассмотрения вопроса, в том числе о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заявление о признании жилого помещения пригодным для проживания и копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Положения № 47 комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное п. 42 Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Несмотря на то, что пунктом 17 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ) установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - «нежилое», также Положением № 47 не предусмотрен такой вид жилого помещения как жилые помещения в общежитиях, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения в общежитии являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (часть 2 статьи 92(пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на возникшую коллизию между вышеуказанными нормами права, суд правомерно заключил, что вопрос признания жилых помещений в общежитиях пригодными/непригодными для проживания может быть вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их изменения в силу следующего.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО1» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявителем в адрес межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга направлено заявление о признании жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, пригодными для проживания от 26.06.2023.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о зданиях и помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет здания осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на отдельные помещения в здании исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении всех помещений в здании, в случае, если право собственности на это здание, сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН (пункт 4 части 5 Закона № 218-ФЗ).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и упомянутого закона предусмотрена возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о таких нежилых зданиях, как общежития, в которых могут находиться жилые помещения - комнаты. 

Все жилые помещения в случае зарегистрированного права собственности на эти нежилые здания в последующем совместно могут быть поставлены на государственный кадастровый учет.

Таким образом, судом, верно отмечено, что  при заявительном характере как государственного кадастрового учета, так и государственной регистрации прав с учетом положений пункта 4 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ при внесении в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества - нежилых зданиях - общежитиях, в которых находятся жилые помещения - комнаты (квартиры), их государственный кадастровый учет не является обязательным.

Аналогичный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-19977, а также в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 №Ф09-5357/21 по делу № А60-49739/2020.

Позиция заинтересованного лица о том, что действие положения на помещения здания общежития, в отношении которых ставится вопрос о проведении оценки с целью признания пригодными для проживания, не распространяется, следовательно, вопрос не может быть рассмотрен на заседании межведомственной комиссии, обоснованно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с Техническим паспортом в здании общежития имеются жилые комнаты и жилые квартиры, которые не выделены в самостоятельные объекты недвижимости и находятся в составе объекта недвижимости - здания общежития. Право на каждую жилую комнату и жилую квартиру в составе общежития, как на самостоятельный объект недвижимости не зарегистрировано и такая регистрация не предполагается в отношении подобных недвижимых объектов. Жилым помещениям присвоены кадастровые номера, данные сведения содержатся техническом паспорте в отношении всего объекта недвижимости: здания общежития.

Обязанность, установленная подпунктом «б» пункта 45 Положения № 47 по предоставлению в комиссию копий правоустанавливающих документов на отдельные жилые помещения в общежитии, в данном случае отсутствует.

Правильно применив пункт 2 части 1 статьи 92, часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 - 5, 7 статьи 1, статей 7 и 8, части 1 и подпункта 4 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Университет применительно к пункту 45 Положения № 47 представил с заявлением необходимые правоустанавливающие документы. Отсутствие сведений об отдельном учете жилых помещений в общежитиях при возможности их идентификации из представленных документов не является препятствием для рассмотрения по существу заявления об оценке помещений и дачи заключения о пригодности (непригодности) их для проживания.

Поскольку оспариваемый отказ является неправомерным, требования заявителя удовлетворены судом обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае возложение судом на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями абзаца 3 пункта 7 Положения № 47, Положением о межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.10.2015 № 2847 и является правомерным.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 марта 2024 года  по делу № А60-66871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.В. Васильева    

 

Ю.В. Шаламова