АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19302/2018

г. Ярославль

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕРАБОТЧИК-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 401511,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус +" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕРАБОТЧИК-2" о взыскании 401511,00 рублей пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 22.07.2016, начисленных за период с 01.01.2018 по 27.07.2018. Также заявлено требование о взыскании с ответчика 10000,00 рублей  в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением  от 21.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09 октября 2018 года от ответчика поступил письменный отзыв,  в котором ответчик, не оспаривая просрочку оплаты по договору и  методику расчета пени,  просил снизить подлежащую взысканию сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на ее несоразмерность ключевой ставке ЦБ РФ.  Кроме того, ответчик считает предъявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг чрезмерными,  ссылаясь на  небольшой объем работы исполнителя.

Решением, вынесенным 09.11.2018 в виде резолютивной части, с  Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕРАБОТЧИК-2"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" взыскано  401511,00 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 27.07.2018 по договору поставки от 22.07.2016, 11030,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Резолютивная часть решения опубликована 09.11.2018.

12 ноября 2019 года ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 При принятии решения  суд установил следующее.

 22 июля  2017 года между сторонами заключен договор поставки №  б/н,  в соответствии с которым  истец (поставщик)  по универсальным передаточным документам в период времени с 23.01.2018 по 06.03.2018   передал  ответчику (покупателю) товар  на общую сумму 1178649,80 рублей. 

         Согласно разделу 2. договора оплату товара   производится в течение 14-ти календарных дней с момента поставки.  Этим же разделом договора установлена  неустойка (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки.

         27 июля 2018 года  сторонами подписан акт сверки расчетов по договору,  согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2018 составляла  546587,00 рублей, за период с  01.01.2018 по 27.07.2018   товар отгружен на сумму 1178649,80 рублей, оплачен на сумму 1586422,96 рублей.

          Указывая на то, что оплата поставленного товара  ответчиком  произведена с нарушением установленного  договором срока, истец   обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого истец передавал ответчику товар. 

Факт просрочки оплаты товара ответчиком  не оспаривается, как не оспаривается и методика расчета пени  за просрочку оплаты товара.

При этом суд не находит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

        В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 10000,00 рублей истец  подтверждает договором  от 20.08.2018  на  оказание  юридических услуг, заключенным с исполнителем  ФИО1,   расходным кассовым ордером от 20.08.2018 № 72 на сумму 10000,00 рублей.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению  рассматриваемого  искового заявления. 

        При этом в судебном заседании  представитель истца не участвовал.

        Учитывая изложенное выше,   сложность и длительность рассмотренного дела,  правовую позицию ответчика, суд полагает, что расходы  истца на оплату юридических услуг   подлежат возмещению  в сумме 5000,00 рублей, что соответствует уровню  сложившихся цен на подобные услуги в городе Ярославле,  объему продленной представителем работы.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Уплаченная истцом  госпошлина в сумме 11030,00 рублей подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРЕРАБОТЧИК-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус +" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 401511,00 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 27.07.2018 по договору поставки от 22.07.2016, 11030,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 5000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.