Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104069/23-19-804

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикуАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 85 002 905 руб. 68 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № SC755-22 от 27.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 135/23 от 01.02.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 85 002 905 руб. 68 коп.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам представленного в материалы дела отзыва ходатайствовал о назначении по делу экспертизы в целях определения стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт ГПА №13 с двигателем ДГ90Л2. Против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. До судебного заседания в материалы дела представил отзыв, согласно доводам которого требования по иску поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества №16РТ0109 от 25.07.2016 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования0 предусмотренного в договоре события (страхового случая0 возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

17.11.2016 г. произошел страховой случай, а именно на КС-1 Вынгапуровского ЛПУМГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно аварийно-остановлен ГПА №13 (инв. №128207) с двигателем ДГ90Л2 зав. №Д19050039Л. Причиной аварийной остановки стало повреждение лопаток компрессора низкого давления двигателя, не допускающее его дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо №23/70-10500-07 от 17.11.2016 г. с уведомлением о наступлении страхового события.

Письмом №23/70-00655-07 от 26.01.2017 г. в адрес ответчика направлены документы необходимые для установления факта страхового случая. 

Ответчиком письмом №СГ-16077 от 20.02.2017 г. событие было признано страховым случаем. произведена оплата страховой выплаты в части неоспоримой суммы страхового возмещения в размере 27 782 261 руб. 12 коп. платежными поручениями №72031 от 09.10.2017 г. и №64840 от 24.11.2017 г.

Согласно техническому отчету №17-3/2017 по исследованию причины разрушения проточной части КНД на двигателе ДГ-90Л2 зав. № Д19050039Л все деформации и разрушения произошли вследствие обрыва лопатки 1 ступени ротора КНД из-за разрушения проушин Категория дефекта - производственный.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя ДГ-90Л2 зав. № Д19050039Л производились на основании договора от 12.05.2017 г. №В12-046517 заключенного между ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ПАО «Тюменские моторостроители».

Стоимость АВР составила 145 027 959 руб. 60 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на ремонт двигателя и дополнительным соглашением №5 от 12.08.2022 г.

Работы по АВР выполнены в полном объеме в соответствии с актом №1 от 15.08.2022 г., а также счет-фактурой №1069 от 15.08.2022 г.

Платежными поручениями №21455 от 29.05.2017 г.; №42335 г. от 02.09.2022 сумма аварийно-восстановительного ремонта выплачена истцом.

Также истцом понесены расходы по монтажу и демонтажу двигателя, а также затраты на его перевозку в общей сумме 780 505 руб. 80 коп.

Общий размер затрат выгодоприобретателя составил 85 002 905 руб. 68 коп.

Письмом №23/70-97827-09 от 19.08.2022 г. в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя.

Письмом №23/70-97826-09 от 19.08.2022 г. в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Письмом №23/70-08921-07 от 26.09.2022 г. в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие факт оплаты АВР двигателя.

Ответчиком по истечении срока выплаты страхового возмещения предусмотренного договором, выплата не произведена.

Ввиду отсутствия выплаты по факту наступления страхового случая, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого указывает, что стоимость восстановительного ремонта является завышенной, в связи с чем ответчик полагает, что имеет место спор о стоимости аварийно-восстановительного ремонта.

Ввиду указанного, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, на основании ст. ст.  82, 184, 185 АПК РФ, отклонено.

Согласно позиции третьего лица, АВР двигателя произведены в строгом соответствии с требованиями технических условий, нормативно-технической и ремонтной документаций.

Ответчиком в материалы дела доказательств об отступлении от общезаводских условий при произведении АВР двигателя, обосновывающих завышенную стоимость в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, требование истца, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: 8617002073) 85 002 905 руб. 68 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная