АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10254/2023

г. Иваново

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 от 27.09.2023 о назначении административного наказания,

административный орган: Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2024, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (далее - заявитель, ООО «РесурсЭнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 от 27.09.2023 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ООО «РесурсЭнерго» полагает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава и события вменяемого Обществу правонарушения. По мнению заявителя, ООО «РесурсЭнерго» приняло все возможные меры для исполнения выданного по факту выявленных в ходе проверки нарушений Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023, однако установленный административным органом срок для устранения нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности очевидно свидетельствовал о неисполнимости выданного 28.04.2023 Предписания в срок, поскольку только оформление лицензии (пункт 1 Предписания) требует больших временных затрат. ООО «РесурсЭнерго» неоднократно обращалось в ЦУ Ростехнадзора с ходатайствами о продлении срока для устранения выявленных в ходе проверки нарушений. Административным органом в удовлетворении ходатайств Общества было отказано. Названные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что вина ООО «РесурсЭнерго» во вменяемом административном правонарушении отсутствует. Общество дополнительно указало, что не согласно с назначенным за вменяемое правонарушение административным наказанием в виде штрафа в размере              450 000 рублей, считает, что в рассматриваемом случае имелись основания для замены штрафа на предупреждение, либо для снижения административного штрафа. На основании изложенного, ООО «РесурсЭнерго» просит суд Постановление № 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 от 27.09.2023 отменить.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что в рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие меры по надлежащему исполнению требований Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023. Направление ходатайств о продлении срока исполнения Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023 не является доказательством принятия мер по его исполнению, напротив свидетельствует о намерении Общества отсрочить исполнение. Более того, при рассмотрении названных ходатайств достаточных оснований для продления срока исполнения Предписания установлено не было. Административный орган также не согласен с позицией Общества о наличии оснований для снижения административного штрафа либо замены штрафа, назначенного оспариваемым Постановлением, на предупреждение. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасных производственных объектах, поскольку нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, влияющих на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта. Выявленные нарушения свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. На основании изложенного, административный орган просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.  В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение заявления Общества неоднократно откладывалось судом, в том числе для представления возможности заявителю предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Заявитель, в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, 13.02.2024 явку представителя в суд не обеспечил. Каких – либо заявлений, ходатайств, дополнительных документов в материалы дела не представлено. Заявление ООО «РесурсЭнерго» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие Общества.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

ООО «РесурсЭнерго» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: «Сеть газопотребления ООО «РесурсЭнерго» рег. № А16-04441-0001, III класса опасности, расположенный по адресу: 153029, 

<

...> (далее – ОПО).

В период с 07.09.2023 по 12.09.2023 на основании решения Управления от  01.09.2023 № Р-214-40-р, проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением юридическим лицом пунктов 1-14 ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023, срок для исполнения которого истек.

В ходе проведения указанного мероприятия ЦУ Ростехнадзора установлено невыполнение ООО «РесурсЭнерго» в установленный срок – 28.07.2023 пунктов 1, 5, 6, 9, 13, 14, а также ненадлежащее выполнение пункта 12 Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023, а именно не устранены следующие  нарушения: 

- части 1 статьи 9, части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ), п. 12 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) - Обществом осуществляется эксплуатация ОПО без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, а именно выполняются работы: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах;

- статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420,    а именно   допущено к эксплуатации сооружение на ОПО: наружный газопровод среднего давления от газозамерного пункта до ввода в здание котельной по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № 16-ТУ-12509-2016 от 26.07.2016 (установленный срок эксплуатации 13.02.2021);

- статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420,  -  допущено к эксплуатации здание котельной на ОПО по истечении срока безопасной эксплуатации, установленного в заключении экспертизы промышленной безопасности рег. № 16-ЗС-06033-2017 от 05.04.2017 (установленный срок эксплуатации 01.11.2021);

- статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, п.п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420,  а именно допущено к эксплуатации сооружение на ОПО: внутренний газопровод среднего давления от ввода в здание котельной до ГРУ без проведения экспертизы промышленной безопасности;

- статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пп. л) п. 228 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП ОРПД 536) -  на ОПО ООО «РесурсЭнерго» допущена эксплуатация неисправного оборудования, а именно: не обеспечена герметичность трубопровода пара внутри котельной (из фланцевых соединений задвижек парового коллектора происходит непрерывное парение);

- статьи 9 Закона о промышленной безопасности, п. п. 212, 214, 217 ФНП ОРПД 536 -  ввод в эксплуатацию парового котла ДЕ 25-14ГМ, зав. №52987, экономайзера ЭП 1-808, зав, № б-184, парового котла ДЕ 16-14 ГМ, зав. № 52834, экономайзера ЭП1 -330, зав. № 1372, трубопровода пара IV категории от коллектора Dу 400 до бойлеров, трубопровода пара IV категории от котлов до коллектора Dу 400, трубопровода пара IV категории от коллектора Dу 400 к автоклавам по адресу: 

<

...>, осуществлен с нарушениями действующих правил, а именно: без принятия решения о вводе в эксплуатацию на основании результатов работы комиссии, и без оформления документов подтверждающих принятие решения о вводе в эксплуатацию (акт готовности  оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и приказ о вводе в эксплуатацию вышеуказанного оборудования отсутствуют);

- статьи 9 Закона о промышленной безопасности, п. 222 ФНП ОРПД 536 -   ООО «РесурсЭнерго» не направлена информация согласно п. 222 ФНП ОРПД 536 для осуществления учета оборудования под давлением (паровой котел ДЕ 25-14ГМ, зав. №52987, экономайзер ЭП 1-808, зав. № б-184, паровой котел ДЕ 16-14ГМ, зав. № 52834, экономайзер ЭП1-330, зав. №1372, трубопровод пара IV категории от коллектора Dу 400 до бойлеров, трубопровод пара IV категории от котлов до коллектора Dу 400, трубопровод пара IV категории от коллектора Dу 400 к автоклавам).

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Управления от 12.09.2023 № 9.2-214-0040вн-А/034И-2023.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «РесурсЭнерго» был составлен протокол об административном правонарушении от  12.09.2023 № 9.2-214-0040вн-Пр/082И-2023 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением было вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 о назначении Обществу административного наказания от 27.09.2023 в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Управлением Постановлением 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 от 27.09.2023 ООО «РесурсЭнерго» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания соответствующего контрольного органа, то есть виновное невыполнение (ненадлежащее выполнение) законно возложенной обязанности совершить определенные действия. 

Как следует из материалов дела, на момент проведения административным органом проверки, требования Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023 Обществом в полном объеме не исполнены – не выполнены пункты 1, 5, 6, 9, 13, 14, а также ненадлежащее выполнен пункт 12, что зафиксировано в Акте проверки от 12.09.2023 № 9.2-214-0040вн-А/034И-2023.

Факт невыполнения (ненадлежащего выполнения) заявителем требований названных пунктов Предписания от 28.04.2023 доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается, что свидетельствует о наличии события правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Оценив доводы Общества о принятии всех возможных мер для исполнения требований Предписания от 28.04.2023, суд установил следующее.

В пункте 1 Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023 заявителю в срок до28.07.2023 указано на необходимость устранить нарушение, выразившееся в эксплуатации ОПО без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности,

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.07.2023 указанный пункт Предписания от 28.04.2023 заявителем не был исполнен. По информации административного органа заявление и соответствующий комплект документов, предусмотренный Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, до настоящего времени (на дату рассмотрения дела судом) в Управление не поступали. При этом нарушение, выразившееся в эксплуатации ООО «РесурсЭнерго» ОПО без лицензии выявлено административным органом в ходе внеплановой выездной проверки  27 декабря 2022 года, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о бездействии (длительном) Общества при устранении вышеуказанного нарушения.

В отношении пунктов 5, 6, 9 Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023 (эксплуатация зданий и сооружений на ОПО по истечению срока безопасной эксплуатации, установленной в заключении экспертизы промышленной безопасности) судом установлено следующее.

С целью устранения выявленных нарушений Обществом в адрес Управления 31.05.2023 направлены заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности (ЗЭПБ) в реестр экспертиз промышленной безопасности с приложением соответствующих экспертиз, оформленных 31.01.2023, 11.05.2023.

06.06.2023 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Управлением приняты решения об отказе во внесении экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений. Отказы обусловлены несоответствием информации, представленной заявителем в заявлении о внесении ЗЭПБ в реестр ЗЭПБ, сведениям, находящимся в распоряжении Управления (здания и сооружения не зарегистрированы в составе ОПО, эксплуатируемого Обществом).

С целью устранения недостатков, выявленных при оказании государственной услуги по внесению ЗЭПБ в Реестр, Обществу надлежало обратиться с заявлением в Управление с целью внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов.

Вместе с тем, несмотря на срок, установленный в Предписании – 28.07.2023, с заявлением о предоставлении государственной услуги с целью внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, Общество обратилось только 20.09.2023.

Заявления о внесении заключений экспертиз промышленной безопасности в Реестр до настоящего времени в адрес Управления не поступали, что свидетельствует о бездействии Общества и неисполнении обязанности по устранению нарушений, указанных в Предписании от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023.

Следует так же отметить, что с 01.03.2023 вступил в силу Приказ Ростехнадзора № 120 от 13.04.2022. Согласно вышеуказанному приказу пункт 35 ФНП № 420 изложен в новой редакции: «Заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности): объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности; объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности». 

Приказ № 120 от 13.04.2022 не имеет обратной силы и не распространяется на экспертизы, проведенные до 01.03.2023.

В том случае если экспертиза промышленной безопасности была проведена, и заключения экспертиз промышленной безопасности были оформлены Обществом до 01.03.2023, то переоформление заключения экспертизы не требовалось, поскольку заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной до 01.03.2023, являлись действующими и подлежали внесению в Реестр.

Доказательств, того что заключения экспертизы промышленной безопасности, проведенной до 01.03.2023, представлены заявителем в адрес Управления в материалах дела отсутствуют.

Относительно пунктов 13 (эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением без принятия решения о вводе в эксплуатацию), 14 (не направление информация для осуществления учета оборудования под давлением) Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023, судом установлено следующее.

Согласно подпункту «б» пункта 212 ФНП ОРПД 536, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих ФНП, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих ФНП.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 214 ФНП ОРПД 536 проверки, осуществляемые комиссией, проводятся при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением, находившегося в эксплуатации в его составе, для использования другой эксплуатирующей организации.

В случае передачи ОПО и (или) оборудования под давлением участие в составе комиссии представителя Управления не требуется, поскольку участие представителя территориального органа Ростехнадзора требуется только в случаях, установленных подпунктами «а», «б», «в» пункта 214 ФНП ОРПД 536 (абзац 12 пункта 214 ФНП ОРПД 536).

В соответствии с пунктом 217 ФНП ОРПД 536 результаты проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией должны оформляться актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию (далее - Акт готовности оборудования), рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 3 к ФНП, при этом, в частности, решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением должно быть оформлено распорядительным документом эксплуатирующей организации в соответствии с выводами Акта готовности оборудования.

Из изложенного следует, что организация работы комиссии находится в пределах исключительной компетенции руководителя Общества и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица Управления.

Более того, решение о вводе в эксплуатацию может быть принято в случае подтверждения оборудования требованиям в области промышленной безопасности. В данном случае подтверждением являются заключения экспертизы промышленной безопасности.

03.07.2023 в Реестре экспертиз промышленной безопасности зарегистрированы ЗЭПБ в отношении всех технических устройств, указанных в пункте 13 Предписания, на основании соответствующих заявлений Общества о внесении ЗЭПБ в Реестр. Согласно представленным заявлениям экспертизы промышленной безопасности были изготовлены 14.06.2022, 31.01.2023, направлены для внесения сведений в Реестр – 27.06.2023.

Таким образом, препятствия для организации работы соответствующей комиссии с целью принятия решения о вводе в эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, у Общества отсутствовали.

С целью устранения нарушений, указанных в пункте 14 Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023, Обществу надлежало направить соответствующую информацию в Управление для постановки оборудования, работающего под избыточным давлением, на учет.

Согласно пункту 222 ФНП ОРПД 536 не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, а также в ГК «Росатом» в случае, указанном в пункте «о» пункта 3 ФНП, информацию согласно пункту 224 ФНП для осуществления учёта оборудования под давлением.

Порядок направления сведений в Управление для постановки на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, и перечень документов установлены пунктом 224 ФНП, согласно подпунктам «а», «б» которого для постановки на учёт оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатируется на подведомственном данному органу ОПО: заявление, содержащее информацию об эксплуатирующей организации с указанием места установки стационарного оборудования, места применения транспортабельного оборудования и планируемого периода его эксплуатации на указанном месте, а также места нахождения производственной площадки для ремонта и технического освидетельствования цистерн и планируемом регионе их применения; копии акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию, а также реквизиты документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Закона № 116-ФЗ.

Заявление о постановке на учет оборудования, работающего под избыточным давлением, с приложением акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию и распорядительного документа о вводе его в эксплуатацию в Управление не поступало, что свидетельствует о бездействии Общества и невыполнении обязанности по исполнению требований Предписания от 28.04.2023 № 9.2-214-0002вн-П/017И-2023.

Вышеизложенное свидетельствует, что  у Общества  отсутствовали обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «РесурсЭнерго» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Доводы Общества о наличии оснований для замены назначенного оспариваемым Постановлением административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению. 

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, законом исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность ООО «РесурсЭнерго», уменьшив размер штрафа до 225 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем принимаются меры по устранению выявленных нарушений. Суд также принимает во внимание, что в отношении Общества в Арбитражном суде Ивановской области рассматривается дело № А17-1437/2023 о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 09.11.2023 ООО «РесурсЭнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Данные обстоятельства подтверждают значительность для заявителя суммы штрафа в размере         450 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя,  до 225 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/082И-0040вн-2023 о назначении административного наказания от 27.09.2023 подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями,  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания.

2. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о назначении административного наказания административное наказание, снизив размер административного штрафа до 225 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Калиничева М.С.