АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-4084/2019

г. Ставрополь

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

                         Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс», г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности                 от 16.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю  (далее-отдел) обратился  в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс» (далее-общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, также ходатайствовал  о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.06.2018 в ходе осуществления проверки соответствия средства наружной рекламы размещенной на дороге общего пользования местного значения городского округа в районе здания № 21 по ул. Коломийцева, г. Ставрополя, госинспектором дорожного надзора отдела выявлены нарушения обществом  требований действующего законодательства.

Отделом 27.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серии 26 АА 365067. 

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37  КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее-Закон № 38-ФЗ) о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения, эксплуатация и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

В статье 3 Закона № 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. 

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ - нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, рекламораспространителем не выполнены требования части 4 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в части установки средства наружной рекламы, не соответствующей требованиям технического регламента и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а именно: нарушены требования пункта 6.0 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и пункта 5.1.1                            «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения обществом                административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, то есть установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенных обстоятельств требования отдела являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ходатайство общества о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же то что, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

Заявленные требования отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, г. Ставрополь, удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛибертЭкс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                      В.В. Галушка