Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96831/20-137-758

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛАРА" ИМЕНИ Г.А. ИЛЬЕНКО" (428017, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по контракту №9435/С от 10.08.2017 г. в размере 5 853 275, 54 руб., 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛАРА" ИМЕНИ Г.А. ИЛЬЕНКО"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 434 348 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ".

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт  № 9435/С от 10.08.2017 с учетом дополнительных соглашений                                                       № 1619187323631442208022954/2(ЖЦ)/134/154/8195/ДС от 21.08.2017,                                        № 1619187323631442208022954/4/134/9312/ДС от 22.11.2017 и                                                        № 1619187323631442208022954/5/134/10710 от 18.05.2018, по условиям которых истец изготовил и поставил ответчику изделия БКК-18 и СНП-1 (далее - продукция).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений покупатель производит авансирование. Окончательный расчет до 100% стоимости продукции производится в течение 10 банковских дней с момента подписания покупателем акта сдачи-приемки продукции.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается актами сдачи-приемки продукции от 10.10.2018, от 26.12.2018, от 26.02.2019 и от 15.04.2019, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена,  задолженность ответчика перед истцом составляет 3 434 348 руб. 94 коп., с учетом частичной оплаты после подачи искового заявления.

Направленные в адрес ответчика претензии исх. № 079-21/528 от 24.04.2019,                       № 079-21/260 от 05.03.2020, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 3 434 348 руб. 94 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты продукции истек, и ответчик не представил доказательств оплаты продукции по указанным актам сдачи-приемки продукции в полном объеме, требование истца о взыскании 3 434 348 руб. 94 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что обязательство по оплате поставленных изделий по дополнительным соглашениям, указанным в иске, не наступило вследствие того, что истцом не представлены расчетно-калькуляционные материалы и заключение ВП Поставщика на фиксированную стоимость изделий, отклоняются судом как неправомерные.

В соответствии с п. 7.1 контракта № 9435/С от 10.08.2017, п. 6 дополнительного соглашения № 1619187323631442208022954/2(ЖЦ)/134/154/8195/ДС от 21.08.2017, п. 6 дополнительного соглашения  № 1619187323631442208022954/4/134/9312/ДСот 22.11.2017, п. 6 дополнительного соглашения                                                                                    № 1619187323631442208022954/5/134/10710 от 18.05.2018 окончательная оплата производится покупателем на основании представленных поставщиком документов: акт сдачи-приемки; счет на окончательный расчет; счет-фактура; товарная накладная; удостоверение ВП поставщика на принятую продукцию. Расчетно-калькуляционные материалы и Заключение ВП поставщика на фиксированную стоимость изделий не включены в указанный перечень документов необходимых для проведения окончательного расчета за поставленную продукцию. Из указанного следует, что ответчику был предоставлен полный перечень документов необходимых для проведения окончательного расчета.

Ответчик также полагает, что срыв сроков поставки продукции повлек срыв сроков сдачи ответчиком выполненных работ головному исполнителю, и как следствие, привел к невозможности получения бюджетных денежных средств для проведения окончательного расчета. Однако, доказательств срыва сроков сдачи ответчиком выполненных работ головному исполнителю в материалы дела не представлено.

В соответствии со спецификацией №2/134/154 к дополнительному соглашению № 1619187323631442208022954/2(Ж10/134/154/8195/ДС от 21.08.2017 срок поставки БКК- 18- 01.11.2017, СЧ 11 1-1 - 31.01.2018. 

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что в случае задержки авансирования срок поставки сдвигается на количество дней просрочки. То есть, указанные в Спецификации сроки поставки действительны при условии своевременного авансирования. Сроки перечисления аванса указаны в п. 5 дополнительного соглашения, в соответствии с которыми аванс в размере 80% стоимости продукции должен был быть получен поставщиком не позднее, чем за 30 дней до планируемой поставки. 

Поскольку ответчиком аванс в полном объеме был перечислен 05.06.2018,  задержка сроков поставки продукции вызвана нарушением ответчиком сроков авансирования.

В соответствии со спецификацией №4/134 к дополнительному соглашению № 1619187323631442208022954 4/134/9312/ДС от 22.11.2017 срок поставки БКК-18 - 01.08.2018. СНП-1 - 01.07.2018. 

Пунктом 5 указанного дополнительного соглашения установлено, что в случае задержки авансирования срок поставки сдвигается на количество дней просрочки. 1о есть, указанные в Спецификации сроки поставки действительны при условии своевременного авансирования. Сроки перечисления аванса указаны в п.5 дополнительного соглашения, в соответствии с которыми аванс в размере 80% стоимости продукции должен был быть получен поставщиком не позднее, чем за 30 дней до планируемой поставки. Суммы аванса были перечислены платежными поручениями № 13638 от 18.12.2017, № 4296 от 22.05.2018 и № 9044 от 18.09.2018, в общей сумме 3 234 444,19 руб. Последний платеж в качестве согласованного размера аванса (80%) был произведен, согласно отметке банка, 19.09.2018. Таким образом, задержка сроков поставки продукции вызвана нарушением ответчиком сроков авансирования.

В соответствии со Спецификацией №5/134 к дополнительному соглашению № 1619187323631442208022954/5/134/10710 от 18.05.2018 сторонами установлены сроки поставки продукции. Указанные в спецификации сроки поставки действительны при условии своевременного авансирования. Сроки перечисления аванса указаны в п.5 дополнительного соглашения, в соответствии с которыми аванс в размере 80% стоимости продукции должен был быть получен поставщиком в течение 10 банковских дней со дня поступления денежных средств от головного исполнителя. Суммы аванса были перечислены платежными поручениям № 5535 от 25.06.2018, № 5714 от 25.06.2018, № 9010 от 18.09.2018 в общей сумме 15 869 103,5 руб. Последний платеж в качестве согласованного размера аванса (80%) был произведен, согласно отметке банка. 19.09.2018. Суд приходит к выводу о том, что задержка сроков поставки продукции вызвана нарушением ответчиком сроков авансирования.

Довод ответчика о том, что сделка совершена под отлагательным условием - окончательная оплата должна быть произведена после поступления денежных средств от головного исполнителя, отклоняется судом, поскольку данная позиция ответчика противоречит положениям ст. 157 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Таким образом, отлагательное условие обуславливает возникновение прав и обязанностей по сделке в целом, а не обязанности одной из сторон по оплате уже полученной продукции.

В данном случае обязанность по оплате продукции лежит на покупателе - ПАО «Туполев» и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУПОЛЕВ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЭЛАРА" ИМЕНИ Г.А. ИЛЬЕНКО" задолженность в размере 3 434 348 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 266 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова