АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7610/2023

г. Архангельск

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к ответчику - Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г. Котлас  Котласский  район, Архангельская область, пл. Советов, дом 3)

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 807 732 руб. 01 коп. (с учетом уточнения),

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 25.07.2022), от ответчика – не явился (извещен),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. неосновательного обогащения в виде удержанного НДС при продаже имущества (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:24:040103:697, степень готовности 56%, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040103:122) по результатам аукциона, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2022 по 30.06.2023.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об увеличении исковых требований  до  807 732 руб. 01 коп., в том числе 739 570 руб. неосновательного обогащения, 68 162 руб. 01 коп. процентов за период с 30.08.2022г. по 10.10.2023г. , а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 739 570 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды начиная с 11.10.2023г. по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

             Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва.

            Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Ответчик и третье лицо  своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.   

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела ранее Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Ответчик, Комитет) обращался в Арбитражный суд Архангельской области с требованием об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Истец, Предприниматель) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 29:24:040103:697, степень готовности 56%, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040103:122 путем продажи объекта с публичных торгов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с выплатой ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2022 года по делу № А05-14803/2021 заявленные требования удовлетворены, у предпринимателя ФИО2 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:24:040103:697. степень готовности 56%, расположенный по адресу: Архангельская область, городской округ «Котлас», 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040103:122  путем продажи объекта с публичных торгов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 239.1 ГК РФ Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлен постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 19 указанного Порядка лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

Согласно п. 21 Порядка средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Договор от 04.08.2022г.  между ИП ФИО2 подписан Комитетом от его имени согласно указанным нормам действующего законодательства и покупателем ФИО4 Сумма договора, определенная по результатам аукциона, составила 4 407 420 руб. и была перечислена покупателем организатору аукциона (Комитету), что подтверждается справкой по операциям от 24.08.2022г.

Однако Комитет перечислил предпринимателю 24.08.2022г.  лишь сумму в размере                3 667 850 руб., мотивировав недоплату в размере 739 570 руб. удержанием налога на добавленную стоимость.

Посчитав недоплату денежных средств  в размере 739 570 руб. неосновательным обогащением комитета, истец обратился с настоящим  иском в суд.

Суд счел исковые требования законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договорное обязательство возникает в силу наличия соглашения сторон, то есть встречных волеизъявлений сторон, направленных на вступление в правоотношение (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Как следует из Ответа Комитета №01-2031 от 09.08.2022  на уведомление Предпринимателя от 01.08.2022 о применении им упрощенной системы налогообложения,  Комитет исчислил и удержал НДС, мотивируя указанное определением начальной цены аукциона с учетом НДС, а также ссылаясь на положения ч. 3 ст. 346.11, ч. 4 ст. 161 НК РФ.

Таким образом  ответчик фактически посчитал предпринимателя плательщиком НДС.

Вместе с тем, указанная позиция ответчика основана на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При реализации имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), принадлежащего разным категориям субъектов права собственности на него,  в соответствии со ст. 24  Кодекса налоговыми агентами являются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с этим уполномоченные лица, осуществляющие реализацию имущества во исполнение судебных решений, исполняют/не исполняют обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в зависимости от того, является ли налогоплательщиком налога на добавленную стоимость лицо, в отношении имущества которого вынесено судебное решение.

Как следует из материалов дела, продавец (истец) плательщиком НДС не является (уведомление истца о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 22.07.2004г.).  Следовательно, ответчик неправомерно удержал (не перечислил истцу) денежные средства в размере 739 570 руб.

Указанные выводы суда являются основанием  для взыскания с ответчика денежных средств в размере 739 570 руб.

Также истцом заявлено требование 68 162 руб. 01 коп. процентов за период с 30.08.2022г. по 10.10.2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 739 570 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды начиная с 11.10.2023г. по день фактической оплаты долга

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что ответчик денежные средства в установленный Правилами срок не перечислил. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в возврате денежных средств, требование истца о взыскании  процентов  суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт  процентов  суду не представил.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 11.10.2023г. по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика, указанные  в отзыве, отклоняются судом исходя из выводов, сделанных выше.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 807 732 руб. 01 коп., в том числе 739 570 руб. неосновательного обогащения, 68 162 руб. 01 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 739 570 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды начиная с 11.10.2023г. по день фактической оплаты долга, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков