Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114371/2019

25 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройБур Северо-Запад" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЗЕНШТЕЙНА 19/А/322А198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 19, лит.А, оф. 322 А, ОГРН:  1147847114788);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Термолайн Инжиниринг" (адрес:  Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Невский пр. д.128, лит.А, пом.19Н, ОГРН:  1147847387710);

о взыскании 1 101 353 руб. 62 коп. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2020) 

- от ответчика:  представитель ФИО3 (доверенность от 02.12.2019) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБур Северо-Запад» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» (далее – ответчик) 1 101 353 руб. 62 коп. задолженности по договору №4230-01(030)16 от 07.04.2016 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, представил отзыв, в иске просил отказать. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства. Заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы о наличии у истца встречных обязательств по другому договору не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства. 

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №4230-01(030)16 от 07.04.2016 о проведении работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А. 

Истец в соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3 от 24.06.2016, от 10.08.2016, от 03.10.2016.

Ответчик в нарушение условий договора выполненные работы оплатил частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 101 353 руб. 62 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№87 от 02.09.2019 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств по договору. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 101 353 руб. 62 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Термолайн Инжиниринг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СтройБур Северо-Запад» 1 101 353 руб. 62 коп. задолженности, а также 24 014 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                   Евдошенко А.П.