г. Владимир                                                      

«29» сентября 2022 года                                                  Дело № А43-14056/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 по делу № А43-14056/2022 о принятии обеспечительных мер,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Охрана» (далее – ООО «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», ответчик) о взыскании 2 555 478 руб. 18 коп. задолженности и 172 306 руб. 69 коп. неустойки  за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору субподряда от 05.03.2020 № 173/ЯрТП/20.

05.08.2022 ООО «Охрана» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в банках, в том числе в виде будущих поступлений, и (или) иное движимое и (или) недвижимое имущество ответчика в размере заявленных исковых требований до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Определением от 08.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер: наложил арест на денежные средства ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», находящиеся на банковских счетах (в том числе в виде будущих поступлений), за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, алиментов, выходных пособий, а также на иное имущество ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» в пределах 2 727 784 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в оспариваемом определении указано, что арест налагается не только на денежные средства, но и на иное имущество в пределах 2 727 784 руб. 87 коп., что противоречит нормам статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; накладывая арест и на денежные средства и на иное имущество, суд явно нарушает принцип соразмерности, причиняя ущерб ответчику; применение обеспечительных мер в отношении ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» затрагивает интересы третьего лица - ООО «ЦентрЭлектроСтрой», которому ответчик производит оплату по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом в рамках дела № А43-2479/2022; принятые обеспечительные меры нарушат интересы неопределенного круга лиц, что является недопустимым. 

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Постановление

м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 9) разъяснено, что суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительными мерами в числе прочих могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного пстановления, арбитражному суду следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив приведенные истцом доводы о необходимости принятия обеспечительных мер (затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска в связи с наличием судебных дел и исполнительных производств в отношении ответчика), представленные в обоснование заявления копии бухгалтерского баланса ответчика, аналитические данные и финансовый анализ деятельности ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой», данные о наличии арбитражных дел с участием ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» и наличии возбужденных в его отношении исполнительных производств, учитывая представление заявителем независимой гарантии от 01.08.2022 № 139 в размере 1 363 893 руб. на случай причинения убытков принятием обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истребуемые истцом обеспечительные меры являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку их принятие направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя, сохранение существующего положения сторон и гарантирует исполнение в будущем судебного акта в случае удовлетворения иска, не нарушает публичных интересов, интересов третьих лиц, а также обеспечивает баланс интересов сторон, одновременно не влияя на текущую деятельность ответчика и не препятствуя нормальной хозяйственной деятельности.

На время рассмотрения спора заявленные обеспечительные меры обеспечивают баланс интересов сторон, исключая необходимость вступления заявителя в дальнейшем в иные судебные разбирательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО «Охрана» о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждены материалами дела.

Позиция заявителя относительно нарушения принятыми обеспечительными мерами принципа соразмерности, поскольку в оспариваемом определении указано, что арест налагается не только на денежные средства, но и на иное имущество в пределах 2 727 784 руб. 87 коп., является ошибочной, поскольку в любом случае судом наложен арест на имущество ответчика (включая денежные средства) в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными.

Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами интересов неопределенного круга лиц заявителем не представлено.

Само по себе наличие у ответчика задолженности перед иными контрагентами не является обстоятельством, исключающим принятие обеспечительных мер по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2022 по делу № А43-14056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       

        Н.А. Назарова