Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 175851/17-17-1554

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017  г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017  г.            

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1147746007991, ИНН 7722830860, адрес: 111033, г. Москва, Таможенный пр-д, д. 6, стр. 3, дата регистрации: 11.01.2014)

к ООО «СДЭК-МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, дата регистрации: 30.12.2008) 

о взыскании убытков в размере 183 255 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей

третье лицо ООО «ФИО1 (РУС)

при участии от истца: Дюшкова Д.В. по дов-ти от 24.08.2017 № 37-20, от ответчика: Журавлева А.К. по дов-ти от 01.08.2017, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СДЭК-МСК» (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 183 255 руб. 45 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие факта возникновения у истца убытков по его вине.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец, между ООО «СТРОЙСЕРВИС» и ООО «СДЭК-МСК»  заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № МСК11847 от 08 апреля 2016 года (далее именуемый Договор), в соответствии с которым Ответчик, именуемый по Договору «Исполнитель», обязуется по заданию Истца, именуемого в договоре «Клиент», оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу отправлений Получателям со склада (п. 1.1.1 Договора); принимать наличные денежные средства за доставленные Отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателя товара) от Получателей, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить (п. 1.1.2 Договора).

На основании указанного договора Истец передал Ответчику груз - образцы и рекламные материалы (далее именуемые - Отправление) для оказания услуг по доставке из России город Москва в Польшу город Катовице, о чем составлена соответствующая накладная № 10059277.

Срок доставки отправления согласован сторонами - не позднее 22 августа 2017 года. 

Истец указывает, что доставка отправления в указанный срок принципиальна, так как в указанном отправлении были рекламные материалы и образцы, необходимые для проведения (участия) в выставке, которая проходила в Польше в период 29.08-01.09.2017 года. 

Участие в указанной выставке оплачено Истцом в полном объеме и составляет 2467 (Две тысячи четыреста шестьдесят семь) евро, что подтверждается платежными документами S380017071202769 от 12.07.2017 г. и S380017033053209 от 30.03.2017 года.

Однако, как указывает истец, в вышеуказанные согласованные сторонами сроки, Ответчик не осуществил доставку Отправления, то есть не исполнил обязательства по договору, в связи с чем Истец направил Ответчику претензию №СС-331 от 24 августа 2017 год; с требованием доставить Отправление в срок до 29 августа 2017 года, что также же не было исполнено Ответчиком. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

01 сентября 2017 года Истец направил претензию № СС-346 с требованием возврата Отправления в адрес Истца. Однако Ответчик не ответил на претензию и до настоящего времени Отправление не возвращено Истцу.

Таким образом, истец указывает, что в результате допущенного Ответчиком нарушения доставки Отправления и неисполнения обязательств по договору, Истец был вынужден отменить монтаж образцов на стенде и демонстрацию образцов /листовок (рекламные материалы), что повлекло срыв запланированного участия в выставке, и, как следствие Истцу был причинен ущерб в размере: стоимости рекламных материалов Отправления, которая составляет 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 коп. и оплаты организации выставки 2 467 евро, которая составляет 161 255 руб. 45 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, общая стоимость ущерба составляет 183 255  рублей 45 коп.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Общие правила о договоре возмездного оказания услуг содержатся в главе 39 Гражданского кодекса РФ (ст. 779-783). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, как следует из статьи 779 ГК РФ, в основе исполнения услуги лежит задание заказчика.

Вместе с тем, из п. 2.1.1 Договора следует, что исполнитель обязан принимать от Клиента Отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной и/или акта приема-передачи, а также иной товаросопроводительной документации. Исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов, предоставляемых Клиентом.

Согласно п. 2.3.2 Договора Клиент обязан обеспечить упаковку Отправления, соответствующую содержимому: правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять достоверную информацию о содержимом Отправления, необходимые сопроводительные документы, а также не передавать для доставки Отправления, запрещенные законом, или для доставки которых требуется специальное разрешение.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае истец не корректно указал адресата в накладной, а именно в накладной разделе ФИО получателя указан ресепшен отеля (приемная стойка администратора), в разделе особые отметки указано «получатель администратор отеля», где принять отправления отказались. 

Вышеуказанные факты подтверждаются копией накладной СДЕК № 10059277. копией накладной UPS (ФИО4 Сервис (РУС))№ Y0046593231. 

При этом судом установлено, что в настоящий момент ООО «СДЭК-Мск» обратилось в ФИО4 Сервис (РУС) с просьбой предоставить официальный ответ и пояснения касательно рассматриваемого отправления. 

Пункт 2 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что, если обязательство по договору возмездного оказания услуг невозможно исполнить по вине заказчика, услуга подлежат оплате в полном объеме (обстоятельства, при которых лицо признается виновным, закреплены в п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку Истец не исполнил свои обязательства в части указания в накладной правильных и актуальных сведений о получателе и его контактных номерах, услуга не могла быть оказана надлежащим образом по вине ООО «Стройсервис», то есть по независящим от Ответчика причинам.

Таким образом, вина Ответчика в причиненных  убытках Истцом не доказана.

Кроме того, Истцом не доказан факт отправления рекламных материалов.

В соответствии с п. 1.4 Договора сторонами определено, что, порядок оказания Клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договор. 

Подписывая Договор, Клиент подтверждает, что с Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), размещенном на сайте Исполнителя, Клиент ознакомлен, согласен. 

В соответствии с и. 6.10 Договора факт подписи договора свидетельствует об ознакомлении и получении клиентом экземпляра Регламента.

Согласно абз. 4 п. 2.1 Регламента отправления принимаются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений.

Пунктом 1.2. Регламента установлено, что Отправление оформляется путем собственноручного заполнения и подписания Клиентом накладной, предоставляемой Исполнителем. Прием и оформления Отправления осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг.

В пункте 2.1.1 Регламента указано, что Исполнитель обязан принимать от Клиента Отправления на основании надлежащим образом заполненной накладной и/или акта приема-передачи, а также иной товаросопроводительной документации. Исполнитель не обязан проверять точность, достаточность и достоверность сведений и документов.

В свою очередь клиент обязан обеспечить упаковку Отправления, соответствующую содержимому; правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять достоверную информацию о содержимом Отправления, необходимые сопроводительные документы, а также не передавать для доставки Отправления, запрещенные законом, или для доставки которых требуется специальное разрешение, (п. 2,3,2. Регламента)

Как следует из материалов дела, в накладной № 10059277 ООО «Стройсервис» в разделе описание вложения было указано: «Образцы».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что в отправлении были именно рекламные материалы для участия истца в выставке.

Также суд отмечает, что заключенным между ООО «СДЭК-Мск» и ООО «Стройсервис» договором установлена ответственность исполнителя.

В соответствии с п. 5.4 Договора ответственность Исполнителя указана в Регламенте.

В силу п. 8.2. Регламента Исполнитель несет ответственность за задержку в доставке Отправления в размере 3% за каждый рабочий день просрочки от стоимости доставки, но не более 3000 рублей.

В соответствии с п. 8.7 Регламента, исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента.

Страхование отправления истец не осуществлял. Объявленную стоимость не указывал.

Таким образом, максимально установленный и согласованный сторонами договора размер возмещения вреда составляет 3 000 руб. 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судом изучены все доводы истца, приведенные в заявлении, однако признаны необоснованными и подлежащими отклонению, как документально неподтвержденные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 183 255 руб. 45 коп. признано судом не подлежащим удовлетворению, суд также не находит оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. 

Согласно ст.110 АПК РФ суд относит на истца по расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                         А.Б. Полякова