АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 05 ноября 2025 года А46-1250/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 720 000 руб.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 лично (паспорт) посредством онлайн-сервиса; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2024 (паспорт, диплом); от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (далее - ООО «ТД «Шкуренко», ответчик) о взыскании 720 000 руб. компенсации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).  

27.02.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. ФИО2 представил отзыв на исковое заявление. Ответчик в свою очередь представил возражения на отзыв третьего лица. 

От третьего лица поступили пояснения с учетом возражения ответчика на отзыв ФИО2  

ООО «ТД «Шкуренко» представило возражения на обозначенные выше возражения, а также заявило ходатайство о фальсификации доказательств.  

Определением от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание. Истцу, третьему лицу предложено представить позицию на ходатайство о фальсификации доказательств, представить оригиналы оспариваемых документов.  

Протокольным определением от 22.05.2025 дело признано подготовленным и  

назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Явка истца признана обязательной. Истцу, третьему лицу предложено представить позицию на ходатайство о фальсификации доказательств, представить оригиналы оспариваемых документов.  

20.06.2025 в материалы дела поступил отзыв ФИО2, от истца поступили возражения на позицию ответчика.  

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2025, ответчик представил заключение специалиста № 20-06/25.  

Протокольным определением от 24.06.2025 в целях ознакомления с представленными документами рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу, третьему лицу предложено представить позицию на заключение специалистов № 20-06/25. Третьему лицу предложено представить фотографии на электронном носителе.  

26.06.2025 в материалы дела поступили возражения ответчика на исковое заявление. 

Истец 03.07.2025 и 14.07.2025 представил пояснения по делу.  

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2025, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. Стороны высказались по существу заявленных требований.  

Определением суда от 17.07.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление. ФИО2 представить исходные и обработанные фотографии. Сторонам и третьему лицу представить таблицу по каждой фотографии с датой создания и обработки. Истцу, третьему лицу представить позицию на ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

01.08.2025 в материалы дела от истца поступили пояснения относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы.  

04.08.2025 в материалы дела от ФИО3 поступили пояснения по делу. 05.08.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения на пояснения истца  

05.08.2025 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Протокольным определением суда от 07.08.2025 в связи с непоступлением в суд запрошенных материалов судебное заседание отложено.  

13.08.2025 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

14.08.2025 от ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.  

04.09.2025 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв. 

Протокольным определением суда от 09.09.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено, истцу предложено представить возражения на ходатайство о назначении экспертизы, судебные акты по аналогичным фотографиям, подтверждение авторства. Ответчику принять меры к поиску автора.  

29.09.2025 от истца поступили пояснения по делу и пояснения в отношении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.  

Протокольным определением суда от 30.09.2025 в связи с удовлетворением ходатайства о вызове специалиста в судебном заседании объявлен перерыв, истцу предложено представить договор аренды помещения ФИО2, ответчику обеспечить явку специалистов.  

07.10.2025 от истца в материалы дела поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств.  

08.10.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025 судом допрошен специалист ФИО5 относительно заключения специалистов № 20-06/25.  

Протокольным определением суда от 09.10.2025 по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено.  

20.10.2025 от истца в материалы дела представлены пояснения по делу. 20.10.2025 от ответчика поступили возражения. 

21.10.2025 от третьего лица поступило ходатайство о предоставлении заключения специалиста.  

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2025, стороны высказались по существу заявленных требований, истец заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств не поддержал.  

Отказывая в удовлетворении требований ответчика о фальсификации доказательств, суд указывает, что заявляя о фальсификации доказательств, ответчик приводит, по сути, доводы об оспаривании авторства ФИО2 на спорные фотографии, оценка которому будет дана ниже, факта фальсификации в представленных фотоматериалах суд не усматривает.  

При том проверить факт авторство третьего лица возможно и без проведения по делу экспертизы, учитывая пояснения специалиста, приглашенного ответчиком в судебное заседание.  

Специалист ФИО5 пояснил, что установление времени и даты создания графических файлов не представляется возможным, ввиду отсутствия первоначальных фотографий и средства фото фиксации доказательств, кроме того, установление МЕТА данных также не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности.  

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы судом отказано.  

Как указывает истец, ФИО2 обладает правом собственности на фотографические произведения (далее – фотографии, РИД), им созданные и им же опубликованные. Права ФИО2 (автор) на РИД подтверждаются наличием исходников, наличием фиксации поэтапной обработки фотографических изображений в программе Adobe Photoshop и первенством в публикации, где зафиксировано его авторство на РИД и размещен РИД (фотографии) в сети интернет.  

Между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 14.11.2024 № 11-24/17 по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) ООО «ТД «Шкуренко»: https://www.ozon.ru/seller/ooo-td-shkurenko-94663/products/?miniapp=seller_94663 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее – РИД), созданных цедентом, как автором, и указанных в приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 1.2 договора указанное в пункте 1.1 договора право требования возникло в связи с нарушением авторских прав цедента на РИД.  

В силу пункта 1.3 договора в соответствии с условиями договора цессионарию передаются права требования:  

право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав в полном объеме (в том числе, но не исключительно в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ);  

право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность и обнародование произведений (статей 1266, 1268 ГК РФ);  

право требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования авторских прав цедента, применения мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав (статей 1252 ГК РФ и т.д.).  

Истец обладает необработанными оригиналами РИД (фотографий) автора в высоком разрешении. Информация об исходных фотографиях, дате их создания и обработке фотографий автором представлены к исковому заявлению.  

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на страницах в сети интернет состоялись нарушения исключительного права автора на РИД. Для рекламы товара ответчика (продавца - ООО «ТД «Шкуренко») в сети интернет использовались фотографии,  

принадлежащие автору.  

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, с оригиналами РИД, принадлежащих автору, истец считает, что они являются сходными.  

На интернет-странице магазина ответчика, (продавца) ООО «ТД «Шкуренко»: https://www.ozon.ru/seller/ooo-td-shkurenko94663/products/?miniapp=seller_94663 размещена информация о продавце и владельце страницы – наименование, ОГРН.  

В адрес ответчика направлено требование (претензия) истца от 30.11.2024 № 11-24/57 о прекращении нарушений исключительных прав на РИД и добровольном возмещении убытков.  

Ответчик по состоянию на 27.12.2024 устранил допущенные ранее нарушения авторских прав частично и частично удалил фотографические произведения. Между тем требования о добровольном возмещении компенсации ответчиком не исполнено.  

Отсутствие возмещения компенсации за нарушение прав на РИД явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.  

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения.  

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Из пояснений ФИО2 следует, что фотографии были изготовлены собственноручно, был выбран ракурс, фон, порядок постановки изображения и без специальной обработки фото были сохранены на общедоступный ресурс – облачный сервис «Яндекс – диск» для последующей работы с фотографией - добавления необходимых эффектов и инфографики. Посредством программы Adobe Photoshop были проведены манипуляции с исходными фотографиями: «вытравливание» исходных цветов, изменение размеров фото, добавление яркости, исключение темных световых пятен, добавление контрастности в изображение и т.д. После обработки файлы были сохранены на общем ресурсе, при этом дата сохранения файла автоматически отразилась в свойствах, несмотря на их последующее перемещение в другие папки.  

Фотографии размещены на следующих страницах: 

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9A%D1%80%D0%B5%D0%BC+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%83%D1%85%D0%BE %D0%B4%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B9&pro duct_id=1386935506;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B4%D0%BB% D1%8F+%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&product _id=1598610949;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B4%D0%BB% D1%8F+%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&product _id=1598626490;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%B4%D0%BB% D1%8F+%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&product _id=1600326808;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9A%D1%80%D0%B5%D0%BC+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%83%D1%85%D0%BE %D0%B4%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B9&pro duct_id=1598603913;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9F%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3&product_id=1599158700;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B5 %D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&product_id=1597 486796;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9F%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3&product_id=1598650533;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9F%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3&product_id=1599156310;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %9A%D1%80%D0%B5%D0%BC+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1%83%D1%85%D0%BE %D0%B4%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D0%BA%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B9&pro duct_id=1597424809;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=BB- %D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&product_id=13867 90019;  

https://www.ozon.ru/search/?deny_category_prediction=true&from_global=true&text=%D0 %A1%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D0%B4% D0%BB%D1%8F+%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%D0%B7%D0%B0+%D0% BA%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%B9&product_id=1646547682.  

Как указывает ответчик, материалами дела не подтверждается факт принадлежности спорных фотографий истцу и изготовление их ФИО2, кроме того ответчиком на торговых площадках OZON и Wildberries был найден магазин QueenSkin, занимающийся реализацией такой же продукции с 2020, при том что даты изменений фотографий 2022, 2023, 2024 год. Кроме того ответчик просит снизить размер заявленной истцом компенсации. Вместе с тем факт использования указанных фотографий ответчик не оспаривал.  

В целях проверки указанного довода ответчика судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, которому принадлежит магазин QueenSkin.  

ФИО2 в материалы дела представлен лицензионный договор для использования результата интеллектуальной деятельности от 30.09.2021 заключенный  

между ИП ФИО2 (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат) по условиям которого, лицензиар в целях предложения к продаже и продажи товаров предоставляет Лицензиату на срок действия договора на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования РИД, которые размещены в ресурсах, указанных в Приложении № 1 к договору, а лицензиат обязуется уплачивать лицензиару обусловленное договором лицензионное вознаграждение.  

В силу пункта 2.2 договора лицензиар сохраняет за собой право самому использовать и предоставлять права использования РИД третьим лицам на любой территории.  

Согласно пункту 2.3 договора лицензиат не вправе передавать данные права третьим лицам, ни полностью, ни частично, а также независимо от особенностей взаимоотношений с такими лицами (зависимые и т.д.). предоставление прав третьим лицам осуществляется Лицензиаром в порядке пункта 2.2 договора.  

В соответствии с приложением № 1 к договору установлен перечень РИД подлежащих передачи, включающих в себя:  

Папка Фото/ 1. Косметика 30.09.202120:33 – наименование, Фотографии товаров по брендам / фотографии с инфографикой / актуальные фотографии;  

Папка Фото/ 2. Химия 20:33 – наименование, Фотографии товаров по брендам / фотографии с инфографикой / актуальные фотографии.  

Представлен акты приема передачи РИД от 30.09.2021. 

Дополнительно представлено аналогичное приложение № 1 с перечнем РИД от 10.12.2023 и акт приема передачи РИД от 10.12.2023.  

Как пояснял ФИО3, исполнение обязательств по договору выражается в том, что лицензиар размещает фотографии на принадлежащем ему облачном ресурсе «Яндекс. Диск», предоставив к нему доступ ФИО3, что позволяет скачивать актуальные фотографии товаров для их последующего размещения на сайтах магазина «QueenSkin». Принятие решения об использовании фотографий лицензиара было обусловлено их высокими качественными характеристиками – профессиональной композицией, оптимальным освещением, четкостью изображения и эстетической привлекательностью, являющимися результатом творческого труда и профессионального мастерства лицензиара и делающими их эффективным инструментом для привлечения покупателей; именно эти уникальные качества побудили заключить лицензионный договор для правомерного использования фотографий.  

Правомерность использования спорных фотографических изображений ФИО3 основана на действующем и надлежаще исполняемом лицензионном договоре от 30.09.2021, при заключении которого лицензиат исходил из того, что ему были представлены авторские снимки в исходном разрешении, а также готовые обработанные фотоматериалы.  

В отношении договора заключенного с ИП ФИО3 ФИО2, поясняет, что в связи с выявленными нарушениями авторского права, с продавцом магазина QueenSkin (https://queenskin.ru) был заключен лицензионный договор от 30.09.2021, который предусматривает использование фотографий, принадлежащих автору за плату: согласно пункту 3.2 договора размер фиксированного платежа составляет 10 000 руб. за одну фотографию.  

Таким образом, доводы ответчика о наличии в сети Интернет пользователей, начавших использование спорных фотографий ранее их создания ФИО2 не подтвердился.  

Исходя из представленных ФИО2 фотографий, последние созданы раньше размещения их на сайте ответчика.  

Кроме того ФИО2 представлена судебная практика о наличии споров за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности по аналогичным фотографиям.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что фотографии, представленные в материалы дела имеют небольшой размер файлов и не соответствуют разрешению цифровых камер. Фотографии, представленные на материальном  

носителе и в скриншотах к исковому заявлению, имеют отличные друг от друга даты создания документов. Факт размещения ФИО6 фотографий на облачном носителе сервиса «Яндекс-диск» не подтверждает право авторства ФИО2  

Как указывает ФИО2, фотографии были сделаны с применением техники Автора (телефон iPhone 13 Pro Мах), по месту нахождения Автора - город Москва. Свойства файлов подтверждают, что фотографии были созданы в период 2022 – 2023, до размещения фотографий ответчиком. Первые нарушения обнаружены и зафиксированы 03.11.2024.  

В отношении фотографий, по которым ответчик требует проведение экспертизы, автор прилагает скриншоты переписки, которая подтверждает наличие у автора исходных / обработанных файлов задолго до их размещения в интернете.  

ФИО2 пояснял, что фотографии пересылалась через мессенджер в формате файла PSD. Исходная фотография, которая содержалась в файле РPSD (Photoshop Document) была выгружена на диск позднее 24.03.2022.  

Истцом были представлены метаданные фотографий. 

У 26 фотографий указано место создание фотографий: 

<

...> и 

<

...> а также период, фотографии были созданы с мая 2022 по январь 2024. Истцом в подтверждение того, что ФИО2 арендует помещение, по указанному ответчиком адресу, представлен договор аренды нежилого помещения от 09.11.2022 № 225/2022а.  

Период действия договора аренды с 14.11.2022 по 31.10.2023. 

ФИО2 арендовал нежилое помещение по адресу: 

<

...>.  

Фотографии были созданы по адресам: 

<

...> и 

<

...>.  

Представитель истца в указанной части пояснил, что геолокация определялась не правильно.  

При этом суд учитывает, что геолокация создания спорных фотографий находится в непосредственной близости от арендованного третьим лицом помещения.  

Доказательств наличия по указанному адресу иного лица, являющегося правообладателем спорных фотографий, ответчик не представил.  

При этом ответчик направил запрос в организацию, располагавшуюся по адресу: 

<

...> в издательство «Авторская Мастерская».  

В ответ на письмо ответчика указанный организация ответила, что эти снимки кажутся ей незнакомыми.  

На вопросы суда как ответчик получил фотографии ФИО2, последний пояснить не смог, предположил, что фотографии были найдены случайно в сети Интернет, использование фотографий без предварительного определения автора ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком в материалы дела было представлено заключение специалистов № 20-06/2025.  

Из представленного заключения специалистов следовало, что графические фото получены из внешнего источника, установить, когда и при помощи каких технических средств созданы данные графические файлы не представляется возможным.  

В судебном заседании суд допросил в специалиста ФИО5, специалист пояснил суду, что предоставленные фотографии не являлись исходными, а являются перекопированными. Исходя из размера и объема фотографий не следует, что фотографии являются исходными. Кроме того вид проводимой экспертизы предполагает передачу на обозрение экспертов средства фотофиксации (исходного источника). Указанное средство у специалистов отсутствовало. Фотографии не могли быть сделаны не современный телефон исходя из объема и размера. При этом фотографии могли быть скопированы, что привело к снижению объема и размера. Для признания файла исходным необходимо работать с устройством, изготовившим файлы. Специалист также пояснил, что при архивации и пересохранении через месседжеры будет изменен размер и объем файлов. Если файлы  

меняли дату, это свидетельствует о том, что файлы подвергались подработке. При проведении исследования специалистом сравнивались фотографии, содержащиеся в двух папках, установить обстоятельства создания и редактирования фотографий не удалось, как и данных о месте производства фотографии. Специалист предположил, что при пересохранении файла, дата файла будет изменена. На вопрос тождественны ли файлы папок друг другу, специалист пояснил, что установление тождества не проводилось, при этом дата создания файлов их двух папок совпала, однако время было различным. При необходимости автор может внести в фотографию условия, позволяющие не изменять мето данные. Установить дату создания фотографий не представилось возможным. Современный телефон не способен снимать фотографии с теми характеристиками, которые содержат указанные фотографии. По косвенным признакам говорить об идентичности файлов не представляется возможным, поскольку файлы имеют различные размеры и объемы, различные названия.  

Действительно, ряд представленных третьим лицом фотографий имеет незначительный объем, что указывает на то, что они не являются исходными.  

Однако третье лицо пояснило, что производило перенаправление данных фотографий посредством мессенджера, в подтверждение чего представлены скриншоты переписки.  

При этом специалист ФИО5 согласился с тем, что при пересылке фотографий через мессенджеры их объем значительно снижается.  

Недобросовестности в действиях ФИО2 в указанной части суд не усмотрел, поскольку авторство последнего подтверждается иными доказательствами (факт наличия их на Яндекс-диске, публикация на собственном сайте, отсутствие притязаний иных правообладателей на спорные фотографии, наличие судебной практики, признающей авторство ФИО2 на аналогичные или схожие по концепции фотографии).  

Кроме того, в связи с прошествием большого количества времени с момента создания спорных фотографий, утрата их исходного экземпляра, а также продажа средства фотофиксации исходных изображений не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 прав автора на эти произведения.  

В силу указанных обстоятельств суд полагает подлежащими отклонению доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих принадлежность спорных фотографий истцу.  

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие правоотношения истца с ФИО2  

ФИО2 представил в материалы дела, как доказательства наличия ведения деятельности по созданию фотографий, так и судебную практику в отношении спорных фотографий.  

Так в материалы дела третьим лицом представлена копия определения от 14.10.2025 по делу № А46-14914/2024, согласно которому ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО7 о взыскании 400 000 руб.  

Предметом рассмотрения спора являлись фотографии аналогичные настоящему делу. По результатам рассмотрения дела, между сторонами заключено мировое соглашение. 

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 24.12.2024 по делу № А41-55732/24 ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО8 о взыскании 140 000 руб. Предметом рассмотрения спора являлись фотографии аналогичные настоящему делу. По результатам рассмотрения спора требования истца удовлетворены частично.  

Дела № А41-59869/24 и № А42-4817/2024 также связаны со спорными фотографиями по настоящему делу.  

Кроме того ФИО2 представил доказательства распоряжения правами на фотографии с третьими лицами, что подтверждается лицензионным договором, заключенным ИП ФИО3  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие у ФИО2 авторских прав, равно как не представил доказательства, подтверждающие принадлежность  

таких прав самому ответчику либо другому лицу, и правомерность использования им спорной фотографии.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).  

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком, поставившим под сомнение принадлежность исключительных прав истцу на спорные объекты, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию, что последним сделано не было. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.  

Как отмечено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом не обработанной фотографии.  

Ответчик не представил доказательств того, что автором размещенных на сайте ответчика фотографий является иное лицо. Соответствующих аргументов не приведено и в кассационной жалобе. Доводы о возможном изменении любых атрибутов метаданных исходного файла носят предположительный характер и документально не подтверждены.  

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения. Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, чем ФИО2, на указанные фотографические произведения, возлагается на ответчика.  

Сведения о создании фото иным лицом отсутствуют, а представленные истцом доказательства не опровергнуты. Доводы апеллянта о возможном внесении изменений в метаданные экземпляра фото не основаны на допустимых доказательствах, являются предположениями, а наличие в скриншотах или в представленном на CD-диске файле случайной или преднамеренной подмены данных не доказано.  

Специалист ФИО5 данные доводы не подтвердил. 

Идентичность фото, опубликованных автором, и фотографических произведений, использованных ответчиком, установлена.  

Спорные фотоизображения использованы ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности путем размещения на своем сайте. При этом ответчиком не доказано, что фотографическое изображение использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением правил о цитировании (статья 1274 ГК РФ). Разрешение правообладателя (автора) на использование спорного фото ответчик не получал.  

При использовании фотографического произведения ответчиком на своем сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется.  

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

Обстоятельства того, что ответчик не нашел и не установил автора фотографического произведения, не свидетельствуют о том, что у произведения отсутствует автор и ответчик вправе их размещать на своем сайте без указания автора. Обстоятельства того, что ответчик не нашел и не установил автора фотографического произведения, не свидетельствуют о том, что у произведения отсутствует автор и ответчик вправе их размещать на своем сайте без указания автора.  

На основании изложенного суд полагает необходимым доводы ответчика отклонить, поскольку ответчик не доказал отсутствие авторства ФИО2 на спорные фотографии.  

Кроме того, в случае выявление сведений о том, что ФИО2 не является автором спорных фотографий, иной правообладатель не лишен права обратиться с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Из искового заявления следует, что расчет компенсации за нарушение исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства - изображения истец осуществил на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

В силу статьи 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В настоящем случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величин у понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности; вводя штрафную, по своей правовой природе, ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

В силу положений пунктов 60 и 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).  

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставим с размером взыскиваемой компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Вместе с тем, в материалы дела надлежащего расчета убытков ответчиком не представлено.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере равном минимальному, то на его стороне не лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.  

Определение размера компенсации, подлежащей взысканию, относится к компетенции суда.  

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является оптовая и розничная торговля, осуществляемая в том числе при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.  

Таким образом, целью существования сайта ответчика является получения прибыли от торговли различными товарами.  

Следовательно, фотографии ФИО2 использованы ответчиком в коммерческих целях, что последним не оспаривалось.  

При этом ответчик не привел доказательств наличия у него тяжелого материального положения, не позволяющего компенсировать истцу последствия нарушения его исключительных прав.  

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд не усматривает оснований для снижений размера компенсации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает сумму компенсации в размере 720 000 руб. соразмерной допущенному нарушению.  

Суд также отмечает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за фиксацию нарушения и почтовых расходов.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлен договор-счет-акт от 09.08.2024 № 147240008 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по собиранию и фиксации доказательств посредством предоставления доступа к сервису автоматической фиксации информации в сети Интернет «Вебджастис» по адресу https://www.shotapp.ru/ на основании электронной Заявки № 147  

В силу пункта 1.6 цена договора: 10000 руб., НДС нет. 

Представлено платежное поручение от 09.06.2025 № 41 с назначением платежа Оплата по Договору - Счету № 147240008 от 09.08.2024 за Сервис онлайн - фиксации доказательств в сети Интернет, НДС не облагается.  

В доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек № : 6775 от 30.11.2024 на сумму 86 руб. 40 коп. подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, чек от 28.12.2024 о направлении искового заявления в адрес ответчика на сумму 372 руб. 04 коп., кассовый чек № 4348 от 21.01.2025 о направлении искового заявления в адрес третьего лица на сумму 90 руб. 60 коп.,  

На основании изложенного требования о взыскании 1 500 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 549 руб. 04 коп. почтовых расходов, подтвержденные соответствующими доказательствами подлежат удовлетворению.  

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

В связи с отказом судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы денежные средства, внесенные им на депозитный счет суда, подлежат возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 720 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, 1 500 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 549 руб. 04 коп. почтовых расходов, 41 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Шкуренко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 42 000 руб., зачисленных по платежному поручению от 17.07.2025 № 5555.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Бутина