АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17901/23

29 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко В.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного  учреждения дополнительного образования «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону  «Гребной канал «Дон» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с  ограниченной ответственностью "КОНТАКТОР" ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, о взыскании,  

3-е лицо: Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2023, диплому.  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн), диплому.  от третьего лица: представитель не явился, извещен.  

установил, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования  «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТОР" о  взыскании убытков в размере 7 605 116, 83 рублей, возникших в результате  ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 0358300354420000008 от 23  октября 2020.  

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону,  

 Представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание.  

 Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено  надлежащим образом.  

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление,  который приобщен судом к материалам дела.  

 В доводах отзыва третье лицо указало, что им проведена плановая выездная  проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Спортивная школа г.  Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» за период с 01.01.2020 по 01.07.2022 года в ходе  которой установлены нарушения норм ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ., а именно отсутствие  

паспорта предусмотренного стандартом на «Искусственная трава Ring Grass MSObi С  50/18...». Представлением (от 05.10.2022 исх. № 5932.12.13/3716) по выявленному  нарушению, установлены следующие требования: Провести претензионную работу с  подрядной организацией в рамках устранения нарушений по контракту от 23.10.2020 №  0358300354420000008 с требованием о предоставлении паспорта предусмотренного ГОСТ  Р 58724-2019 на материал (товара) «Искусственная трава Ring Grass MSObi С 50/18...» на  сумму 7 605 406,00 руб. В случае непредставления паспорта или несоответствия  указанных в нем характеристик материала (товара) требования Технического задания  (Приложение № 1) к Контракту от 23.10.2020 № 0358300354420000008 обратиться в  Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями об осуществлении  возврата средств в доход бюджета города в полном объеме. Учитывая изложенное, просил  удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.  

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2023, суд вынесен на обсуждение  сторон о проведении судебной экспертизы.  

От истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в  том числе позиция истца относительно необходимости назначения по делу судебной  экспертизы. В доводах позиции истец указал, что при рассмотрении дела не возникло  вопросов, требующих специальных знаний, что не влечет необходимость назначения  экспертизы по делу.  

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы,  в том числе позиция относительно вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.  

В доводах отзыва ответчик указал, что истец не имеет каких-либо претензий к  качеству искусственного покрытия, поставку и укладку которого Ответчик произвел на  объекте в рамках Контракта № 0358300354420000008 от 23.10.2020г. Работы по Контракту  были приняты Истцом без каких-либо замечаний к качеству и объему выполненных работ,  к предоставленной Ответчиком исполнительной документации, в связи с чем, назначение  по делу судебной экспертизы нецелесообразно.  

Также, от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные  документы, в том числе письменные пояснения на отзыв третьего лица, которые  приобщены судом к материалам дела.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию,  изложенную в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил иск  удовлетворить.  

 Представитель ответчика по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.  

 Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом позиций лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

23 октября 2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением  «Спортивная школа г. Ростова-на-Дону «Гребной канал «Дон» (далее - МБУ ДО «Гребной  канал «Дон», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Контактор» (далее -  ООО «Контактор») заключен Контракт № 0358300354420000008 (далее – Контракт), по  которому ООО «Контактор» приняло на себя обязательство выполнить работы:  Капитальный ремонт универсальной спортивной площадки для игровых видов спорта  (футбольного поля) МБУ «Гребной канал «Дон» по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-  Дону, ул. Пойменная, 2а в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к  Контракту), прилагаемой локальной сметой (Приложение 2 к Контракту).  

Согласно п. 1.3 Контракта виды и объем работ указаны в Техническом задании  (Приложение 1 к Контракту), прилагаемой локальной смете (Приложение 2 к Контракту),  которые являются неотъемлемой частью Контракта.  

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта ООО «Контактор» приняло на себя  обязательство выполнить работы в соответствии Техническим заданием (Приложение 1 к  Контракту), прилагаемой локальной сметой (Приложение 2 к Контракту), в том числе  обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием. Обеспечить  использование материалов (изделий), соответствующих требованиям ГОСТ, СНиП,  техническим условиям, стандартам.  

Разделом «Технические характеристики покрытия из искусственной травы»  Технического задания на объект: «Капитальный ремонт универсальной спортивной  площадки для игровых видов спорта (футбольного поля) МБУ «Гребной канал «Дон» по  адресу: 

<

...>» установлено, что количество стежков  покрытия из искусственной травы должно составлять не менее 180/м п., а плотность  стежков не менее 11 339/м2.  

Приложением Б (обязательное) ГОСТ Р 58724-2019 Покрытия искусственные  травяные Технические условия установлены технические характеристики, указываемые в  паспорте изделия.  

Согласно п. 8 Приложения Б (обязательное) к ГОСТу Р 58724-2019 паспорт на  изделие (партию покрытия) должен содержать данные о количестве стежков, шт. на  погонный метр.  

Как указал истец, ООО «Контактор» в подтверждение качества и соответствия  требованиям, установленным контрактом № 0358300354420000008 от 23 октября 2020  года, предъявленного к оплате искусственного покрытия «Искусственная трава Ring Grass  V50bi С 50/18», был предъявлен паспорт «Искусственная трава RING GRASS М50Ы  50/18» применяется в качестве искусственного покрытия футбольных поле, произведено  по ТУ 13.93-001-73060168-2018.  

Указанный паспорт в нарушение п. 8 Приложения Б (обязательное) к ГОСТу Р  58724-2019, раздела «Технические характеристики покрытия из искусственной травы»  Технического задания на объект: «Капитальный ремонт универсальной спортивной  площадки для игровых видов спорта (футбольного поля) МБУ «Гребной канал «Дон» по  адресу: 

<

...>» не содержит сведений о количестве  стежков покрытия из искусственной травы, в том числе о количестве стежков не менее  180/м п.  

Из предоставленных ООО «Контактор» документов не усматривается, что  Искусственная трава RING GRASS М50Ы 50/18 соответствует требованиям раздела  «Технические характеристики покрытия из искусственной травы» Технического задания  на объект: «Капитальный ремонт универсальной спорт никой площадки для игровых  видов спорта (футбольного поля) МБУ «Гребной канал «Дон» по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Пойменная, 2а» в части плотности стежков искусственного покрытия не менее  11 339/м2.  

Таким образом, ООО «Контактор» нарушены условия п.п. 5.2.1., 7.1 Контракта. 

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта года ООО «Контактор» обязан устранить  недостатки, выявленные в ходе гарантийного срока выполненных работ, связанные с  ненадлежащим качеством работ, в соответствии с п. 5.3.3 Контракта.  

Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 24 месяца со дня подписания  Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Результат работ должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве.  Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата  работ (п. 7.3 контракта).  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 был подписан между МБУ  «Гребной канал «Дон» и ООО «Контактор» 31 мая 2021 года.  

Гарантийный срок эксплуатации объекта истекает 30 мая 2023 года. 

Как утверждает истец, недостатки, связанные с ненадлежащим качеством работ,  выявлены в пределах гарантийного срока.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 59.38.3-463 от 05.05.2023 с  требованием о возмещении убытков в размере 7 605 116,83 рублей.  

Требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Возражая по иску ответчик указал, что акт о приемке выполненных работ по форме  КС-2 № 1 от 31.05.2021г. на сумму 23 607 126,34 рублей был подписан Заказчиком без  каких-либо замечаний к качеству работ и материалов, при приемке объекта экспертиза  заказчиком не проводилась, спорный объект эксплуатируется ответчиком более 2 лет,  довод истца о том, что Искусственная трава Ring Grass MSObi 50/18 не соответствует  требованиям раздела «Технические характеристики покрытия из искусственной травы"  Технического задания к Контракту и о том, что ООО «Контактор» нарушены условия  пунктов 5.2.1., 7.1. Контракта, является необоснованным, так как сторонами внесены  изменений в Техническое задание в части технических характеристик покрытия из  искусственной травы, Заказчиком и Подрядчиком было исключено требование о  плотности стежков не менее 11 339/м2 и о количестве стежков покрытия из искусственной  травы не менее 180/ п м., а также, что характеристики Искусственной травы Ring Crass  М50Ы являются улучшенными по сравнению»; установленными в Контракте  применительно к Искусственной траве FLD Champion supra С50/18. Указал, что состав  убытков истцом не доказан.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного  правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может  осуществляться заявителем произвольно.  

 Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей,  не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и  других способов при условии, что это предусмотрено законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  

условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением  в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в  соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -  контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ,  услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  

муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме  и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств  сторон.  

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара,  выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее -  информационное письмо № 51).  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица,  участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие  лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных  гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных  отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность  применительно к конкретной ситуации или нет.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или  имущественного права.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает  применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина  правонарушителя.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения  влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков. Применение  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии  условий, предусмотренных законом.  

При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков,  обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение  причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками  и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности,  должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление  следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие  и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика  и возникшими убытками.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата  работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -  разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня  приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из  предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного  повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление  недостатков своими средствами или третьими лицами.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда ,  заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата  работы , при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный  срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены  заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух  лет со дня передачи результата работы , если иные сроки не установлены законом,  договором или обычаями делового оборота.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с  недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок  составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по  истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного  пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет,  что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам,  возникшим до этого момента.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный  срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы  был принят или должен был быть принят заказчиком.  

Из статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках  правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в  полном объеме и передачи заказчику их результата.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом,  подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные  недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были  устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться  от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 754 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по  поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений  подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и  обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет  сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению  между сторонами, обе стороны поровну.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  

работу , уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Между тем, из материалов дела установлено, что акты выполненных работ в  рамках заключенного контракта между истцом и ответчиком, подписаны со стороны  истца, как заказчика, без каких-либо замечаний.  

При таких обстоятельствах, при заявлении исковых требований к ответчику как  подрядчику, о взыскании денежных средств, понесенных в связи с некачественно  

выполненным работами со стороны ответчика, на истца возлагается бремя доказывания,  по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о назначении по делу судебной  экспертизы для разрешения вопросу по качеству спорной части выполненных работ.  

Истец указал, что не имеет претензии к качеству выполненных работ, в связи с чем,  проведение экспертизы нецелесообразно.  

Ответчик также возражал относительно назначения по делу судебной экспертизы  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых  требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может  быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на  назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им  возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).  

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено,  оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

С учетом отсутствия согласия сторон относительно вопроса о назначении по делу  судебной экспертизы суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд отмечает, что предъявляя требование о взыскании убытков, Истец не указал в  чем конкретно выражены заявленные им убытки и связывает их с виновными действиями  Подрядчика ООО «Контактор», а именно: с несоответствием искусственной травы Ring  Grass М50Ы 50/18 требованиям раздела «Технические характеристики покрытия из  искусственной травы" Технического задания к Контракту.  

Данное заявление Истца опровергается представленным Ответчиком  Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2020г. к Контракту, в соответствии с которым  Заказчик и Подрядчик пришли к соглашению о поставке товара, технические и  функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются  улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в Контракте и внесли  соответствующие изменения в Техническое задание в части технических характеристик  покрытия из искусственной травы и в локальную смету.  

Искусственная трава Ring Grass М50Ы 50/18, поставленная Подрядчиком в рамках  Контракта и уложенная на объекте, соответствует всем техническими характеристиками  покрытия, указанными в Техническом задании в редакции Дополнительного соглашения   № 2 от 20.11.20г. к Контракту .  

Исполнительная документация, в том числе паспорта на использованные при  выполнении работ материалы, были переданы Заказчику до подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Каких-либо вопросов к исполнительной документации и к техническим  характеристикам применяемых при выполнении работ материалов и товара, указанных в  паспортах, у Заказчика не было.  

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2021г. на сумму 23  607 126,34 рублей был подписан Заказчиком без каких-либо замечаний к качеству работ и  материалов.  

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в соответствии со ст. 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства,  выразившиеся в некачественно выполненных работах по Контракту.  

Судом указанные доводы отклоняются, так как, принимая выполненные работы,  истец обладал полной информацией о фактических технических характеристиках  примененного материала (искусственной травы Ring Grass М50Ы 50/18) и на протяжении  всего гарантийного срока без каких-либо претензий к качеству выполненных работ  эксплуатировал футбольное поле с покрытием из искусственной травы Ring Grass М50Ы  50/18, что свидетельствует о качестве выполненных Подрядчиком работ и их  соответствии условиям Контракта о качестве.  

Суд отмечает, что истцом наличие убытков не доказано, вина Ответчика и  причинно-следственная связь между действиями Ответчика, выразившиеся в  некачественно выполненных работах по Контракту.  

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что вопросов к качеству  выполненных работ учреждение не имеет.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция,  согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья Украинцева Ю. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:51:00

Кому выдана Украинцева Юлия Владимировна