300/2023-187324(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6539/2023

город Саратов

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мегатех», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Столица», ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г. в размере 4 688 руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Мегатех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту –  ООО «Мегатех», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее по тексту ООО УК «Столица», ответчик), г.Саратов, о взыскании  задолженности по договору № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г. в размере 4 688 руб., судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые  уведомления.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признает, считая, что  задолженность по договору № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г. отсутствует.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Мегатех» (подрядчик) и ООО УК  «Столица» (заказчик) заключен договор № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г., согласно условиям  которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик принимает на  себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении   № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать  подрядчику выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2  договора).  

Согласно пункту 3 договора подрядчик обязался выполнить слдующие виды работ: 

– техническое обслуживание лифтов, которое включает в себя: периодические  осмотры, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание;  

– техническое обслуживание объединенных диспетчерских систем, которое включает  в себя: периодические осмотры, текущий ремонт диспетчерской системы (пульта) и  диспетчерского оборудования лифта;  

– диспетчерский контроль за работой лифтов. 

Согласно п.6.1. договора договорная цена услуг указана в Приложении № 1.  Изменение цены договора допускается подрядчиком на основании данных себестоимости на  материалы, электроэнергию, рабочую силу, транспорт и другие расходы и коэффициентов  удорожания Госкомстатат путем направления заказчику дополнительного соглашения к  данному договору.  

 В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора, корректировка расчетов с подрядчиком  за расчетный месяц за внеплановые простои лифтов производится до 10 числа месяца,  следующего за отчетным, на основании представленного акта (актов), составленного с  участием представителя подрядчика, и документального обоснования перерасчетов,  произведенных заказчиком по снижению оплаты. Оплата за техническое обслуживание  лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным  счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяцем, заказчик не предъявит  документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они  считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны  могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными  правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы  различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное  не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Из содержания условий договора № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г. следует, что этот  договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит  элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда. Следовательно, к  отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы  главы 39 и § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах  возмездного оказания услуг.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт № 1293  от 30.11.2020 г. на сумму 4 688 руб., подписанный истцом и ответчиком без замечаний,  скрепленный печатями организаций.  

Подписанный ответчиком акт свидетельствуют о выполнении истцом ответчику  предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний  и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Суд считает, что представленный акт полностью соответствует требованиям,  предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на  договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является  надлежащими доказательствами.  

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения  истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что задолженность по  спорному договору отсутствует.  

Суд запрашивал у ответчика платежные документы за спорный исковой период, а  также предлагал провести сверки взаимных расчетов.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации, не представил суду платежных документов, подтверждающих факт оплаты  задолженности за спорный исковой период .  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает  содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  

доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора сторонам было предоставлено достаточно времени для  подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами  (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных  работ и оказанных услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков  выполненных работ и оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не  заявлено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору № 200/18ТЭ от  01.01.2019 г. в размере 4 688 руб. подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  «Столица», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мегатех», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г.Саратов, задолженность по договору № 200/18ТЭ от 01.01.2019 г. в размере 4 688 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна