АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8774/2018

г. Астрахань

11 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019 года

Полный текст решения изготовлен 11.01.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску ООО "Астраханский центр современных Строительных технологий" к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" о взыскании задолженности по контракту №630 на поставку гидроизоляционных материалов от 25.05.2017г. в размере 326 755 руб., пени в размере 26 457,61 руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы подлежащей взысканию, за период с 04.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.     

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности. 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018г. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по контракту №630 на поставку гидроизоляционных материалов от 25.05.2017г. в размере 326 755 руб., пени в размере 26 457,61 руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы подлежащей взысканию, за период с 04.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.     

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга и пени. Заявил возражения в части взыскания судебных расходов, считает сумму несоразмерной и подлежащей уменьшению до 6 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года между ООО "Астраханский центр современных Строительных технологий" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал" (заказчик) заключен контракт №630 на поставку гидроизоляционных материалов, согласно которому поставщик обязуется  поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется  принять и оплатить  товар в соответствии с условиями контракта. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 448 250 руб., в том числе НДС 18% - 68377 руб. 11 коп. 

В соответствии с пунктом 2.5.1 оплата за поставленный товар по настоящему контракту производится по ценам, определяемым в соответствии с настоящим контрактом за каждую партию товара отдельно по конкретным заявкам заказчика и осуществляется по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов: счетов-фактур, товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных и предоставления поставщиком, надлежащим образом оформленных документов. 

В рамках контракта №630 от 25.05.2017г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 448 250 руб., что подтверждается товарными накладными №195 от 19.06.2017г., №260 от 2507.2017г., №268 от 27.07.2017г., подписанными обеими сторонами без возражений.

На основании указанных выше товарных накладных истцом выставлены счета-фактуры №195 от 19.06.2017г., №260 от 25.07.2017г., № 268 от 27.07.2017г. на общую сумму 448 250 руб.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату  поставленного товара произвел не в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 326 755 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без возражений, задолженность за период с 01.01.2017г. по 20.04.2018г. составила 326 755 руб.

  Истец  направил ответчику  претензию с просьбой произвести оплату  задолженности в сумме 326 755 руб. и пени.

Ответчику оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту №630 от  25.05.2018г. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии  товарными накладными №195 от 19.06.2017г., №260 от 2507.2017г., №268 от 27.07.2017г. истец поставил  ответчику товар на общую сумму 448 250 руб.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числиться задолженности за поставленный товар в размере 326 755 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования в сумме 326 755 руб. не  оспаривает.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере  326 755 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 26 457 руб. 61 коп. за период с 26.08.2017г. по 03.09.2018г. за нарушение срока оплаты поставленного товара и  пени, начисленную на сумму долга с 04.09.2018г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2.5.1 оплата за поставленный товар по настоящему контракту производится по ценам, определяемым в соответствии с настоящим контрактом за каждую партию товара отдельно по конкретным заявкам заказчика и осуществляется по безналичному расчету, платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов: счетов-фактур, товарных накладных унифицированной формы №ТОРГ-12 или товарно-транспортных накладных и предоставления поставщиком, надлежащим образом оформленных документов. 

Согласно пункту 6.6 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету,  истец начисляет пеню с 26.08.2017г. по 03.09.2018г. 

Суд, проверив расчет истца, считает его  верным.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает расчет неустойки.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга по дату вынесения  решения суда.  

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 26 457 руб. 61 коп. за период с 26.08.2017г. по 03.09.2018г. за нарушение срока оплаты поставленного товара и пеня, начисленная  на сумму долга с 04.09.2018г. до момента оплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей.    

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказании юридических услуг №09 от 17.07.2018г., заключенный между ООО "Астраханский центр современных Строительных технологий" (заказчик) и ООО «Юридические услуги» (исполнитель), по условиям которого Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется совершить от имени и за счет «Заказчика» следующие действия и оказать ему юридические услуги:

- Изучить документацию (контракт №630 на поставку гидроизоляционных материалов от 25.05.2017г., товарные накладные, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов, письма, платежные документы, переписку и др.), имеющая отношение к иску ООО «Астраханский центр современных строительных технологий» к МУП г Астрахани «Астрводоканал» о взыскании долга за поставленный товар по контракту №630 от 25.05.17г;

- Составить и направить нарочно или почтовой связью ФГУП «Почта России» досудебную претензию адресованную в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (требования на основании вышеуказанного договора);

- Изготовить копии документов прилагаемые к исковому заявлению и надлежащим образом заверить их (в соответствии с требованиями ч.8 ст.75 АПК РФ);

- Получить с интернет сайта ИФНС России сведения внесенные в ЕГРЮЛ содержащие информацию об ООО «АЦССТ»;

- Получить с интернет сайта ИФНС России сведения, внесенные в ЕГРЮЛ содержащие информацию об МУП г Астрахани «Астрводоканал»;

- Предоставить Заказчику реквизиты для оплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с иском;

- Составить и подать в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании долга с МУП г Астрахани «Астрводоканал» по контракту №630 на поставку гидроизоляционных материалов от 25.05.2017г;

- Произвести расчет неустойки согласно условиям п.6.6 договора и включить его в исковое заявление;

- Включить в исковое заявление требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу ООО «АЦССТ»:

- Направить копию искового заявления и прилагаемые к нему документы (которые отсутствуют у ответчика) в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» почтовой связью ФГУП «Почта России»;

- Составить и распечатать доверенность на имя Исполнителя;

- Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области (в суде первой инстанции);

- В случае необходимости составить и подать в Арбитражный суд ходатайства и заявления;

- Предоставить Заказчику необходимую устную консультативную помощь по вопросам, касающимся исполнения настоящего поручения.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора в размере 37 500 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 37 500 руб. ООО «АЦССТ» представлено платежное поручение №264 от11.09.2018г.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 года №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов за участие в суде первой инстанции. 

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление претензии и искового заявления суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению иска.

 Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с выше изложенным, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.

В остальной части следует отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Астраханский центр современных Строительных технологий" задолженность по контракту №630 на поставку гидроизоляционных материалов от 25.05.2017г. в размере 326 755 руб., пени в размере 26 457,61 руб., пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы подлежащей взысканию начисленные на сумму задолженности, судебные расходы в сумме 20065 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.    

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова