ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21956/2017

г. Саратов

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «12» апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2018,

от закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» - ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» (410022, Саратов-22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года по делу № А57-21956/2017 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» (410022, Саратов-22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (410022, Саратовская область, пос. Александровка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 № 11-17/тр-ш, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов» (далее – ЗАО «СЗСМ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, административный орган, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.08.2017                    № 11-17/тр-ш.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество ограниченной ответственностью «Завод силикатных материалов» (далее – ООО «Завод силикатных материалов»).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «СЗСМ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО «СЗСМ» поддержала правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 марта 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя ООО «Завод силикатных материалов», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Саратовского УФАС России, ЗАО «СЗСМ», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило заявление ООО «Завод силикатных материалов» на действия ЗАО «СЗСМ», выразившееся в неисполнении обязанности по договору по приему и обслуживанию сети хозфекстоков, в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом установлено, что ЗАО «СЗСМ» в период с 25.08.2016 по 24.05.2017 на территории г. Саратова Саратовской области препятствовало ООО «Завод силикатных материалов» в транспортировке сточных вод стоки через свою хозфекальную канализацию, для дальнейшей передачи их на очистные установки ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

Усмотрев в действиях ЗАО «СЗСМ», нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), антимонопольный орган 07.08.2017 составил в  отношении ЗАО «СЗСМ» протокол об административном правонарушении №11-17/тр-ш по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

21.08.2017 Саратовским УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №11-17/тр-ш о привлечении ЗАО «СЗСМ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП  РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем добросовестный владелец сети, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Завод силикатных материалов» (клиент) и ЗАО «СЗСМ» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по приему и обслуживанию сети хозфекстоков от 02.06.2014 № 167/77 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства принимать от клиента стоки в свою хозфекальную канализацию для дальнейшей передачи их на очистные установки общества с ограниченной ответственностью «Лукой-Энергосети», а клиент обязался оплачивать услуги ответчика на договорных условиях. 

В связи с неоплатой ООО «Завод силикатных материалов» услуг по договору за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года образовалась задолженность на сумму 266 377,92 руб.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если в течение 60 дней со дня прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения по причинам, предусмотренным пунктом 5 части 1, пунктами 4, 8 и 9 части 3 настоящей статьи, абонент не устранил указанных причин, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе отказаться от исполнения договора водоснабжения и (или) водоотведения в одностороннем порядке.

Пунктом 62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что в течение одних суток после устранения обстоятельств, явившихся причиной временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, при условии внесения платы, предусмотренной пунктом 67 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет лиц, которым ранее были направлены уведомления о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения или водоотведения, о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения или водоотведения.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 в адрес ООО «Завод силикатных материалов» поступила телефонограмма от ЗАО «СЗСМ» (исх. № 14/646 от 24.08.2016), в котором сообщалось, что 25.08.2016 с 08 ч. 00 мин. будет приостановлено оказание услуг по приемке и обслуживанию хозфекстоков вплоть до полного погашения суммы задолженности.

25.08.2016 в адрес ООО «Завод силикатных материалов» поступило письмо от ЗАО «СЗСМ» (исх. № 14/647 от 25.08.2016), согласно которому ЗАО «СЗСМ» в одностороннем порядке расторгает договор № 167/77 от 02.06.2014 с 25.08.2016.

26.08.2016 ООО «Завод силикатных материалов» погасило задолженность по договору № 167/77 от 02.06.2014 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

29.08.2016 ООО «Завод силикатных материалов» было направленно письмо в адрес ЗАО «СЗСМ» (исх. № 260 от 29.08.2016) с предложением о возобновлении действия договора № 167/77 от 02.06.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеизложенные обстоятельства были предметом рассмотрения  трех инстанции и Верховного суда Российской Федерации в рамках дела №А57-22747/2016.

Так, постановлением от 09.03.2017 по делу № А57-22747/2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ЗАО «СЗСМ» исполнять обязательства по договору оказания услуг № 167/77 по приему и обслуживанию сети хозфекстоков от 02.06.2014, а именно не препятствовать приему стоков в хозфекальную канализацию для дальнейшей передачи их на очистные установки ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 по делу № А57-22747/2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 306-ЭС17-16326 ЗАО «СЗСМ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Так вышеуказанными судебными актами установлено, что ЗАО «СЗСМ»  не соблюден установленный положениями Федерального закона № 416-ФЗ порядок прекращения оказания услуг, заявитель не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с наличием задолженности, не предоставив истцу установленного законом срока для добровольного исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ЗАО «СЗСМ», являясь собственником канализационной системы, препятствовало транспортировке ООО «Завод силикатных материалов» сточных вод через свою хозфекальную канализацию, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ЗАО «СЗСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено в адрес ненадлежащего лица (наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное в материалах дела, не соответствует наименованию заявителя), судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как следует из текста оспариваемого постановления, помимо наименования лица, привлекаемого к ответственности, административным органом указаны ИНН и ОГРН, принадлежащие ЗАО «СЗСМ».

Определением заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО2 об исправлении опечатки от 08.12.2017 исправлена опечатка в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11 -17/тр-ш от 21.08.2017 в виде замены наименования: ЗАО «Саратовский завод строительных материалов» на наименование - Закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов».

Кроме того, судом учтено, что в ходе административного производства заинтересованное лицо - ЗАО «СЗСМ» пользовалось своими процессуальными правами и обязанностями в контексте, предполагающем защиту своей правовой позиции по делу путем правовой квалификации фактических обстоятельств, имевших место в рамках правоотношений, явившихся основанием для вынесения спорного решения антимонопольного органа. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения административного штрафа апелляционной инстанцией не принимается.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений общество такие доказательства не представило. В частности, заявителем не представлены доказательства того, что наложенный оспариваемым постановлением штраф является для него чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы, ограничению имущественных прав и интересов.

При этом из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный штраф, назначенный обществу оспариваемым постановлением в размере 100 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства общества о снижении размера штрафа апелляционной коллегией не принимается, поскольку  опровергается содержанием оспариваемого судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года по делу № А57-21956/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура