АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10578/2024

17 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Захаренко,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 80 313 руб. 21 коп.

 

при участии в судебном заседании

от сторон: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АДМИНИСТРАЦИЯ КИРОВГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "МРК" с требованием о взыскании 80 313,21 руб.

Определением суда от  11.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2024г.

Определением суда от 02.05.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 03.07.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между Администрацией Кировградского городского округа  (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Медно-Рудная Компания» (далее - Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 2019-3 (далее - Договор), состоящего из помещений №№ 34-3, общей площадью 114,5 кв.м., этаж 3 (третий), назначение нежилое, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1.13 договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату.

Срок действия договора установлен пунктом 1.4 договора: с 17.09.2019 по 16.09.2024.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а именно п. 3.1, 3.2., 3.3 договора.

В соответствии, с условиями договора, Ответчик принят на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за которым производится оплата (текущий платеж).

Во исполнение условий договора Истец исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил имущество, предусмотренное договором.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 130530 рублей в год без учета НДС.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. В противном случае начисляются пени 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения, которые перечисляются в местный бюджет.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Федеральным законодательством, законодательством Свердловской области, Кировградского городского округа. 

Размер арендной платы ежегодно увеличивается исходя из уровня инфляции, определяемого изменением индекса потребительских цен на услуги в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года, рассчитанного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. 

Обязанность по уплате арендной платы с учетом соответствующих изменений возникает у Арендатора с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного правового акта Кировградского городского округа либо указанного в таком нормативном правовом акте Кировградского городского округа срока, изменяющего размер арендной платы, независимо от даты получения (вручения) уведомления об изменении арендной платы с приложением расчета. 

Неполучение уведомления не является основанием для освобождения Арендатора от своевременного внесения арендной платы (п. 3.7 договора).

Как указывает истец в иске, арендатором условия заключенного договора аренды не исполнены, по состоянию на 24.12.2023 (на дату направления претензии) имеется просроченная задолженность по арендной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 66 839 руб. 20 коп. (согласно представленному расчету).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании долга и неустойки с августа 2023 по ноябрь 2023 подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части иск в части долга подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд определениями от 11.03.2024, 02.05.2024, 14.06.2024  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Между тем установлено, что 08.12.2023 в адрес арбитражного суда поступило заявление  ООО «ЦЕНТР ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КОМПЛЕКТАЦИИ ЗДАНИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 620137, 

<

...>, эт.1) о признании ООО «МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2024 по делу А60-67288/2023 заявление о признании ООО «МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арендатором условия заключенного договора аренды не исполнены, по состоянию на 24.12.2023 (на дату направления претензии) имеется просроченная задолженность по арендной плате за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года в сумме 66839 руб. 20 коп.

С учетом того, что в отношении должника 14.12.2023 возбуждено дело о банкротстве, задолженность с августа 2023 по ноябрь 2023 года в размере 188 416 руб. 66 коп. (долг и неустойка) является реестровой, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом судом принято во внимание, что под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

 Датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве). 

Согласно пабз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования истца задолженность ответчика в размере 13 542 руб. 58 коп. – за декабрь 2023 г. (текущее требование).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты арендных платежей, истец также просит взыскать 13 474 руб.  неустойки за период с 19.07.2023 по 24.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным в размере 176 руб. 05 коп. за период с 12.12.2023 по 24.12.2023 на сумму 13 542,58 руб.  с учетом возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 718 руб. 63 коп., в том числе долг за декабрь 2023г.  в размере 13 542 руб. 58 коп. и неустойку с 12.12.2023г. по 24.12.2023г. в размере 176 руб. 05 коп.

В отношении долга за период с августа 2023 по ноябрь 2023г. и неустойки в общей сумме 188 416 руб. 66 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.В. Ермоленко