АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50822/2022

г. Краснодар

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от третьего лица – прокуратуры Краснодарского края – ФИО1 (служебное удостоверение), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Шапсугский чай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Шапсугский чай» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу № А32-50822/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– обязать территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявлений: от 18.04.2022 исх. № 60 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160 в аренду; от 18.04.2022 исх. № 61 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1019 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0107002:1020 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:1065 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/4 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0501001:1066 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/5 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/6 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в аренду; от 12.05.2022 исх. № 74/7 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1281 в аренду;

– обязать уполномоченный орган заключить договоры аренды в отношении указанных земельных участков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Заявление основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 8, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконностью бездействия территориального управления, не принимающего решения по существу заявлений, поданных обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Оспариваемое бездействие нарушает права (интересы) заявителя как правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160, 23:49:0000000:162, 23:49:0107002:1019, 23:49:0107002:1020, 23:49:0129004:1114, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1066, 23:49:0503001:1275, 23:49:0503001:1281.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что общество обратилось в территориальное управление на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с заявлениями по вопросу о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160, 23:49:0000000:162, 23:49:0107002:1019, 23:49:0107002:1020, 23:49:0129004:1114, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1066, 23:49:0503001:1275, 23:49:0503001:1281 в аренду (без торгов). Ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченного органа по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (получены только уведомления о приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги), общество оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статей 39.6, 39.9, 39.17, 45 Земельного кодекса, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении данных земельных участков. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2023 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023. Судами общей юрисдикции при разрешении спора установлено, что администрацией города Сочи в 1993 году обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования. Часть земель общей площадью 1 224,4 га в 2005 году администрацией Краснодарского края признана землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2005 № 1234-р). Общество 20.02.2006 получило два свидетельства о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровым номером 23:49:0128000:0026 (площадью 182,45 га) и с кадастровым номером 23:49:012800:148 (площадью 1 306,58 га). На основании приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 № 475-П «Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района г. Сочи» кадастровый номер земельного участка 23:49:0128000:0026 изменен на 23:49:0000000:160, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория – земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка 23:49:012800:148 изменен на 23:49:0000000:162, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Распоряжением территориального управления от 24.08.2012 № 181-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:160 образовано 5 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0106002:1007, 23:49:0107002:1020, 23:49:0106001:1039, 23:49:0102001:1007, 23:49:0107002:1019. Данные участки из категории земель – земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Распоряжением территориального управления от 17.09.2012 № 204-РП в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:162 образовано 6 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0503001:1275, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1067, 23:49:0501001:1066, 23:49:0503001:1281, 23:49:0129004:1114. Участки из категории земель сельскохозяйственного назначения имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Между территориальным управлением и обществом заключены договоры от 18.08.2017 № 01-09/2779, от 27.08.2018 № 01-09/3549, от 27.08.2018 № 01-09/3551, от 27.08.2018 № 01-09/3550 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0102001:1007, 23:49:0106001:1039, 23:49:0106002:1007, 23:49:0501001:1067 сроком до 24.07.2066 и 07.08.2067 (соответственно). При этом право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162 сохранено, иные образованные в их границах участки включены в состав единого землепользования также на праве постоянного (бессрочного) пользования. По условиям указанных договоров на арендатора возложены, в том числе, следующие обязанности: своевременно вносить арендную плату в полном размере (пункт 5.2.2); использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.6); содержать участок в должном санитарном состоянии и чистоте (пункт 5.2.7); при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде (пункт 5.2.8); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя (пункт 5.2.9). Суды общей юрисдикции пришли к выводам о том, что общество в нарушение требований земельного законодательства и условий договоров земельные участки по назначению не использует, необходимые меры к обработке земельного массива и повышения плодородия почв, производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения нужд населения и продовольственной безопасности государства не принимает. Суды указали также на неисполнение обществом установленной частью 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. В этой связи общество 16.04.2017 и 21.04.2017 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность общества фактически основывается на эксплуатации многолетних насаждений, имеющих природную возможность к ежегодному воспроизводству и плодоношению в естественных условиях без обязательного вмешательства человека для содействия этому. Действий же по уходу за насаждениями и развитию территории для сельскохозяйственной деятельности обществом не осуществляется. Площадь земель, занятых многолетними насаждениями, по сравнению с отраженной в постановлении главы администрации Краснодарского края от 07.06.1993, уменьшилась почти в 4 раза (220 га против 860 га), что свидетельствует об отказе общества от использования предоставленного ему массива земельных участков по целевому назначению, осуществлению на них надлежащей сельскохозяйственной деятельности. При этом общество такой возможности и не имело, так как не обладает достаточной штатной численностью и специальными средствами для обработки земельных участков общей площадью 1 489 га. Установленные судами обстоятельства послужили основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении земельных участков. Суд первой инстанции признал, что данные обстоятельства исключают удовлетворение требований заявителя, не обладающего законным правом на предоставление в аренду спорных земельных участков. Апелляционный суд, отклоняя доводы общества о незаконности бездействия территориального управления, не рассмотревшего своевременно (в установленный законом срок) заявления общества, и нарушившего этим его права (интересы), исходил из следующего. Нерассмотрение уполномоченным органом по существу заявлений вне зависимости от срока не привело к нарушению прав общества ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления спорных земельных участков в аренду (без торгов) на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В рамках гражданского дела № 2-3395/2022 определением от 14.09.2022 судом приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета территориальному управлению распоряжаться земельными участками. Определением от 13.12.2023 обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Заявление об оспаривании бездействия территориального управления обществом подано в арбитражный суд 14.10.2022. Решение по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято судом общей юрисдикции 29.09.2022. Это свидетельствует о том, что настоящий спор инициирован обществом не в целях реальной защиты имущественных прав, а для преодоления состоявшегося судебного акта, которым принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении спорных земельных участков.

Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Общество обратилось с заявлениями от 18.04.2022 (в отношении участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162) и от 12.05.2022 (в отношении участков с кадастровыми номерами 23:49:0107002:1019, 23:49:0107002:1020, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1066, 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 и 23:49:0503001:1281) в территориальное управление с целью переоформления прав на эти земельные участки. Заявления общества о предоставления земельных участков на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса получены территориальным управлением. Однако в установленный законом срок ответ на заявления от уполномоченного органа не поступил. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления и обязании его заключить договоры аренды земельных участков. Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сослались лишь на вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022, которым право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорных земельных участков прекращено. При этом суды уклонились от рассмотрения по существу заявления общества, предметом которого являлась оценка именно бездействия уполномоченного органа на предмет соответствия закону и установление обстоятельств нарушения (или ненарушения) прав заявителя таким бездействием. Суд апелляционной инстанции указал, что нерассмотрение уполномоченным органом по существу заявлений общества вне зависимости от срока не привело к нарушению прав последнего ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления земельных участков в аренду на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Однако указанный вывод сделан судом без учета того, что действия (бездействие) уполномоченного органа подлежат оценке с точки зрения законности именно на момент, когда соответствующее действие было совершено (допущено бездействие), а не на момент рассмотрения спора относительно такого действия (бездействия). С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» заявления общества должны быть рассмотрены, а проекты договоров аренды направлены заявителю территориальным управлением. Исковое заявление по делу № 2-3395/2022 поступило в Лазаревский районный суд города Сочи 14.09.2022, решение по данному делу, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорных земельных участков, принято 29.09.2022, вступило в законную силу 13.04.2023. Следовательно, приобретение обществом спорных земельных участков в аренду (если бы не бездействие территориального управления) должно было состояться задолго до обращения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации с иском в Лазаревский районный суд города Сочи, принятия им по делу № 2-3395/2022 решения и вступления его в законную силу. Владение обществом земельными участками на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования, повлияло бы на возможность заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратиться в суд, на предмет и на основание предъявляемых им требований, и с большой долей вероятности привело бы к отказу в удовлетворении требований по делу № 2-3395/2022. На момент обращения общества в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду, обществом выполнены все предусмотренные законом условия для реализации соответствующего права, а у территориального управления имелась обязанность по заключению с лицом, обратившимся с такими заявлениями, договоров аренды. Суд апелляционной инстанции ссылается также на то, что в рамках дела № 2-3395/2022 определением от 14.09.2022 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета территориальному управлению распоряжаться спорными земельными участками. Однако наложение обеспечительных мер в сентябре 2022 года никак не препятствовало территориальному управлению рассмотреть заявления общества, являющиеся предметом спора, поданные в апреле-мае 2022 года. Удовлетворение требований по настоящему спору позволит восстановить права общества в отношении земельных участков (установить право аренды), после чего пересмотреть судебные акты, состоявшиеся по делу № 2-3395/2022.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела. Пояснил, что решение Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022 исполнено, земельные участки возвращены Российской Федерации (в лице территориального управления) по акту приема-передачи.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в территориальное управление с заявлениями от 18.04.2022 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:160 и 23:49:0000000:162) и от 12.05.2022 (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0107002:1019, 23:49:0107002:1020, 23:49:0501001:1065, 23:49:0501001:1066, 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 и 23:49:0503001:1281). Заявления поданы в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении земельных участков в аренду (без торгов) в порядке переоформления существующего права постоянного (бессрочного) пользования (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Ссылаясь на незаконное бездействие уполномоченного органа по вопросу о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (получены только уведомления о приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги), общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с пунктом  статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

При этом в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения прав на земельный участок, в том числе, права постоянного (бессрочного) пользования. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи такое право прекращается принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании участка не по целевому назначению;  при неиспользовании участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 Земельного кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание решение Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022, вступившее в законную силу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суды установили, что решением от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022 принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми он просил переоформить на право аренды в рамках данного дела. Суды общей юрисдикции пришли к выводу о наличии (доказанности) Генеральной прокуратурой Российской Федерации обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования этими земельными участками. Отсутствие у общества права на заключение договоров аренды спорных земельных участков без проведения торгов исключает удовлетворение заявленных им требований. При этом апелляционный суд дополнительно отметил, что в рамках гражданского дела № 2-3395/2022 суд определением от 14.09.2022 принял обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета территориальному управлению распоряжаться спорными земельными участками. Определением от 13.12.2023 суд отказал обществу в удовлетворении заявления об отмене ранее принятых обеспечительных мер. Заявление обществом предъявлено в арбитражный суд 14.10.2022, а решение по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации принято Лазаревским районным судом города Сочи  29.09.2022. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор инициирован обществом не в целях реальной защиты имущественных прав, а для преодоления принятого по делу № 2-3395/2022 судебного акта, которым принудительно прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорных земельных участков.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества судом округа не принимаются с учетом содержания решения Лазаревского районного суда города Сочи от 29.09.2022 по делу № 2-3395/2022 и обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора. Выводы судов основаны на положениях главы 24 Кодекса и соответствуют разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, независимо от которых, в том числе по своей инициативе, выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 15). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган, наделенный публичными полномочиями, обязанности совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (пункт 26). Установив, что оспариваемое бездействие не может нарушать права и законные интересы общества в связи с принудительным прекращением в судебном порядке закрепленного за ним ранее права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, судебные инстанции не усмотрели законных оснований для удовлетворения требований заявителя. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.05.2024 № 113).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2024 по делу № А32-50822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                              Т.Н. Драбо