АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7114/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 31 мая 2017  года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19  мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 31  мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-155),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ростовская область, г. Аксай,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сталкер» (603000, 

<

...>), ООО «Коммерческие Автомобили-Группа ГАЗ» (603004, 

<

...>), ФИО1,

о взыскании 347 269 руб. 75 коп.

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АВТОМОЛЛ» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Агат-Логистик» о взыскании 347 269 руб. 75 коп. убытков.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно доводам ответчика  требования по  возмещению  ущерба истец должен предъявить непосредственно причинителю вреда, виновнику ДТП от 29.10.2014 - ФИО1  

Согласно доводам, изложенным в письменной позиции, представленной ООО «Сталкер», третье лицо, просит в удовлетворении исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Агат-Логистик» отказать,  ссылаясь  на  то обстоятельство, что в момент дорожного-транспортного происшествия   грузовой автомобиль находился во владении водителя ФИО1, являющего  непосредственным причинителем вреда имуществу, в связи с чем у ответчика отсутствует   обязанность  возмещения вреда. 

ФИО1 представил  отзыв на исковое заявление. Не отрицая факта причинения ущерба, ФИО1 не согласился с размером ущерба. 

Решение в виде резолютивной части принято 19.05.2017.

От истца 23.05.2017 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

В порядке ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 31.05.2017.

Как видно из материалов дела, 01.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Автомолл» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» (поставщик) заключен договор на поставку автомобилей № ДР63/0017/994/14, по условиям которого поставщик обязался передать товар, указанный в приложениях, оформленных по форме, а также относящиеся к нему документы, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора и приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком с участием перевозчика, либо товар передается непосредственно покупателю со склада поставщика (пункт 4.3 договора).    

Доставка товара возможна железнодорожным транспортом, автотранспортом или самоходом (пункт 4.10, глава 7 договора). Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с даты поставки. С этой же даты к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара. При доставке товара автотранспортом перевозчика либо при выборке покупателем товара со склада поставщика датой поставки является дата транспортной (товарной) накладной (пункт 4.10 договора).       

В соответствии с условиями названного договора, расчеты по договору производятся в форме 100% предварительной оплаты товара в сроки, указанные в соответствующих приложениях. При поставке товара с участием перевозчика транспортные расходы входят в стоимость товара (пункт 5.1 договора).

Главой 10 договора, стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения спора с предоставлением ответа на претензию поставщиком в течение 30-ти дней со дня получения претензии (пункт 10.3 договора).

Стоимость автомобиля перечислена ООО «Коммерческие  автомобили- Группа  ГАЗ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8575 от 16.10.2014.

Поставку товара ООО «Коммерческие автомобили- ГРУППА ГАЗ» поручило по заключенному договору № ДЭ02/4001/994/08, ответчику ООО «Транспортная Компания «Агат-Логистик».

ООО «Транспортная Компания «Агат-Логистик», выбрало способ поставки товара путем перегона и передало управление товарного автомобиля водителю ФИО2

В соответствии с товарной накладной № 0115249-1 от 20.10.2014, транспортной накладной № 0115249-1 от 20.10.2014 товар доставлен истцу 29.10.2014. Данный факт также подтверждается актом приемо-сдаточным от 24.10.2015, подписанным истцом 29.10.2014.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2014 на автодороге М-4 "Дон" имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-САЗ-35071 б/н (являющегося предметом договора поставки) и автомобиля Мерседес-Бенц С 180, гос.рег.знак 

<

***> в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признал водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ-САЗ-35071 б/н.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.05.2015 по делу №2-882/15 с ООО "Автомол" в пользу собственника автомобиля Мерседес-Бенц С 180, гос.рег.знак 

<

***> взыскано 316 394 руб. 66 коп.  ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.10.2016, 20 000  руб.   расходов  по  оплате  услуг  представителя, 4 120 руб. расходов по  оплате  услуг  специалиста,  расходы по  оплате  государственной  пошлины  в сумме  6 409 руб. 

В ходе исполнительного производства истец оплатил взысканные по решению суда денежные средства в сумме 347 269 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 19239 от 06.10.2015.

Истец обратился с претензией к перевозчику товара ООО «Транспортная Компания «Агат-Логистик». В ответе на претензию, ответчик отказал  в  возмещении ущерба, и ссылаясь на договор транспортной экспедиции№11-АЛС-261112/01 и подряда на оказание  услуг по перегону транспортного средства, переадресовав требования к  ФИО1 

Полагая, что ООО ТК «Агат-Логистик» неправомерно отказано в возмещении убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.  1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.05.2016 по делу А43-120/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЕ АВТОМОБИЛИ - ГРУППА ГАЗ" о взыскании 347 269 руб. 75 коп. убытков, между обществом с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Агат-Логистик») и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Русские машины" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ") заключен договор на организацию перевозок №ДЭ02/4001/994/08 от 01.06.2008 в редакции протокола разногласий от 01.06.2008, дополнительных соглашений от 01.04.2014, от 10.04.2014 и 25.01.2011, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Агат-Логистик» обязалось принимать и доставлять товарные автомобили, их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар в обусловленном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

С целью исполнения обязательств по поставке автомобиля общество с ограниченной ответственностью "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" по товарной накладной № 0115249-1 от 20.10.2014 и транспортной накладной № 0115249-1 от 20.10.2014 передало автомобиль перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Агат - Логистик", о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица перевозчика, оттиск печати последнего в поименованных документам 20.10.2014, а также доверенность № 1060 от 01.10.2014 ООО "ТК "Агат - Логистик" сроком действия до 31.10.2014.   При этом общество с ограниченной ответственностью "ТК "Агат - Логистик" указано в качестве перевозчика  в соответствующем разделе транспортной накладной от 20.10.2014 №0115249-1.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, при поставке товара автотранспортном перевозчика, датой поставки является дата транспортной накладной. Обязательства поставщика по передаче товара считаются исполненными с даты поставки. С этой же даты к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели и повреждения товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела А43-120/2016 пришел к выводу, что датой поставки товарного автомобиля является 20.10.2014 (дата товарной и транспортной накладной). Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по передаче товарного автомобиля истцу 20.10.2014, в связи с чем риск случайной гибели имущества, право собственности на товар и повреждение имущества перешли к истцу 20.10.2014 (с момента передачи товара перевозчику), поскольку иного момента перехода права собственности в соответствии с п.2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали.

С учетом изложенного, на момент произошедшего ДТП 29.10.2014, автомобиль являлся собственностью истца, в связи с чем на последнего решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.05.2015 возложены убытки по возмещению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Согласно части 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции  и арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, с учетом заключенного договора  №ДЭ02/4001/994/08 от 01.06.2008 и товарной накладной № 0115249-1 от 20.10.2014, перевозчиком в которой указан ответчик по настоящему делу, истец как грузополучатель  имеет право предъявить требование о возмещение убытков непосредственно перевозчику.

В пункте 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правом предъявления иска к перевозчику наделены грузоотправитель или грузополучатель в случае отказа удовлетворения их требований в досудебном (претензионном) порядке

Возражения ФИО1 относительно суммы убытков суд во внимание не принимает, поскольку размер убытков, причиненных по факту ДТП, установлен вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22.05.2015. ФИО1 привлекался к участию в дел в качестве третьего лица, в связи с чем данное решение имеет преюдициальное значение. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме 316 394 руб. 66 коп. 

В остальной сумме заявленные убытки представляют собой судебные расходы, понесенные истцом в рамках дела №2-885/15, рассмотренного Аксайским районным судом Ростовской области. Указанные  судебные  издержки не вызваны противоправным   поведением ответчика по данному делу. Истец имел  возможность  возместить  ущерб  потерпевшему   в добровольном порядке. 

При таком исходе дела расходы по  государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Агат-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ростовская область, г. Аксай 316 394 руб. 66 коп. убытков  и  9 061 руб. 17 коп. расходов по  оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении  остальной части  иска  истцу отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                  С.В. Якуб