АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7623/2020

г. Владивосток

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элигос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.04.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.02.2015)

о взыскании 16 378 561 рубль 79 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

слушатель- ФИО3 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элигос» (далее истец, ООО «Элигос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее ответчик, ООО «Технострой») задолженности в размере 16 378 561 рубля 79 копеек. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 11.11.2020 поступило заявление о признании иска в полном объеме, а именно: на сумму основного долга в размере 16 027 655 рублей и суммы неустойки в размере 350 906 рублей 79 копеек по договору от 02.03.23019 №02/03-тс возмездного оказания услуг техникой (с экипажем), а также ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Элигос» (исполнитель) и ООО «Технострой» (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг техникой (с экипажем) от 02.03.2019 № 02/03-тс, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения работ на объекте заказчика (далее – «объект») в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, услуги оказываются техникой, указанной в Приложение №1 к настоящему договору (далее – «техника»). 

В соответствии пунктом 1.3 договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Цена за один машино-час оказываемых услуг исполнителя согласована сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 2.1 договора). Общая стоимость и объём услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, определяется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 02.03.2019 № 02/03-тс стоимость услуг за один час работы самосвала IVECOATM 653901, гос. номер 

<

***> составляет 1 200 рублей, стоимость услуг за один час работы самосвала IVECOATM 653901, гос. номер 

<

***> составляет 1 200 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится в следующем порядке: ежемесячно на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний (Приложение №2 к договору) и выставленного исполнителем счета в течение 30 дней. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 02.03.2019 № 02/03-тс истцом в период с марта по октябрь 2019 года оказаны услуги техникой с экипажем на общую сумму в размере 16 027 655 рублей, в связи с чем выставлены счета на оплату на вышеуказанную сумму, которые ответчиком не оплачены.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе начислить и предъявить заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком условий договора в части оплаты, за заказчиком числится задолженность в размере 16 027 655 рублей за оказанные услуги. 

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 16 027 655 рублей суммы основного долга и 350 906 рублей 79 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд, между сторонами фактически сложились договорные обязательства, в силу которых истец обязался оказать услуги строительной техники, а ответчик их принять и оплатить. 

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела  и подписанным ответчиком без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчётов. Факт, объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскании суммы долга за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, общество с ограниченной ответственностью «Технострой» относительно взыскания заявленной истцом суммы основного долга и начисленной неустойки по договору от 02.03.2019 не возражает, осознает последствия признания иска. 

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, право признания иска вытекает из доверенности представителя, подписавшего заявление, а также что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расходы по уплате госпошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элигос» 16 027 655 (шестнадцать миллионов двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей основного долга, 350 906 (триста пятьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 79 копеек пени.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в доход федерального бюджета 73 425 рублей (семьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.