АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-2636/2018

г. Новосибирск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «АДС» (630015, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Экогород  Новосибирск» (630024Ю,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 163 039 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность от 01.12.2017, паспорт,

ответчика – ФИО2 – директора, решение №1 единственного участника общества, паспорт,

ФИО3 – доверенность от 07.03.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ООО «АДС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экогород Новосибирск» (далее – ООО «Экогород Новосибирск») о взыскании 997 979 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.01.2015 на выполнение работ по уборке контейнерных площадок за период с 01.09.2016 по 18.12.2016,  149 344 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов в сумме 104 623 рублей 98 копеек за период с 26.10.2016 по 18.12.2016, всего  1 147 324 рублей 28 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 19.12.2016 по день фактической уплаты долга.

          В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 997 979 рублей 50 копеек задолженности, 44 720 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (по оплаченным периодам), 120 338 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2018, всего  1 163 039 рублей 04 копейки.         

          Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что услуги по уборки контейнерных площадок истцом не оказывались, договор от 01.01.2015 сторонами расторгнут, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты того, что было им исполнено до расторжения договора, акты выполненных работ ответчик считает недостоверными доказательствами.

         Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

         Как следует из материалов дела, 01.01.205 между ООО «Экогород Новосибирск» (заказчиком) и ООО «АДС» (исполнителем) заключен договор на выполнение работ по уборке контейнерных площадок, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по уборке контейнерных площадок после погрузочно-разгрузочных работ по вывозу отходов, находящихся в контейнерах на контейнерных площадках, на территории, указанной заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы.

         Адресный список с перечислением адресов и периодичностью проведения работ приведен в приложении №1.

         Согласно пункту 1.3 договора работы считаются выполненными после подписания акта о выполненных работах уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

         По пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался собственными силами и средствами произвести работы, указанные в пункте 1 настоящего договора.

         Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что стоимость работ указана в приложении №2.

         Оплата производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного акта о выполненных работах.

         Действие договора, заключенного на срок до 31.12.2015, было сторонами пролонгировано.

         В дальнейшем 01.06.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, которым внесены изменения в перечень подлежащих уборке площадок, и цена договора уменьшена с 434 000 рублей до 278 715 рублей в месяц.  

         Из материалов дела видно, что заключенный сторонами договор от 01.01.2015 на выполнение работ по уборке контейнерных площадок по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

         Истец в период действия договора от 01.01.2015 оказывал ответчику услуги по уборке контейнерных площадок, за что ответчик уплачивал истцу определенную договором плату.

         Оплата за услуги, оказанные истцом за период с декабря 2015 года по август 2016 года, оплачены ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями ответчика, и за что истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 720 рублей 80 копеек. Расчет процентов в указанной части ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

         13.12.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении с 19.12.2016 договора на выполнение работ по уборке контейнерных площадок от 01.01.2015.

         Пунктом 2 соглашение о расторжении договора определено, что в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

         Истцом в подтверждение требования о взыскании 997 979 рублей 50 копеек задолженности за работы, выполненные в период с 01.09.2016 по 18.12.2016, представлены суду акты выполненных работ, не подписанные ответчиком.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

          Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

          Судом установлено, что истец направил ответчику акты об оказанных услугах. Доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

        Отсутствие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

        Факт оказания услуг может быть подтвержден любыми доказательствами.

        Суд, исследуя фактически сложившиеся между сторонами отношения, касающиеся порядка оказания услуг, установил, что исполнение обязательств по договору от 01.01.2015 производилось истцом с привлечением иных исполнителей. Так, в отношении всех контейнерных площадок, поименованных в приложении №2 к договору, истцом заключены договоры с ЖЭУ-1, ЖЭУ-3, ЖЭУ-8, ЖЭУ-9, ЖЭУ-10, ЖЭУ-35 и ООО «МКС».

         Все договоры с непосредственными исполнителями имеют структуру и условия, в целом идентичные договору от 01.01.2015, содержат идентичные правила о подписании актом приемки и оплате услуг, их порядке и сроках.

         Подобная практика взаимоотношений сторон сложилась между истцом и ответчиком     с момента заключения договора от 01.01.2015 и действовала до его расторжения по соглашению сторон.

        Начиная с января 2015 года,  подписание актов приемки услуг осуществлялось одинаковым образом. Акты с непосредственными исполнителями и с ответчиком подписывались в одни даты.

         Таким образом, факт оказания ответчику услуг по  уборке контейнерных площадок на сумму 997 979 рублей 50 копеек за период с 01.09.2016 по 18.12.2016, помимо актов, подписанных истцом, подтвержден актами, подписанными истцом и исполнителями, и другими доказательствами.

          Довод ответчика о том, что работы по уборке контейнерных площадок выполнялись не истцом, а с привлечением исполнителей, не влияет на юридическую обязанность ответчика оплатить работы, фактически выполненные для него по договору с истцом.   

          Ссылка ответчика на отсутствие у истца права требовать оплаты за работы, выполненные до расторжения договора, является ошибочной, поскольку в пункте 2 соглашения от 13.12.2016 о расторжении договора стороны предусмотрели правовые последствия такого соглашения, а именно договорились о том, что   в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

          Приведенное условие соглашения о расторжении договора обязывает ответчика оплатить истцу стоимость работ, выполненных до даты расторжения, то есть до 18.12.2016.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком истцу задолженности в сумме 997 975 рублей 50 копеек, суду не представлены.                  

        На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 17.04.2018 в сумме 120 338 рублей 74 копеек.

        Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

        Принимая во внимание, что истцу при  подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 42 011 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогород Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС»  997 979 рублей 50 копеек задолженности,  165 059 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 163 039 рублей 04 копейки, 24 474 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 997 979 рублей 50 копеек по действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации начиная с  18.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экогород Новосибирск» в доход федерального бюджета  156 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля