СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7055/2024-ГК

г. Пермь

03 октября 2024 года

Дело № А60-69681/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

при участии от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 19.03.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 06.02.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом; 

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 01.09.2024; ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года 

по делу № А60-69681/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора поставки газа,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора поставки газа на период с 01.01.2024 по 3.12.2024 в редакции договора № 5-0646/22 от 11.04.2022 с объемами поставки газа, равными объемам поставки на 2023 год.

Определением суда от 21.12.2023 заявление ПАО «Т Плюс» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судом АО «Уралсевергаз», АО «Екатеринбурга», АО «ГАЗЭКС», ООО «Альфастрой», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ООО «Энергоснабжающая компания» наложен запрет на прекращение подачи газа на объекты газопотребления ПАО «Т Плюс», указанные в приложении № 1 к договору поставки № 5-0646/22 от 11.04.2022 между АО «Уралсевергаз» и ПАО «Т Плюс» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. 

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа №5-0646/2024 в редакции согласно ходатайству от 03.05.2024 (судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ), отказавшись от части требований, а также дополнив новыми пунктами разногласий. Таким образом, на момент вынесения решения предметом рассмотрения явились требования истца об урегулировании разногласий по договору поставки газа № 5-0646/24 следующим образом:

- пункты 2.2., 2.2.1., 2.2.2. исключить;

- пункт 5.1. договора в следующей редакции:

«Исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1. договора, и платы за снабженческо- сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок не позднее 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок не позднее последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки».

Оплата газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта осуществляется по регулируемой оптовой цене, установленной уполномоченным государственным органом.

Если по состоянию на 1-е число месяца, следующего за месяцем поставки, у Покупателя отсутствует задолженность по оплате ранее принятого газа (в том числе по ранее заключенным договорам поставки газа), санкций за просрочку оплаты поставленного газа и надлежащим образом исполнены наступившие обязательства по оплате газа, потребленного в месяце поставки, то Покупателю, у которого плановый договорный объем поставки по всем договорам, заключенным с Поставщиком, превышает 5 млн. куб. м. в год, предоставляется скидка: цена газа определяется равной регулируемой оптовой цене на газ (без учета фактической калорийности и платы за снабженческо-сбытовые услуги). Требования по оплате газа за объемы, по которым возникли разногласия, не относятся к задолженности по оплате ранее принятого газа пока данные разногласия не будут урегулированы между Сторонами.

Если разногласия по дополнительным объемам урегулированы в пользу Поставщика, оплата дополнительных объемов производится Покупателем по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо- сбытовые услуги.

Для цели предоставления Покупателю скидки согласно п. 5.2 договора обязательства по оплате газа, потребленного в месяце поставки, считаются надлежаще выполненными Покупателем, если платежи по оплате газа внесены:

в порядке и сроки, установленные в абз. 2 и 3 п. 5.1 договора; 

в размере, достаточном для оплаты газа по цене со скидкой.

При этом достаточным размером для оплаты газа для целей предоставления Покупателю скидки, считается оплата в месяце поставки в размере 85 процентов стоимости газа, рассчитанной исходя из плановых объемов газа, а в случае невыборки Покупателем плановых объемов газа в месяце поставки

- в размере 85 процентов стоимости газа, рассчитанной исходя из объема фактически потребленного газа.»;

- пункт 5.2. договора в следующей редакции:

«Объемы газа, отобранные Покупателем в отчетном месяце в части, превышающей более чем на 10% согласованных объемов газа в соответствии с п. 2.3. договора, должны быть оплачены Покупателем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по цене, определенной в соответствии с п. 5.1.».

- пункт 9.2. договора в следующей редакции:

«Приложения к договору № 1, № 2 являются его неотъемлемыми частями.».

- приложение № 1 договора в редакции протокола разногласий: пункт 2 приложения № 1 договора изложить в следующей редакции:

«Период поставки газа (страна происхождения газа - Россия): с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-69681/2023 по 31.12.2024»;

- пункт 4 приложения № 1 договора изложить в соответствии с объемами, указанными в протоколе разногласий.

- приложение № 2 договора в редакции протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора поставки газа №5-0646 между ПАО «Т Плюс» и АО  «Уралсевергаз - независимая газовая компания», изложив пункты договора в следующей редакции: 

Пункт 2.2. Для определения планового месячного объема Покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу Поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети. 

Пункт 2.2.1 В случае непоступления от Покупателя заявки в установленный срок Поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в Приложении № 1 к договору. 

Пункт 2.2.2. Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п.п. 2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно. 

Пункт 5.1 Исполнение договора в части оплаты газа производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.3.1 договора, и платы за снабженческо[1]сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25- то числа месяца, следующего за месяцем поставки. Для целей осуществления оплаты газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта размер установленной уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.». 

Пункт 5.2 Объемы газа, отобранные Покупателем в отчетном месяце в части, превышающей более чем на 5% плановые объемы газа, должны быть оплачены Покупателем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по цене, определенной в соответствии с п.п. 5.1,5.7 договора.». 

Пункт 9.2: «Приложения к договору № 1, № 2 являются его неотъемлемыми частями.».

Резолютивная часть решения включает тексты Приложений № 1 и № 2 к договору. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, в соответствии с которым п.5.1, п. 5.2, п. 2 Приложения №1 договора поставки газа изложить в редакции истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд неверно определил начало срока действия договора с 01.01.2024 (п. 2 Приложения №1 к оговору), а не  даты вступления решения в законную силу. Таким образом, распространив действие урегулированных условий договора на период до даты вступления в законную силу его решения, суд привнес правовую неопределенность в отношения сторон, поскольку на период до вступления в силу решения суда по настоящему спору распространяет свое действие в силу закона как ранее заключенный договор поставки газа (п.11 Правил поставки газа), так и договор, условия которого урегулировал суд в настоящем споре. Отмечает, что суд неверно применил ст. 10 ГК РФ в отношении поведения истца, указавшего на начало действия договора моментом вступления в законную силу решения суда по делу. Напротив, продление действия ранее заключенного договора поставки газа до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу является последствием незаконного поведения ответчика, недобросовестного ведения переговоров при заключении договора, не связано с виновными действиями истца. Ссылается на то, что ответчик самостоятельно принял решение не заключать договор поставки газа с истцом на 2024 год, уклонялся от заключения договора с истцом, при этом заключив договоры поставки газа с иными контрагентами после направления истцу писем об отказе от заключения договора. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал во включении в п. 5.1 договора условия о предоставлении заявленной ответчиком в публичной оферте скидки, поскольку неоднократное размещение на сайте ответчика сведений о предоставлении скидки и дальнейшее заключение договора на основании указанных сведений является сформировавшейся деловой практикой сторон настоящего спора. Указывает на то, что установив недобросовестное ведение переговоров ответчиком, противоречивость его поведения, суд не применил соответствующие последствия для удовлетворения требований истца. Учитывая, что ПАО «Т Плюс» относится к организациям, для которых установлена неравномерность поставки газа, полагает, что установление в п. 5.2. договора перерасхода газа в объеме до 5 °/о от планового объема является незаконным (п.п 13,14 Правил поставки газа). Между тем, суд согласовал п. 5.2 договора в редакции ответчика, указав, что перерасход газа законодательством не регулируется, а ответчиком представлены договоры с другими контрагентами, где применяется превышение не более чем на 5%, однако указанный вывод противоречит императивным требованиям Правил поставки газа. Кроме того, во всех редакциях ранее действующих договоров поставки газа с ответчиком перерасход газа был установлен сторонами в размере 10%.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов жалобы, пояснив, что в рамках настоящего спора могут рассматриваться только те договорные условия, по которым между сторонами изначально имелись разногласия. Отмечает, что факт предоставления скидки на стоимость газа в предыдущий период поставки, не обязывает предоставлять ее в будущем. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, счетов-фактур в подтверждение осуществления расчетов за газ с ответчиком в 2024 году, поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представители ответчика настаивают на доводах отзыва на жалобу.

Ходатайство истца рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Уралсевергаз» (поставщик) и ПАО «Т Плюс» (покупатель) заключен договор поставки газа № 5-0646/22 от 11.04.2022.

Срок действия договора установлен на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в соответствии с приложением № 1 к договору (п. 8.1). 

Дополнительным соглашением договорные отношения были продлены до 31.12.2023. 

Согласно п. 5(1) Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила поставки газа) при заключении договора потребитель в числе прочего обязан предоставить информацию об объемах газа, запрашиваемого на соответствующий период поставки. 

25.04.2023 АО «Уралсевергаз» в адрес ПАО «Т Плюс» было направлено предложение о предоставлении информации о плановых объемах газа на 2024 год. 

01.06.2023 ПАО «Т Плюс» в адрес АО «Уралсевергаз» была представлена информация о сохранении плановых объемов поставки газа в 2024 году на уровне договорных объемов на 2023 год. 

15.11.2023 во исполнение п. 2.2 договора и в целях уточнения ранее поданных объемов газа (п. 2.2.1 договора), ПАО «Т Плюс» направило в адрес АО «Уралсевергаз» письмо о распределении объемов поставки газа по месяцам на 2024 года. 

20.11.2023 АО «Уралсевергаз» сообщило об отсутствии возможности поставок газа в адрес ПАО «Т Плюс» по договору в 2024 году. Впоследствии ПАО «Т Плюс» неоднократно направляло в адрес Уралсевергаз требование о пролонгации договорных отношений на период 2024 года (письма от 23.11.2023, от 01.12.2023), вместе с тем договорные отношения сторонами не продлены. 

После подачи искового заявления АО «Уралсевергаз» в адрес ПАО «Т Плюс» направило проект недатированного договора поставки газа № 5-0646/24 (вх. письмо № СБ-124 от 12.01.2024). 

22.01.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось к АО «Уралсевергаз» с предложением внести изменения в договор и направило протокол разногласий (исх. письмо № 138-00233 от 22.01.2024). 

В ответ на протокол разногласий ответчик направил в адрес истца недатированный протокол согласования разногласий (исх. письмо № СБ-124 от 12.01.2024), в соответствии с которым ответчик отказался от согласования пунктов 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 9.2, 9.14, 9.15, 9.16, 9.17, 9.18, приложений 1-4 договора в редакции истца. 

Полагая, что у сторон настоящего спора отсутствует возможность самостоятельно урегулировать разногласия, истец обратился в арбитражный суд.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между ПАО «Т Плюс» и АО «Уралсевергаз» при заключении договора поставки газа № 5-0646/24 в части пунктов 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2, 9.2 договора, пункта 2 приложения № 1 к договору, пункта 4 приложения № 1 к договору, приложения № 2 к договору. 

Разрешая спор, суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по договору поставки газа на период с 01.01.2024 по 31.12.2024; в отношении объемов поставки изложив пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора в редакции ответчика, п. 4 приложения № 1 к договору в редакции истца; определив п. 5.1, 5.2 договора о цене и порядке расчетов в редакции ответчика; также утвердив пункт 9.2 договора и Приложение № 2 в редакции истца.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принимая пункт 5.1 договора в редакции ответчика (поставщик), которая в отличие от редакции, предложенной истцом (покупатель), не предусматривает условия предоставления покупателю скидки  по оплате, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для включения спорного условия в договор в отсутствие на то согласия поставщика 9пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Доводы истца относительно ранее опубликованного ответчиком уведомления о предоставлении скидки, а также о наличии аналогичного условия в договоре поставки газа № 5-0646/22 от 11.04.2022, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены. 

Как пояснил ответчик, первоначально он рассматривал возможность предоставления скидки на цену газа в 2024 году крупным потребителям газа, о чем была сделана публикация на сайте. Однако в связи с изменением экономической ситуации АО «Уралсевергаз» отказалось от рассмотрения данного вопроса и удалило.

Из содержания опубликованного на сайте ответчика изученного судом уведомления об изменении с 01.01.2024 ценовых условий поставки газа и прекращении предоставления скидки, судом усматривается адресованное потребителям, чей годовой объем отбора газа превышает 400 млн куб. м, предложение о рассмотрении вопроса о поставке газа на иных ценовых условиях.

Вопреки доводам заявителя жалобы, данная публикация не может быть расценена в качестве оферты в порядке статьи 435 ГК РФ, поскольку не соответствует критериям, установленным названной нормой.

Принимая пункт 5.2 договора в редакции, предложенной ответчиком, (предусматривающей  условие, согласно которому объемы газа, отобранные покупателем в отчетном месяце в части, превышающей более чем на 5% плановые объемы газа (в редакции ответчика; более чем на 10% - в редакции истца), должны быть оплачены покупателем в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем), суд первой инстанции обоснованно заключил, что данное условие законодательно не регулируется.

Мотивированные ссылками на пункты 13 и 14 Правил поставки газа возражения истца о том, что ПАО «Т Плюс» относится к организациям, для которых установлена неравномерность поставки газа, подлежат отклонению.

Нормой пункта 14 Правил поставки газа предусмотрено, что если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения; по требованию покупателя в договоре поставки газа предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца. 

Истец в настоящем деле требует внести в договор условие (пункт 5.2), допускающее неравномерность поставки газа по месяцам, что не соответствует пункту 13 Правил поставки газа.

Судом первой инстанции принята предложенная ответчиком редакция пункта 2 приложения № 1 к договору поставки газа № 5-0646/24, согласно которой «период поставки газа (страна происхождения газа – Россия): с 01.01.2024 по 31.12.2024», отклонил редакцию истца, предусматривающую период поставки газа с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60-69681/2023 по 31.12.2024.

Оценивая доводы заявителя жалобы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ определено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), при наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее. В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Исходя из позиций сторон, как истец при обращении в суд выражал согласие на распространение условий рассматриваемого договора на предыдущие отношения; ответчик возражений по соответствующему условию договора не заявлял.

Вместе с тем при рассмотрении дела после завершения подготовки к рассмотрению по существу в суде истец поменял свою позиции в данной части и настаивал на установлении начального срока действия договора исключительно с даты вступления в законную силу решения суда.

В то же время, судом первой инстанции в обеспечение первоначально заявленных исковых требований по заявлению истца, поданному одновременно с исковым заявлением, определением от 21.12.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета прекращать подачу газа на объекты газопотребления ПАО «Т Плюс», указанные в приложении к договору № 5-0646/22 от 11.04.2022, заключенному с ответчиком.

Факт осуществления поставки газа ответчиком на соответствующие объекты истца в течение периода рассмотрения настоящего дела арбитражными судами признан представителями истца в судебном заседании, сомнения не вызывает.

Таким образом, в случае установления срока действия договора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А60- 69681/2023, истец будет оплачивать поставленный газ по ценам ранее действовавшего договора с учетом определения суда об обеспечении иска.

Как верно указано судом первой инстанции, изначально заявленные и поддерживаемые в последующем исковые требования, направленные на урегулирование разногласий по договору с начала спорного периода – с 01.01.2024, в том числе разногласий по определению цены поставки газа, обеспечены мерами, принятыми судом в порядке главы 8 АПК РФ. 

Последующее заявление 18.04.2024 о разногласиях относительно начала поставки газа по договору (с момента вступления решения суда в законную силу) имеет целью возложить на ответчика неблагоприятные последствия в виде разницы в цене на газ, определенной по условиям ранее действовавшего договора № 5-0646/22 от 11.04.2022 и по договору на 2024 год (условия которого рассматриваются в настоящем деле) в отношении объема газа, поставленного истцу во исполнение определения суда от 21.12.2023 об обеспечении иска.

Судом первой инстанции обоснованно усмотрено в действиях истца злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ), вследствие чего, учитывая, что первоначально требования истца заявлены были с указанием поставки газа с 01.01.2024, начальная  дата поставки газа по договору правомерно установлена пунктом 2 приложения № 1 к договору с 01.01.2024.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2024 года по делу № А60-69681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова 

 

С.А. Яринский