СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6710/2024-ГК

г. Пермь

12 сентября 2024 года

Дело №А60-54311/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А., 

в отсутствие, лиц, участвующие в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) (ФГАУ "Росжилкомплекс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2024 года 

по делу №А60-54311/2023

по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО "ФКР") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

установил:

НО "ФКР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" (далее – ответчик) о взыскании 167 151 руб. 03 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 и 13 033 руб. 35 коп пеней, начисленных за период с 20.01.2022 по 20.07.2023.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РФ в лице Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2024 года исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие права оперативного управления объектами недвижимости и как следствие отсутствие обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.  Указывает, что в виду отсутствия записи в ЕГРН о спорном объекте недвижимости, дом не мог быть включён в Региональную программу. По мнению ответчика, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, НО "ФКР" является некоммерческой организацией, созданной на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта", осуществляющей деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Самарской области. 

Фонд действует на основании Устава, утверждённого приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 №108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 №1079.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 статьи 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте (счетах) регионального оператора.

ФГАУ "Росжилкомплекс" на праве оперативного управления с 04.02.2021 является обладателем недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: дом 46 строение 1, что подтверждено представленными в материалы дела выпискам из ЕГРН.

В отношении спорного объекта по настоящему делу в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах.

Спорный объект закреплён на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждает приказ Департамента военного имущества Минобороны России от 04.04.2022 №848 и акт приёма-передачи №12 от 07.04.2022 к нему. 

В названном выше приказе и акте приёма-передачи, спорные объекты поименованы адресом: дом 46 ДОС 2, тогда как в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) названный объект включён с адресом многоквартирного дома: дом 46 строение 2.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2021 по 31.12.2023, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом предъявлены ответчику, а судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором.

Таким образом, ответчик в силу закона (ЖК РФ) обязан ежемесячно вносить плату, составляющую взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома.

Исходя из материалов дела, по всем квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт в рамках настоящего дела, право оперативного управления закреплено за ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют права оперативного управления объектами недвижимости и соответственно отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, в виду отсутствия записи в ЕГРН о спорном объекте недвижимости и дом не мог быть включён в Региональную программу, повторно рассмотрены судом апелляционной инстанции, в их удовлетворении отказано в связи со следующим.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства №707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".

Спорный многоквартирный дом №46 строение 2 (дом 46 ДОС-2) отсутствовал в первой редакции Региональной программы (приложение №1 Перечень многоквартирных, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых на период реализации региональной программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.06.2014 №358 внесены изменения в Региональную программу, в том числе в Перечень многоквартирных домов (Приложение №1) были включены многоквартирные дома: дом 46 ДОС-1 (код МКД Г1-8790) и дом 46 ДОС-2 (код МДГ1-8791).

В последующем, постановлением Правительства Самарской области от 23.04.2021 №242 из Региональной программы (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) был исключен многоквартирный дом №46 ДОС-2 (код МКДГ1-8791).

Постановлением Правительства Самарской области от 20.07 2021 №500 внесены изменения в Региональную программу, в Приложение №1 Перечень многоквартирных домов, в частности – в строке «Г1-8972» в графе «Адрес многоквартирного дома» дом 46 ДОС-1 изменен на дом 46 строение 1.

Названным постановлением в Региональную программу Приложение №1 Перечень многоквартирных домов включен многоквартирный дом №46 строение 2.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме, обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт, связан с официальным опубликованием утверждённой региональной программы капитального ремонта, в которую включён этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которой статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счёт средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в отношении надлежащего ответчика.

Так, решением арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу №А60-55297/2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года установлено, что Российской Федерации в лице Минобороны России на праве собственности принадлежат  помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которые на праве оперативного управления переданы ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, приказами Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2021 №96 и от 19.07.2021 №2214 О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".  По всем квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России прекращено приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 16.01.2021 №96 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)». Согласно указанному приказу жилые объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс".

В акте приёма-передачи от 04.02.2021 к приказу от 16.01.2021 №96 объекты поименованы адресом: дом 46 ДОС 1. В отношении данных объектов, зарегистрировано право оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", что следует из сведений из ЕГРН. При этом все спорные объекты в ЕГРН зарегистрированы с адресом дом 46.

Однако, в отношении спорного объекта в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах.

Спорный объект закреплён на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждает приказ Департамента военного имущества Минобороны России от 04.04.2022 №848 и акт приёма-передачи №12 от 07.04.2022 к нему.

Действительно, в названных приказе и акте приёма-передачи, спорные объекты поименованы адресом: дом 46 ДОС 2, тогда как в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) названный объект включён с адресом многоквартирного дома: дом 46 строение 2.

С целью идентификации многоквартирного дома, включённого в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) с адресом: дом 46 строение 2 и соответствия его объекту с адресом: дом 46 ДОС 2, истцом сделан запрос в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в ответ (исх.№08/2-00-01/984 от 17.07.2023) на который указано, что адрес многоквартирного дома №46 строение 2, включённого в Региональную программу соответствует его фактическому адресу: дом 46 ДОС 2.

Таким образом, исходя из изложенного выше, ответчик владеет спорным объектом по адресу: дом 46 строение 2 (дом 46 ДОС 2) на праве оперативного управления с 07.04.2022.

20.07.2021 постановлением Правительства Самарской области №500 спорный многоквартирный дом повторно включен в Региональную программу (Приложение №1 Перечень многоквартирных домов) с адресом: дом 46 строение 2.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Данными нормами статьи законодателем определено, что собственники помещений обязаны производить оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а в случае отчуждения имущества такая обязанность переходит к новому правообладателю.

Предыдущим правообладателем ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнена, ввиду чего такая обязанность правомерно возлагается на ответчика за весь спорный период, ответчик обязан уплатить взносы на капитальный ремонт в спорный период, в том числе с 01.11.2021.

Договорами управления многоквартирным домом от 04.04.2022, от 01.02.2024, представленными в материалы дела подтверждён факт того, что спорный МКД не является объектом незавершенного строительства, фактически эксплуатируется истцом. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 составляет 167 151 руб. 03 коп..

Расчёт задолженности судами обеих инстанций проверен, признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате задолженности, истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчёт истца судами проверен и признан правильным.

В соответствии с произведённым истцом расчётом, размер неустойки, начисленной за период с 20.01.2022 по 20.07.2023, составил 13 033 руб. 35 коп.

С учётом изложенного, иные доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведённой судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2024 года по делу №А60-54311/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Гребенкина