СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-1005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ИНРУСИНВЕСТ» (№ 07АП-7742/2022) на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1005/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк к акционерному обществу «ИНРУСИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 20.07.2022,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, региональный оператор, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНРУСИНВЕСТ» (далее – ответчик, потребитель, АО «ИНРУСИНВЕСТ») о взыскании 209 243 руб. 34 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2018 года по февраль 2021 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать 1 074 656 руб. 34 коп. задолженности за услуги оказанные по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.08.2021.

             Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, возникших за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, однако в решении данный факт не отражен, заявление ответчика не разрешено по существу; с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом неправомерно принята ко взысканию задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018; судом сделан неверный вывод об осуществлении ответчиком деятельности на объекте по адресу 

<

...> №80, не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия в спорный период деятельности на объекте, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, однако в решении суд сделал вывод, о том, что ответчиком доказательства не представлены, презумпция образования ТКО в спорный период ответчиком не опровергнута; ответчиком было представлено достаточно доказательств, подтверждающих невозможность осуществления деятельности на Объекте в спорный период и отсутствие факта оказания услуг истцом; доводы ответчика о том, что услуги истцом в данный период не оказывались, отклонены судом, как документально неподтверждённые, однако, суд не разъяснил какие документы могут быть представлены ответчиком в подтверждение отсутствия оказания услуг, когда само по себе доказывание так называемых отрицательных фактов в большинстве случаев невозможно, как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов; судом не приведено никаких оснований, освобождающих истца от доказывания фактических обстоятельств дела; кроме того, судом никак не учтено, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил факт оказания ответчику услуг за период с 01.07.2018 по 01.08.2021 по договору №149680-2021/ТКО-1/1; истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, объем и стоимость спорных услуг, факт соблюдения порядка сдачи-приемки услуг, передачи в установленном законом и договором порядке результата оказанных услуг.

         Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции.

До дня судебного заседания ответчик представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу в которых выразил несогласие с ним, указав на то, что объект, расположенный по адресу 

<

...>, в принципе невозможно было эксплуатировать, а не только временно не использовать, так, во-первых, в спорный период времени Объект находился в аварийном состоянии; во-вторых, на дату обследования 19.01.2021 на объекте отсутствовали внутренние системы водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, что само по себе исключает осуществление на Объекте какой-либо хозяйственной деятельности, следовательно в спорный период ответчиком опровергнута презумпция осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, поскольку Объект находился в аварийном состоянии и не мог эксплуатироваться по функциональному назначению; доказательств реального оказания услуги по вывозу ТКО, выставления в адрес ответчика счетов на оплату услуг, актов оказанных услуг в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

          В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89- ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила обращения с ТКО), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Согласно пункту 4.10. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 132 от 27.03.2017 «Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Кемеровской области», лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (собственники помещений в многоквартирном доме), собственники жилых домов, собственники и законные владельцы зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, на которых происходит образование ТКО, обязаны организовать накопление таких отходов в местах, определенных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

АО «ИНРУСИНВЕСТ» является собственником помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5 238, 6 кв.м., этаж Цокольный № 1, Этаж № 1, Этаж №2, Этаж № 3, Этаж № 4, Этаж № 5, Этаж № 6, Этаж №7, Этаж № 8, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, № 9-Б, помещение № 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно материалам дела во исполнение пункта 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 региональный оператор ООО «ЭкоТек» в течение одного месяца со дня заключения соглашения известило потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора».

Указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, услуги в спорный период оказывались ответчику в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области».

За период с 01.07.2018 по 31.08.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги на общую сумму 1 074 656 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Вместе с тем, судом первой инстанции не рассмотрено по существу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, осуществляя деятельность по вышеуказанному адресу, образует твердые коммунальные отходы, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором - ООО «ЭкоТек».

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2018 по 31.08.2021 региональным оператором потребителю оказаны услуги на общую сумму 1 074 656 руб. 34 коп.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика о пропуске истцом в отношении требований, возникших за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде первой инстанции в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 21.06.2022 ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, однако суд первой инстанции указанному заявлению оценки не дал. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился за защитой нарушенного права 21.04.2022 (через систему "Мой Арбитр").

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции о том, что на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, то есть за период с 01.07.2018 по 31.12.2018

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, расчеты представленными сторонами, учитывая пропуск истцом срока исковой давности за с 01.07.2018 по 31.12.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 912 385, 50 руб.  

При этом суд отмечает, что контррасчет ответчика совпадает с расчетом истца, представленным в суд апелляционной инстанции с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания основной задолженности, в связи с чем, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,           

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1005/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «ИНРУСИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 912 385, 50 руб. задолженности, 20 161,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 435 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3