﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14895/2019

г. Краснодар

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Альфавент»                         (ИНН 2618020966, ОГРН 1102650002124), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 7733257458, ОГРН 5157746025949), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфавент» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А63-14895/2019, установил следующее.

ООО «Альфавент» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Спецстрой» о взыскании 449 353 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Альфавент» просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не дали оценку всем представленным доказательствам и доводам истца, не учли, что заказчик подрядчику никаких услуг не оказывал. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие установить объем оказанных услуг.

В отзыве на жалобу ООО «Спецстрой» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2018 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда и монтажа                № 01-12/18, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте: административно-бытовой корпус № 4 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пг. Партенит, согласно проектно-сметной документации (приложение № 1 к договору) и сдать их работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить. 

Цена работ определена в разделе 2 названного договора.

Цена выполненных подрядчиком по договору работ определяется согласно сметной документации. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и стоимости выполненных работ (форма № КС- 3; пункты 2.1 и 2.5 договора).

Сметная стоимость, утвержденная сторонами, составила 1 813 896 рублей                               25 копеек (локальный сметный расчет № 02-01-04).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора начало работ – 01.12.2018, окончание работ – 28.12.2018.

В силу пункта 7.4 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работы (генподрядные услуги) в размере 25% от стоимости работ. Подрядчик выставляет субподрядчику за генподрядные услуги акты                           приема-передачи и счета-фактуры. Расчеты за генподрядные услуги производятся путем зачета взаимных требований.

Истец в сроки предусмотренные договором выполнил работы на сумму                           1 813 893 рублей 25 копеек (справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2018 № 10, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 год, подписаны сторонами договора без возражений и замечаний).

Стоимость услуг генерального подряда по договору составила 453 474 рубля                06 копеек (25% от 1 813 893 рублей 25 копеек).

На основании акта от 28.12.2018 № 2 стороны произвели взаимозачет по договору      на указанную сумму.

28 декабря 2019 года истец выставил ответчику счет на оплату № 19 по договору с указанием в разделе «товары (работы, услуги)» – «Монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте по адресу: Республика Крым,                  г. Алушта, пгт Партенит, участок № 1» на сумму 1 360 422 рубля19 копеек.

Платежным поручением от 28.12.2018 № 274 ответчик произвел оплату по указанному счету на сумму 1 360 422 рубля копеек. 

Стороны составили акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 задолженность между сторонами отсутствует.

03 июля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал, что услуги генподряда по договору следует рассчитывать из суммы 16 484 рублей               05 копеек, именно на эту сумму выполнены работы по договору, и потребовал возврата                       449 353 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик безосновательно удержал из стоимости выполненных работ 449 353 рубля 05 копеек за услуги генподрядчика, ООО «Альфавент» обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды верно исходили из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе привлечь к выполнению работы субподрядчиков, за исключением случая, когда обязанность подрядчика выполнить работу лично предусмотрена законом (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 709 названного Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 6 информационного письма № 51 в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание поведение и переписку сторон, установив, что работы по договору выполнены истцом на сумму 1 813 896 рублей 25 копеек, и оплачены ему ответчиком с минусом 25% от стоимости работ за услуги подрядчика, связанные с координацией работы (генподрядные услуги), как это предусмотрено условиями договора, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что работы по договору выполнены на сумму 16 484 рубля 05 копеек, а 1 797 412 рублей 20 копеек это стоимость материалов субподрядчика  поставленного для монтажа оборудования,  поэтому 25% должны удержаны быть только из стоимости работ, являются несостоятельными и противоречат условиям договора в части определения цены работ.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Кодекса является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Кодекса и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу                                    № А63-14895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                              Е.И. Афонина

                                                                                                                        О.Л. Рассказов