АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                       Дело № А65-4717/2024 

Дата принятия решения –  03 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Верба", г. Кызыл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 447 135 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки и проведения работ № 156619/1 от 14 апреля 2021 года, 44 713 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.08.2021 года по 15.02.2024 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг", г.Казань (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Верба", г. Кызыл (далее ответчик) о взыскании 447 135 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки и проведения работ № 156619/1 от 14 апреля 2021 года, 44 713 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.08.2021 года по 15.02.2024 года, 

Определением от 26 февраля 2024 года Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 16 апреля 2024 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Верба", г. Кызыл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 447 135 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки и проведения работ № 156619/1 от 14 апреля 2021 года, 44 713 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.08.2021 года по 15.02.2024 года, 12 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки и проведения работ № 156619/1, по условиям которого истец взял  на себя обязательства поставить и осуществить монтаж оборудования для производства бетона, а ответчик - продукцию и выполненные шеф-монтажные работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2.  договора стоимость оборудования и работ определяется спецификациями к нему и составляет 14 904 533 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 70% от стоимости договора, а именно 10 433 173 руб. 10 коп. – аванс, 27% от стоимости договора, а именно 4 024 223 руб. 91 коп. – ответчик оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня уведомления истца о готовности к отгрузке товара и 3 % от стоимости договора, а именно 447 135 руб. 99 коп. – ответчик оплачивает в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Цена шеф-монтажных работ оборудования включена в стоимость оборудования, при этом истец должен провести указанные работы в течение 10 рабочих дней после получения заявки от ответчика после проведения подготовительных мероприятий, в частности подготовки фундамента, выравнивания пола, подготовки подъездных путей, электрических соединений, систем подачи воды и воздуха, организации вентиляции и пр. (пункты 5.3. и 5.4. договора).

При этом, пунктом 5.5. договора стороны установили, что в случае, если ответчик не проведет подготовительные мероприятия к установке оборудования в течение 1 календарного месяца с даты поставки оборудования, ответчик не позднее 3 банковских дней должен осуществить оплату поставленного оборудования в полном объеме.

Платежными поручениями № 400 от 19.05.2021 года и № 240 от 21.04.2021 года ответчик перечислил истцу аванс в размере 4 024 223 руб. 91 коп. и 10 433 173 руб. 10 коп. соответственно.

Универсальными передаточными документами № УТ-874 от 30.06.2021 года и № УТ-916 от 09.07.2021 года, подписанными сторонами,  передал оборудование в полном объеме на общую сумму 14 904 533 руб.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности составила 447 135 руб. 99 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения  с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор суд квалифицирует как смешанный, с элементами договора подряда и поставки, регулируемый главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из искового заявления следует, что истец универсальными передаточными документами № УТ-874 от 30.06.2021 года и № УТ-916 от 09.07.2021 года, подписанными сторонами,  передал оборудование в полном объеме на общую сумму 14 904 533 руб. При этом, шеф-монтажные работы не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 307 и пункту 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре. 

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 47), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления № 49, определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строится обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Как было указано выше, стороны условиями договора и спецификаций к нему  определили особый порядок оплаты поставленного товара, в стоимость которого входит  шеф-монтажные работы, время выполнения которых ограничивался 10 рабочими днями  после получения заявки от ответчика о проведении подготовительных мероприятий.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства предусмотренные пунктом 5.3. договора не исполнил.

Истец, принимая во внимание пунктом 5.5. договора, где согласован отдельный порядок оплаты поставленного оборудования в случае бездействия ответчика в части подготовительных работ, потребовал от ответчика полной оплаты поставленного оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для постадийного предоставления доказательств.

Изучив материалы дела, судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций

Следует отметить, что исковое заявление было в производстве суда 2 месяца, ответчик имел возможность представить суду любые документы или доказательства обосновывающие свои возражения.

Вместе с тем, ответчик указанным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом также отмечается пассивная позиция  ответчика в части проведения монтажных работ, получив оборудование в 2021 году, ответчик по настоящее время не воспользовался правом, закрепленным  в пункте 5.4. договора на организацию истцом мероприятий по монтажу оборудования.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно качества оборудования и наличие документов, подтверждающих передачу оборудования без замечаний, исковые требования истца в части 447 135 руб. 99 коп. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В рамках настоящего искового заявления истец просит  о взыскании 44 713 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.08.2021 года по 15.02.2024 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. 

Согласно пункта 6.3. договора, при задержке оплаты поставленного оборудования, ответчик обязан оплатить истцу пени за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки признал его верным, периоды начисления обоснованными.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере 44 713 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верба", г. Кызыл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТС Инжиниринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 447 135 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки и проведения работ № 156619/1 от 14 апреля 2021 года, 44 713 руб. 60 коп. неустойки за период с 13.08.2021 года по 15.02.2024 года, 12 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов