АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2024 года

 

Дело № А33-7303/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору № ДДЭ-000002 от 15.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ПК» Джи Форс ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Стальбурмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Исаенко О.А., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДДЭ-000002 от 15.04 в размере 43000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8646,55 руб., расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 139,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  ООО «ПК» Джи Форс ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО «Стальбурмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 24.05.2024 суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2024.

Определением от 17.07.2024 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 22.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" (Заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор № ДДЭ-000002 от 15.04.2021 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза Заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а Заказчик в свою очередь оплачивает данные услуги. Перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов Заказчика в соответствии с требованиями последнего, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилами перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными настоящим договором.

В целях организации каждой конкретной перевозки Заказчик направляет Перевозчику экспедиторское поручение (заявку) в течение 1-го дня, предшествующего дню загрузки. Экспедиторское поручение (заявка) оформляется в письменном виде (Приложение №1), и является неотъемлемой частью настоящего договора. Надлежащим способом направления поручения Перевозчику (заявки) является направление по средствам факсимильной связи или электронной почтой (п. 2.1. Договора).

Перевозчик организует перевозки грузов Заказчика согласно согласованному им экспедиторскому поручению (п. 2.5.2 Договора).

В момент окончания Заказчиком погрузки груза на транспортные средства,  предоставленные Перевозчиком, Перевозчику выдается Товаротранспортная (ТТН) или/и Транспортная накладная (ТН). ТН или/и ТТН составляется в двух экземплярах (оригинал передается Заказчику, копия хранится у Перевозчика) (п. 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в Экспедиторском поручении (заявке).

Перевозчик, исполнив свои обязательства по Экспедиторскому поручению (заявке), направляет Заказчику (почтой, курьером) следующий пакет оригиналов документов:

- счет,

- счет-фактуру (либо два экземпляра универсального передаточного документа-УПД), 

- ТН или/и ТТН (2-а экземпляра), подтверждающие перевозку,

- два экземпляра акта об оказанных услугах (оформленные датой выгрузки), один из которых Заказчик обязан подписать, поставить печать и вернуть Перевозчику либо представить возражения (п. 4.2 Договора).

Расчеты между сторонами по данному Договору производятся в безналичном порядке, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком документов указанных в п.4.2. Договора, если Заявкой не установлено иное (п. 4.3. Договора).

В соответствии с заявкой № 000000159 от 15.04.2021 Заказчик обязался предоставить груз для перевозки по маршруту: г. Нефтеюганск, Ханты-Мансийский автономный округ - г. Ижевск, Удмуртская Республика груз: Оборудование, 11 т. Под загрузку в установленный период времени Исполнителем подан грузовой автомобиль DAF FT XF 105 460 Т111Р018 с полуприцепом АК129818 под управлением водителя ФИО3. 

В согласованной сторонами заявкой срок груз доставлен по указанному адресу без претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг.         

Разделом ОПЛАТА заявки №000000159 от 15.04.2021 установлен размер стоимости услуг - 43 000,00 руб. и срок оплаты услуг - в течение 5 банковских дней по предъявлению сканированных копий товарно-транспортной накладной и квитка об отправке.

Согласно пояснениям истца во исполнение условий договора и заявки к договору Исполнителем в адрес Заказчика направлены копии товарно-транспортной накладной и квитка об отправке на электронную почту Заказчика, документы получены. 

Приняв оказанные исполнителем услуги без замечаний и оговорок, заказчик оплатил их не оплатил.

Истец, полагает, что срок оплаты услуг по договору наступил 26.04.2021. 

Оплата ответчиком не произведена.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 30.11.2023 в адрес ответчика претензии исх. № 85 от 30.11.2023 с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с момента получении претензии (ШПИ 80082493384054). Претензия получена ответчиком 16.01.2023.

В силу пункта 6.1. Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку денежные средства длительное время удерживается ответчиком, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, за период 27.04.2021 по 18.01.2024 размер проценты за пользование чужими денежными средствами составил 8646,55 руб. (истец самостоятельно исключил из заявленного периода период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от «28» марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности составил 51 646,55 руб., из которых: 43 000,00 руб. - основной долг, 8646,55 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

Судом во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, направлены определения от 24.05.2024, от 17.07.2024. Конверты возвращены в материалы дела с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по указанному лицом адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон по договору № ДДЭ-000002 от 15.04.2021 регулируются положениями глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, задолженность за оказание которых составила 43 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг (договор об оказании услуг, заявка № 000000159 от 15.04.2021, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, ТТН №39 от 16.04.2021), в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Запрошенные судом у третьих лиц отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений, на дату судебного заседания не поступил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку расчет произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом оплат не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 43 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 646, 55 руб. за период с 27.04.2021 по 18.01.2024.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются договором,  а также действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услугу является обязанность ответчика оплатить ее (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022). 

Истец, исчисляя проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 27.04.2021, полагает, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг наступила 26.04.2021, поскольку согласно товарно-транспортной накладной груз получен 20.04.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его неверным применительно к заявленному истцом периоду просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом, меньше суммы процентов при методологически верном расчете, что не нарушает прав ответчика. 

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены в пределах объёма существующего у истца права. Истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем ему причитается. 

Из периода начисления неустойки истцом правомерно исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. 

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.04.2021 по 18.01.2024 в размере 8646,55 руб. подлежат взысканию в заявленном  размере.

Исходя из доказанности факта и периода просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 6/23 возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2023 (далее - Договор юридических услуг), заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: составить претензию, исковое заявление и подготовить пакет документов для подачи искового заявления в суд, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора юридических услуг стоимость услуг составляет 10 000,00 руб. Услуги оплачиваются наличными (п. 3.2.).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял ФИО4,  действующим на основании доверенности от 06.07.2023 №62, которым составлены и направлены в суд исковое заявление с пакетом соответствующих документов, проведена претензионная работа. Участие в судебном заседании, состоявшемся 17.07.2024, 22.08.2024, представитель не обеспечил. 

В подтверждение доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия расписки о получении денежных средств Исполнителем, об отсутствии претензий у Заказчика по времени оказания и качеству оказанных услуг.

Принимая во внимание прогнозируемые временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, размер ставок, установленных Рекомендуемыми ставками адвокатской палаты, утвержденными советом Адвокатской палаты Красноярского края, суд признал, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя разумны и достаточны, в связи с чем признаются обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истец заявляет о возмещении почтовых расходов в размере 139,40 руб. Несение указанных почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела список внутренних почтовых направлений №53 от 18.01.2024, список внутренних почтовых направлений № 57 от 06.02.2024 (в общей сумме 241, 20 руб.).

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора требование истца о возмещении почтовых расходов в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 51648 руб. 55 коп., размер государственной пошлины составляет 2066 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2066 руб. по платежному поручению № 16 от 19.01.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 2066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №ДДЭ-000002 от 15.04.2021 в размере 43 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 646, 55 руб. за период с 27.04.2021 по 18.01.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 139,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 руб.

       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино