АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18167/2023

18 октября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к АО «Информбутэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился конкурсный управляющий ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 к АО «Информбутэк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 508,30 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года по делу № А40-241996/21-164-627 ООО «Логистическая служба «Сияние» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Логистическая служба «Сияние» утвержден ФИО2. При проведении анализа сведений из выписки ПАО «Сбербанк» по счету № 40702810763000004073 и № 40702810063000000230 должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 было выявлено, что ООО «Логистическая служба «Сияние» перевело на счет АО «Информбутэк» 491 508,30 руб. Договора, подтверждающего возникновение обязательств, документов подтверждающих исполнение каких - либо обязательств со стороны АО «Информбутэк» в пользу ООО «Логистическая служба «Сияние» у конкурсного управляющего не имеется. Конкурсный управляющий в адрес ответчика отправил претензию с требованием о предоставлении информации и первичной документации и о возврате денежных средств в размере 491 508,30 руб. Ответа на претензию не последовало. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 491 508,30 руб. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из искового заявления, арендатор перечислил арендодателю денежные средства, что подтверждается платежными поручениями 22 шт. на сумму 491508 руб. Руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы – договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств.

12.04.2023 конкурсный управляющий направил требование о предоставлении документов, которое как указано в исковом заявлении было оставлено без ответа, поэтому истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 491508,30 руб. Это послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Ответчик заявленные требования не признал. В подтверждение исполнения запроса конкурсного управляющего, арендодатель направил конкурсному управляющему испрашиваемые в установленный п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок. 

Судом установлено, что требование о предоставлении сведений от 12.04.2023, направленное временным управляющим ФИО2, было получено ответчиком 28.04.2023 (вх. № 26). 03.05.2023 ответчик направил (исх. № 28) истцу копии договоров аренды нежилого помещения, заключенных между АО «ИнформБУТЭК» и ООО «ЛСС»: № 51 от 12.01.2018, № 68 от 13.12.2018, № 48 от 01.09.2019, с имеющимися приложениями (схемы расположения арендуемых помещений, протоколы о ежемесячном размере арендной платы, акты приема-передачи нежилых помещений от арендодателя арендатору и от арендатора арендодателю, дополнительные соглашения), копии двадцати двух счетов по двадцати двум запрошенным истцом платежам, а также пояснения и письма Минфина Российской Федерации  относительно необязательности составления актов оказанных услуг по договорам аренды. Почтовое отправление  весом 294 г. 41005683125559 получено истцом 13.05.2023, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом об отслеживании отправления и почтовым уведомлением. Указанные документы обозревались судом в оригиналах. В почтовом уведомлении указано, что 13.05.2023 отправление получила ФИО3. по доверенности № 1 от 02.01.2023. Документов, которые опровергли бы факт получения истцом ответа на требование от 12.04.2023, в материалы дела не представлено. 

Ответчик представил доказательства, подтверждающие, что в период с 12.01.2018 по 31.05.2023 ООО «ЛСС» арендовал у ответчика нежилые помещения. 

По договору аренды нежилого помещения № 51 от 12.01.2018 ООО «ЛСС» получило в аренду на срок одиннадцать месяцев и приняло по акту приема-передачи нежилого помещения офисное помещение № 302 площадью 46,9 кв.м. для использования для административной деятельности. Помещение располагалось на 3 этаже здания АО «ИнформБУТЭК»  по адресу: 

<

...>. 

Это же нежилое помещение ООО «ЛСС» продолжил арендовать по договору аренды  нежилого помещения. № 68 от 13.12.2018.  В соответствии с дополнительным соглашением от 21.08.2019 к данному договору стороны решили, что с 01.09.2019 ООО «ЛСС» будет арендовать  помещение № 307, расположенное в том же здании, принадлежащем ответчику на праве собственности.  01.09.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения  № 48, в соответствии с которым  ООО «ЛСС» арендовало и приняло по акту нежилое помещение № 307 площадью 34, 1 кв. м. Арендатор пользовался помещением № 307 до 31.05.2020. В соответствии с соглашением о досрочном расторжении договора  аренды нежилого помещения от 27.05.2020, ООО «ЛСС» возвратило  ответчику нежилое помещение № 307 по акту приема- передачи от 31 мая 2020 г., подписанному со стороны ООО «ЛСС» генеральным директором ФИО4  Данный акт является приложением к соглашению от 27.05.2020. Инициатором досрочного расторжения договора являлся арендатор - ООО «ЛСС». 

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что и было сделано. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, споров по расчетам между сторонами не возникало. Платежные поручения по платежам, указанным истцом в исковом заявлении, ответчиком были представлены и приобщены в материалы дела. 

Ответчик дал следующие пояснения: счета-фактуры ООО «ЛСС» не выставлялись, поскольку АО «ИнформБУТЭК» применяет специальный налоговый режим – УСН, не является плательщиком НДС; составление актов выполненных работ (оказанных услуг) по договору аренды, законом не предусмотрено, они составляются лишь в случаях, указанных в договоре, в договорах аренды с ООО «ЛСС» такое условие отсутствовало.

Для подтверждения наличия исполнения арендатором обязанности передать помещение являются договор аренды и акт приемки-передачи имущества, а исполнение договора – платежные документы. 

В материалах дела имеются доказательства возникновения между истцом и ответчиком арендных отношений, задолженность отсутствовала. 

Кроме этого, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 190 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Исковое заявление от 27.06.2023 г. поступило в Арбитражный суд Саратовской области 13.07.2023. Истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, с указанием платежей за период с 04.02.2019 по 15.05.2020. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 196 ГК РФ, истцом пропущен. 

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Платежи осуществлялись истцом ежемесячно, момент, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Требование о взыскании неосновательного обогащения конкурсный управляющий сформировал без учета приведенных договоров аренды и за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, с ООО «Логистическая служба «Сияние» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 12830 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Логистическая служба «Сияние» ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к АО «Информбутэк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 491 508,30 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12830 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко