120/2020-6991(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20000/2018

г. Самара

28 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. 

 Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с участием:  

от ООО «Молочные продукты «Русагро» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.,  от АКБ «Российский капитал» (ПАО) - ФИО3 по доверенности от 27.04.2018г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года,  принятое по заявлению ООО «Молочные продукты «Русагро» о включении требования в  реестр требований кредиторов  

в рамках дела № А72-20000/2018 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алев- Индустрия»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2018 заявление  АО «Банк ДОМ.РФ» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» и  подлежащим рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по  проверке обоснованности требования акционерного общества «Альфа-Банк».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 (резолютивная  часть решения объявлена 17.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «Алев- Индустрия» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, в него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4,  члена Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 по делу № А72- 20000/2018 в обжалуемой части отменено; в отмененной части принят новый судебный  акт: конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член  

Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 29.06.2019.  

ООО «Молочные продукты «Русагро» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с  суммой 910 564 324,15 руб., в том числе 882 492 625,57 руб. - задолженность по возврату  заемных средств, уплате комиссий и процентов по кредитам, рассчитанных по 17.10.2018  включительно, 28 071 698,58 руб. -задолженность по уплате процентов за период с  18.10.2018 по 31.01.2019.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года  заявление удовлетворено.  

Требование ООО «Молочные продукты «Русагро» включено в третью очередь  реестра требований кредиторов в размере 910 564 324,15 руб., из которых 882 492 625 руб.  57 коп. - задолженность по возврату заемных средств, уплате комиссий и процентов по  кредитам, рассчитанных по 17.10.2018 включительно, 28 071 698 руб. 58 коп. -  задолженность по уплате процентов за период с 18.10.2018 по 31.01.2019.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 18 ноября 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного  кредитором требования.  

В судебном заседании представитель АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование  АКБ «Российский капитал» (ПАО)) апелляционную жалобу поддержал.  

Представитель ООО «Молочные продукты «Русагро» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От конкурсного управляющего ФИО5 в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года,  принятое по заявлению ООО «Молочные продукты «Русагро» о включении требования в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-20000/2018, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения  каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления  срока исполнения соответствующего обязательства.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие  обстоятельства.  

29.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Алев» заключено кредитное  соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00038 (с дополнительными соглашениями № 1 от г.,   № 2 от 03.12.2015 г., № 3 от 14.01.2016 г., № 4 от 26.01.2016 г., № 5 от г., № 6 от 19.02.2016  г., № 7 от 19.02.2016 г., № 8 от 05.05.2016 г., № 9 от 28.09.2016 г., № б/н от 29.12.2016 г.,   № 10 от 17.02.2017 г., № 11 от 24.10.2017 г., № 12 от 22.02.2018 г., № 13 от 07.08.2018 г.)  (далее - «Кредитное соглашение № 1»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 1 Банком была открыта  Кредитная линия АО «Алев» в пределах лимита задолженности, установленного в размере  400 000 000 руб.  

Общий срок окончательного погашения - до 28.09.2018 г., при этом АО «Алев»  принял на себя обязательства производить погашение (возврат) каждого Кредита,  предоставленного в рамках Кредитного соглашения № 1, единовременно в полном размере  в дату погашения (возврата) Кредита, указанную в Заявлении, оформленном по форме  Приложения № 1 к Кредитному соглашению № 1 (п. 7.1. Кредитного соглашения № 1  первоначальной редакции). В части погашения Кредитов, выданных АО «Алев» в период  с 29.09.2017 отдельные сроки погашения задолженности определены по форме,  установленной Приложением 1 к Кредитному соглашению № 1 (п. 7.1. Кредитного  соглашения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 13 от 07.08.2018 г).  

29.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор 

поручительства № ДП5-ЦН-724950/2015/00038 (с дополнительными соглашениями № 1 от  23.10.2015 г., № 2 от 19.02.2016 г., № 3 от 05.05.2016 г., № 4 от 28.09.2016 г., № 5 от  07.08.2018 г.).  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за исполнение АО  «Алев» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения № 1  в размере 400 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения № 1.  Поручительство предоставлено сроком по 28.09.2021 (п. 5.8. договора №№ ДП5-ЦН- 724950/2015/00038 от 29.09.2015 г).  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Алев» заключено кредитное  соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00039 (с дополнительными соглашениями № 1 от г.,  

 № 2 от 05.02.2016 г., № 3 от 05.05.2016 г., № 4 от 28.09.2016 г., № б/н от г. № 5 от 17.02.2017  г., № 6 от 22.02.2018 г.) (далее - «Кредитное соглашение № 2»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 2 Банком была открыта  Кредитная линия АО «Алев» в пределах лимита задолженности, установленного в размере  135 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения - 26.11.2018 г., при этом АО  «Алев» принял на себя обязательства производить погашение (возврат) каждого Кредита,  предоставленного в рамках Кредитного соглашения № 2, единовременно в полном размере  в дату погашения (возврата) Кредита, указанную в Заявлении, оформленном по форме  Приложения № 1 к Кредитному соглашению № 2 (п. 7.1. Кредитного соглашения № 2).  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015 г. (с дополнительными  соглашениями № 1 от 05.05.2015 г., № 2 от 28.09.2016 г.).  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за исполнение АО  «Алев» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения № 2  в размере 135 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения № 2.  Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021 (п. 5.8. договора № ДП5-ЦН- 724950/2015/00039 от 27.11.2015 г).  

21.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Алев» заключено кредитное  соглашение № КС-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 г. (с дополнительными  соглашениями № 1 от 22.02.2018 г., № 2 от 27.03.2018 г) (далее - «Кредитное соглашение   № 3»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 3 Банком была открыта  Кредитная линия АО «Алев» в пределах лимита задолженности, установленного в размере  100 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения - 21.02.2020 г., при этом АО  «Алев» принял на себя обязательства производить погашение (возврат) каждого Кредита,  предоставленного в рамках Кредитного соглашения № 3, единовременно в полном размере  в дату погашения (возврата) Кредита, указанную в Заявлении, оформленном по форме  Приложения № 1 к Кредитному соглашению № 3 (п. 7.1. Кредитного соглашения № 3).  

21.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017г. Договор определяет  поручительство должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по  возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения № 3 в размере 100 000 000  руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения № 3. Поручительство  предоставлено сроком по 21.02.2023 (п. 5.6. договора № ДП5-ЦН-724950;2017/00002 от  21.02.2017 г).  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00049 (с дополнительными соглашениями   № 1 от 28.12.2015 г., № 2 от 05.05.2016, № б/н от 29.12.2016 г., № 3 от 21.02.2017 г., № 4 от  22.02.2018 Г.) (далее - «Кредитное соглашение № 4»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 4 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 100 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения -до  26.11.2018 г., при этом АО МСЗ «Кошкинский» принял на себя обязательства производить  погашение (возврат) каждого Кредита, предоставленного в рамках Кредитного  соглашения № 4, единовременно в полном размере в дату погашения (возврата) Кредита,  указанную в Заявлении, оформленном по форме Приложения № 1 к Кредитному  соглашению № 1 (п. 7.1.Кредитного соглашения № 4 первоначальной редакции).  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2015/00049 от 27.11.2015 г. (с дополнительными  соглашениями № 1 от 05.05.2016 г., № 2 от 21.02.2017) Договор определяет  поручительство должника перед Банком за исполнение АО МСЗ «Кошкинский»  обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения № 4 в  

размере 100 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения № 4.  Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021.  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00052 (с дополнительными соглашениями   № 1 от 28.04.2016 г., № 2 от 28.04.2016 г., № 3 от 21.02.2017 г., № 4 от 22.02.2018 г., № 5 от  17.08.2018 г) (далее - «Кредитное соглашение № 5»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 5 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 64 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения26.11.2018 г.  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2015/00052 (с дополнительными соглашениями № 1 от  28.04.2016 г., № 2 от 28.04.2016, № 3 от 21.02.2017 г., № 4 от 17.08.2018). Договор  определяет поручительство должника перед Банком за исполнение АО МСЗ  «Кошкинский» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного  соглашения № 5 в размере 64 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного  соглашения № 5. Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021 (п. 5.8. договора   № ДП5-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015).  

27.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015 г. (с дополнительными  соглашениями № 1 от 08.04.2016 г., № 2 от 28.04.2016 г., № 3 от 28.04.2016 г., № б/н от  29.12.2016 г., № 4 от 21.02.2017 г., № 5 от 22.02.2018 г., № 6 от 17.08.2018 г.) (далее«Кредитное соглашение № 6»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 6 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 66 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения26.11.2018 г. (Приложение № 2 к Кредитному соглашению № 6)  

27.11.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДПЗ-ЦН-724950/2015/00053 (с дополнительными соглашениями № 1 от  28.04.2016 г., № 2 от 28.04.2016, № 3 от 21.02.2017 г., № 4 от 17.08.2018).  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за исполнение АО  МСЗ «Кошкинский» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного  соглашения № 6 в размере 66 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного  соглашения № 6. Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021 (п. 5.8.  

 № ДПЗ-ЦН- 724950/2015/00053 от 27.11.2015 г). 

05.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00017 (с дополнительными соглашениями   № 1 от 22.12.2016 г., № 2 от 17.03.2017 г., № 3 от 04.04.2017 г., № б/н от 29.12.2016 г., № 4  от 22.02.2018 г., № 5 от 17.08.2018 г.) (далее - «Кредитное соглашение № 7»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 7 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 155 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения05.05.2019 г. (Приложение № 2 к Кредитному соглашению № 7)  

05.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2015/00017 (с дополнительным соглашением № 1 от  17.08.2018 г).  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за  исполнение АО МСЗ «Кошкинский» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в  рамках Кредитного соглашения № 7 в размере 155 000 000 руб. и иных платежей,  вытекающих из Кредитного соглашения № 7. Поручительство предоставлено сроком по  05.05.2022.  

11.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00025 (с дополнительными соглашениями  

 № 1 от 22.02.2018 г., № 2 от 05.06.2018 г., № 3 от 17.08.2018 г.) (далее - «Кредитное  соглашение № 8»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 8 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 43 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения10.08.2020 г. (Приложение № 2 к Кредитному соглашению № 8).  

11.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2017/00025 (с дополнительным соглашением № 1 от  17.08.2018 г).  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за  исполнение АО МСЗ «Кошкинский» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в  рамках Кредитного соглашения № 8 в размере 43 000 000 руб. и иных платежей,  вытекающих из Кредитного соглашения № 8. Поручительство предоставлено сроком по  10.08.2023.  

22.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и АО МСЗ «Кошкинский» заключено  кредитное соглашение № КС-ЦН-724950/2015/00004 (с дополнительным соглашением   № 1 от 28.02.2018 г.) (далее - «Кредитное соглашение № 9»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 9 Банком была открыта  Кредитная линия АО МСЗ «Кошкинский» в пределах лимита задолженности,  установленного в размере 100 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения22.02.2019 г. (п. 7.1. Кредитного соглашения № 9).  

22.02.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДП5-ЦН-724950/2018/00004.  

Договор определяет поручительство должника перед Банком за исполнение АО  МСЗ «Кошкинский» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного  соглашения № 7 в размере 100 000 000 руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного  соглашения № 9. Поручительство предоставлено сроком по 22.02.2022 (п. 5.6. № ДП5-ЦН- 724950/2018/00004 от 22.02.2018 г).  

27.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Алев» заключено кредитное  соглашение № КС-ЦН-724950/2018/00005 (далее - «Кредитное соглашение № 10»).  

В соответствии с условиями Кредитного соглашения № 10 Банком была открыта  Кредитная линия АО «Алев» в пределах лимита задолженности, установленного в размере  100 000 000 руб. Общий срок окончательного погашения - 26.03.2021 г., при этом АО  «Алев» принял на себя обязательства производить погашение (возврат) каждого Кредита,  предоставленного в рамках Кредитного соглашения № 3, единовременно в полном размере  в дату погашения (возврата) Кредита, указанную в Заявлении, оформленном по форме  Приложения № 1 к Кредитному соглашению № 10 (п. 7.1 .Кредитного соглашения № 10).  

27.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Алев-Индустрия» заключен договор  поручительства № ДПЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 г. Договор определяет  поручительство должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по  возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения № 10 в размере 100 000 000  руб. и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения № 10 (п. 10.1. Кредитного  соглашения № 10, п. 2.1. договора № ДПЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 г.  Поручительство предоставлено сроком по 26.03.2024 (п. 5.6. договора № ДПЗ-ЦН- 724950/2018/00005 от 27.03.2018 г.).  

17.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Молочные продукты «Русагро» был  заключен договор об уступке прав (требований) (далее - «Договор об уступке Прав  (требований)»).  

В п. 3.1. договора Банк и Общество согласовали переуступку всех существующих  на момент подписания акта приема-передачи прав (требований) и вытекающих из  Кредитных соглашений прав (требований) Банка к АО «Алев», АО МСЗ «Кошкинский», а  в виду заключенных договоров поручительства - к ООО «Алев-Индустрия» в полном  объеме, включая (но не ограничиваясь) права требования неоплаченных сумм основного  

долга, процентов, неустойки, других прав (требований), вытекающих из Кредитных  соглашений, а также, в соответствии с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, всех  существующих на момент подписания Акта приема-передачи прав (требований) прав по  договорам поручительства (указанные права в совокупности далее - «Права  (требования)») в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.3. стоимость уступаемых прав равна размеру уступаемых  прав и составляет 882 492 625 руб. 57 коп.  

Платежным поручением № 0411 от 17.10.2018 ООО «Молочные продукты  «Русагро» исполнило обязательство по договору уступки.  

Согласно расчету ООО «Молочные продукты «Русагро» задолженность ООО  «Алев-Индустрия» составляет сумму в размере 910 564 324,15 руб., из которой 882 492  625 руб. 57 коп. - задолженность по возврату заемных средств, уплате комиссий и  процентов по кредитам, рассчитанных по 17.10.2018 включительно, 28 071 698 руб. 58  коп. - задолженность по уплате процентов за период с 18.10.2018 по 31.01.2019.  

Поскольку указанная задолженность не погашена, кредитор обратился с настоящим  заявлением в суд.  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.  Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном  обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, предъявив требования к должнику в деле о его несостоятельности  (банкротстве), кредитор должен представить надлежащие доказательства получения по  договору цессии прав требования, реально существующих по состоянию на момент  перехода прав, то есть доказательства исполнения сторонами взаимных обязательств по  первоначальным договорам, права требования, по которым переданы путем заключения  договора цессии.  

При этом невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче  каких-либо документов, удостоверяющих право требования, и сообщению сведений,  имеющих значение для осуществления требования, по общему правилу не влияет на  возникновение прав в отношении должника у нового кредитора, и не может служить  обстоятельством, освобождающим нового кредитора от доказывания.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Из материалов дела следует, факт исполнения кредитных договоров со стороны  Банк ВТБ сторонами не оспаривается, что подразумевает наличие обязательств перед  первоначальным кредитором, задолженность по которым уступлена ООО «Молочные  продукты «Русагро».  

В подтверждение обоснованности заявленного требования кредитором  представлены договор об уступке, акт приема-передачи уступаемых прав, платежное  поручение об исполнении условий договора об уступке со стороны кредитора.  

При этом материалы дела не содержат возражений банка относительно нарушения  условий соглашения со стороны кредитора.  

Таким образом, договор уступки по своим существенным условиям и предмету не  противоречит положениям главы 24 ГК РФ, что предопределяет, в условиях оценки  добросовестного поведения сторон, как участников гражданского оборота, соответствие  сделки требованиям действующего законодательства.  

Доказательств, подтверждающих, что данная сделка носит мнимый, либо  притворный характер, в материалы дела не представлено.  

Согласно условиям договора, стороны согласовали условие о возмездном характере  договора, что указывает на наличие у кредитора обязательств перед цедентом.  

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в  Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных  статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при  совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168  ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах.  

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности)  злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и  обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских  правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при  этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав,  но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными  (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным  признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому  лицу.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при  банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного  управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до  или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение  прав и законных интересов кредиторов. (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по  основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности  (банкротстве)").  

С учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о  презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и  общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются  разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим  разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.  

Доказательств, подтверждающих совершение сделки со злоупотреблением правом  в материалы дела не представлено.  

Следует также отметить, что возражений конкурсного управляющего по  требованию кредитора не поступило. Напротив, согласно пояснениям конкурсного  управляющего, изложенных в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия, задолженность перед ООО «Молочные продукты «Русагро» отражена в  бухгалтерской отчетности должника.  

Довод об аффилированности должника и кредитора отклоняется судебной  коллегией, поскольку сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не  является основанием для отказа во включении требований при наличии в материалах дела  достаточных доказательств, подтверждающих реальность намерений сторон при  заключении сделки.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Заключение договора являлось волеизъявлением сторон, и исполнение условий  предусмотренных договором являлось одним из условий добросовестного поведения  участников делового оборота.  

В обосновании своей позиции об аффилированности кредитора и должника  заявитель ссылается на обстоятельства, установленные в определение Арбитражного суда  г. Москвы от 17.09.2019 г. по делу № А40-16864/19.  

Между тем, по смыслу п. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальными могут быть только  фактические обстоятельства, но не их правовая оценка (выводы суда). Данный подход  изложен в Определении Верховного суда РФ от 26 июля 2016 года № 309-ЭС16-4484 по  делу № А60-13247/2015.  

Более того, аффилированность между кредитором ООО «Молочные продукты  «Русагро» и должником на дату приобретению прав требования к АО «Алев»,  отсутствовала.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС от  06.07.2017г. № 308-ЭС17-556(2) по делу № А32 -19056/2014, действующее  законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность  удовлетворения требований аффилированных кредиторов, не являющихся  корпоративными, понижается.  

Совершая сделки уступки прав требования, кредитор (цедент), безусловно, несет  соответствующие риски, связанные с последующей возможностью предъявления  требований непосредственно к должнику, однако вопрос об искусственном наращивании  кредиторской задолженности требует тщательной проработки и исследования, в том  числе, в условиях реализации права заинтересованных лиц на оспаривание тех или иных  сделок с участием должника.  

На стадии установления требований кредитора, применительно к оценке  доказательств, представленных в материалы настоящего обособленного спора, не  выявлено явных признаков злоупотребления правом со стороны кредитора и со стороны  должника.  

Более того, по условиям договора уступки прав требования должник не мог  повлиять на волеизъявление цедента и цессионария и в любом случае у должника  сохранялись неисполненные обязательства перед соответствующим кредитором по  кредитным договорам, заключение и наличие которых подтверждено документально и по  существу никем не оспорено.  

Доводы АО «Банк Дом.РФ» о заключении договора уступки с целью получения  кредитором контроля над процедурой банкротства должника отклоняются судебной  коллегией как несостоятельные.  

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел и пояснениям  конкурсного управляющего, на дату проведения последнего собрания кредиторов ООО  «Алев-Индустрия» (10.12.2019 года) общая сумма требований, включенных в реестр  кредиторов, составляет 2 986 157 458,07 руб., из них 2 945 783 934,86 руб. голосующих.  Следовательно размер требования кредитора ООО «Молочные продукты «Русагро»  составляет 39,487 % от общей суммы голосующих требований, включенных в реестр  требований должника.  

Следует отметить, что в настоящий момент определением Арбитражного суда  Самарской области от 30.04.2019 года по делу № А55-32282/2018 требование ООО  «Молочные продукты «Русагро» включено в реестр требований кредиторов основного  заемщика АО МСЗ «Кошкинский», определением Арбитражного суда Самарской  области от 05.06.2019 по дело № А55-32283/2018 включено в реестр требований  кредиторов ООО «ТД«Алев».  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении требования кредитора в заявленном объеме.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2019 года,  принятое по заявлению ООО «Молочные продукты «Русагро» о включении требования в  реестр требований кредиторов в рамках дела № А72-20000/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Н.А. Селиверстова