АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2018 г.Дело № А53-30616/18

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «04» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федерального казначейства по Ростовской области 

о признании незаконным предписания от 18.06.2018 № 58-22-11/22-14,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица:  представители по доверенности ФИО3 и ФИО4, ФИО5.(после перерыва);

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 18.06.2018 № 58-22-11/22-14.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.11.2018 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением в соответствии с приказом от 22 марта 2018 года № 312 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (в редакции приказа от 30 марта 2018 года № 340) проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки уполномоченным лицом Управления установлено, что учреждением после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов подписаны акты формы № КС-2, содержащие недостоверные сведения - завышенные объемы работ, которые приняты к учету и оплачены, а именно:

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 37 156 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 29 019 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № ЗБУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 88 215 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 67 573 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 312 477 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 242 794 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 28 917 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 22 468 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 № 1/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 44 010 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 34 591 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 № 2/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 167 928 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 999 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, в общей сумме 22 112 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 17 292 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствуют требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 38 175 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 30 349 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 684 429 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 543 436 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 170487 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 469 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 № 2/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, в общей сумме 167 928 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 999 руб.).

По результатам выявленных нарушений выдано предписание от 18.06.2018 № 58-22-11/22-14, согласно которого учреждению надлежало обеспечить возврат средств в установленном порядке в доход федерального бюджета (в части пунктов 1-6); устранить допущенные нарушения произведенных объемов работ, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил (с приложением оформленных в установленном порядке фотоматериалов), или обеспечить возврат в установленном порядке в доход федерального бюджета (в части пунктом 7-11).

Не согласившись с предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым актом Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержки государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», постановления Правительства Ростовской области от 25.09.2013 № 603 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области» сформированы общие требования по осуществлению мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее -государственная программа Ростовской области от 25.09.2013 № 603).

Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды (приложение № 12 к государственной программе Ростовской области от 25.09.2013 № 603) установлено, что предоставление субсидий производится согласно соглашению о предоставлении субсидий, заключенному между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и администрацией муниципального образования, устанавливающему общий объем субсидий, предоставляемых местным бюджетам, в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2017 год на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - мероприятия по благоустройству).

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 27 ноября 2014 года № 1338 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство города Ростова-на-Дону» (в редакции от 26.10.2017) (далее - Муниципальная программа).

В числе задач приложения 9 Подпрограммы № 7 «Благоустройство города Ростова - Дону» Муниципальной программы установлено:

- обеспечение качественного содержания и благоустройства объектов благоустройства и озеленения;

- создание, реконструкция и благоустройство объектов благоустройства и озеленения с целью повышения привлекательности города Ростова-на-Дону;

- повышение уровня благоустроенных дворовых территорий города Ростова-на-Дону в рамках формирования современной городской среды.

Средства субсидий, в рамках мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, предоставляются муниципальным казенным учреждениям на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение Муниципальной программы 28.08.2017 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее - Положение о предоставлении субсидии № 802).

Согласно пункту 1.4 Положения о предоставлении субсидии № 802 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону, подведомственными получателями средств субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону являются муниципальные казенные учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» районов города Ростова-на-Дону.

Получателями субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону определены управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные кооперативы, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах (далее-получатели субсидии (УК, ТСЖ)).

Получатели субсидий (УК, ТСЖ) определялись по условию прохождения дворовой территорией многоквартирных домов всех этапов отбора для включения в муниципальную программу, предусматривающую мероприятия по благоустройству и по условию наличия дворовой территории многоквартирных домов в перечне дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству, утвержденном общественной комиссией по вопросам реализации на территории города Ростова-на-Дону мероприятий по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «ЖКХ и городская среда».

Включению в Муниципальную программу на 2017 год подлежали дворовые территории, исходя из даты предоставления предложений заинтересованных лиц при условии их соответствия требованиям, установленным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.03.2017 № 234 «Об утверждении Порядка представления рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории и предложений граждан и организаций о включении общественной территории в подпрограмму «Благоустройство города Ростова-на-Дону» муниципальной программы «Развитие сферы жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону» на 2017 год» (далее - постановление от 24.03.2017 № 234).

Предварительный и квалификационный отбор осуществлялся в соответствии с условиями предоставления субсидии (п.2.1. Положения о предоставлении субсидии № 802) МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района, определенным, как организатор отбора. В ходе рассмотрения заявок управляющих организаций МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района осуществляло оценку заявки и направляло участникам информацию о результатах ее рассмотрения. Заявки, прошедшие предварительный отбор, формируют предложения о включении дворовой территории в муниципальную программу на 2017 год. Согласно разработанному механизму представления, утверждения по разделам 5, 6 постановления от 24.03.2017 № 234 по квалификационному отбору, по Ворошиловскому району соответствовали всем условиям 11 дворовых территорий.

В 2017 году субсидия МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района предоставлена в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Ростова-на-Дону на 2017 год.

МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных ассигнований заключены 11 договоров о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов с управляющими организациями на благоустройство дворовых территории многоквартирных домов.

Привлечение подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству осуществлялось посредством проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) проведение работ по благоустройству. Объектом конкурса являлись дворовые территории многоквартирных домов, включенные в муниципальные программы, предусматривающие мероприятия по формированию городской среды.

По результатам проведенных открытых конкурсов получателями субсидии (УК, ТСЖ) (заказчиками) заключены договоры с организациями (подрядчиками) на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству 11 дворовых территорий многоквартирных домов (далее договоры с подрядными организациями). Перечень выполняемых работ устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2017 год и состоит из двух разделов по видам работ: минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Согласно договорам с подрядными организациями, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиками производства работ, а оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 2.9 Положения о предоставлении субсидии № 802 после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного(ых) дома(ов) получатели субсидий предоставляют в МКУ «УЖКХ» соответствующего района акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акты приемки объекта благоустройства в соответствии с формой, утвержденной соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, заключаемым ежегодно между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону (далее - Соглашение), подписанных только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ с приложением фотографий объектов с выполненными работами, накладных и (или) счетов на оплату и (или) актов приемки-передачи и (или) счетов-фактур, платежных поручений по всем источникам финансирования.

Согласно абзацу 6 пункта 2.9 Положения о предоставлении субсидии № 802 МКУ «УЖКХ» после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 предоставляет данные документы в течение пяти рабочих дней в Департамент ЖКХ и энергетики для направления их в министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и осуществляет перечисление средств субсидии в течение 30 рабочих дней (при наличии уведомления о поступлении финансовой помощи).

При этом получатели субсидий и МКУ «УЖКХ» (в части осуществления строительного контроля) несут ответственность за достоверность документов, предоставленных для получения субсидии (пункт 4.1. Положения о предоставлении субсидии № 802).

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки установлено, что учреждением в нарушение части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.8, п. 2.9 и п. 4.1 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее - постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802), а также п.п. 6.25, 6.3, 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр; п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 и п.6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильное дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 № 22, после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов подписаны акты формы № КС-2, содержащие недостоверные сведения - завышенные объемы работ, которые приняты к учету и оплачены, а также по части исполненных договоров подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям вышеуказанных технических норм и правил.

Оценив доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания, в части выявленных Управлением нарушений, суд приходит к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, металлические ограждения спортивной площадки были установлены в полном объеме, однако в дальнейшем по просьбе собственников многоквартирного дома они были демонтированы и по согласованию с собственниками взамен на ту же сумму были установлены малые формы (качели - балансир) на детской площадке на общую сумму 37 156,00 руб., судом признаны несостоятельными, поскольку Управлению не предоставлены корректирующие справки формы № КС-3 и акты формы № КС-2, подтверждающие затраты подрядной организации на установку малых форм (качелей-балансира) на детской площадке в общей сумме 37 156 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В рамках исполнения договора от 03.10.2017 № ЗБУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, учреждением в адрес Управления, в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных объемов работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, представлены копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.04.2018, актов формы № КС-2 без даты № 1 и № 2 с фотоматериалами, письма управляющей организации ООО «СпецСтрой» от 16.04.2018 в адрес подрядной организации ООО «ЮгЖилСтрой-3», письма подрядной организации ООО «СпецСтрой» от 17.04.2018 в адрес управляющей компании ООО «ЮгЖилСтрой-3».

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у представленных актов формы № КС-2 отсутствует обязательный реквизит для первичных учетных документов, а именно - дата составления. Не указан отчетный период, в который проводились работы, а также отсутствует подпись представителя учреждения, осуществлявшего строительный контроль (п. 2.8. Положения о предоставлении субсидии). Кроме того не предоставлены справки формы № КС-3.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выводов Управления в указанной части, и считает что Управлением обоснованно по результатам исследования представленных документов частично не приняты дополнительно выполненные объемы работ по адресу: 

<

...>, в связи с чем, в пункте 2 предписания (нарушение в денежном выражении) указана сумма 55 097 руб., а не 67 573 руб.

Как следует из материалов дела, Управлением в предписании установлено требование по обеспечению возврата средств в установленном порядке в доход федерального бюджета в сумме 216 725 руб. в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме прочего, заявителем, в качестве подтверждения факта выполнения работ по установке приствольной решетки в количестве 9 штук представлена копия заявления в Отдел полиции № 1 от 12.04.2018 № 1343 о краже.

Вместе с тем, обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ.

Как следует из пояснений заявителя, в рамках исполнения договора от 03.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму выявленных нарушений в размере 28 917 руб. подрядной организацией проведены работы по посадке деревьев в количестве 3 шт.

Однако указанные доводы заявителя отклонены как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, в Управление в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, УЖКХ Ворошиловского района представлена копия акта формы № КС-2 без даты, без номера на сумму 28 917 руб. У представленного акта формы № КС-2 отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов, а именно дата составления и номер. Не указан отчетный период, в который проводились работы, а также отсутствует подпись представителя УЖКХ Ворошиловского района, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль).

Кроме того, не представлены корректирующие акт формы № КС-2 на сумму выявленных нарушений и фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ. А также справки формы № КС-3. Не представлены фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения дополнительных работ, а представленные фотографии в судебное дело не подтверждают время и место выполнения работ, более того не были представлены к проверке. Определенные обстоятельства должны подтверждаться не только фотографиями, а совокупностью представленных документов – документов первичного бухгалтерского учета, оформленных в соответствии с требованиями закона, и дополнительно - фотографиями.

Таким образом, довод заявителя о выполнении работ подрядной организацией работ, документально не подтвержден.

Оценив доводы заявителя об отсутствии нарушений в рамках исполнения договора от 02.10.2017 № 1/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, суд пришел к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.

Как следует из пояснений заявителя, на сумму завышения объемов в размере 12 869 руб. подрядной организацией выполнены дополнительные работы по установке декоративных урн в количестве 3 шт. Сигнальные столбики на сумму 12 163 руб. были вырваны и похищены неустановленными лицами, о чем составлен акт. Превышение объемов по укладке бордюрного камня на сумму 18 978 руб. в соответствии с закупленным, связанно с вторичным использованием ранее установленного бордюрного камня, о чем составлен акт.

Как следует из материалов дела, в Управление в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных объемов работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, УЖКХ Ворошиловского района представлен акт формы № КС-2 без даты № 1 на сумму 12 869 руб.

У представленного акта формы № КС-2 отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов, а именно дата составления и номер, не указан отчетный период, в который проводились работы и отсутствует подпись представителя УЖКХ Ворошиловского района, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль).

Кроме того, не представлены корректирующий акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 на сумму выявленных нарушений, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по установке столбиков сигнальных пластиковых в количестве 4 штук представлены копии акта об установлении факта пропажи (кражи, вандализма) имущества по адресу: пр. Ленина, 105/1 от 25.12.2017 и заявления в Отдел полиции № 1 от 15.05.2018 № 530 о краже. Однако обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ. Иных доказательств в обоснование указанных доводов заявителем в материалы дела не предоставлено.

В подтверждение возражений в части завышения объемов работ по установке бортовых камней в количестве 41,4 метра заявителем представлены фотоматериалы, копии акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2017 № 10/1 и акта вторичного использования бортового камня от 15.10.2017 без номера. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о повторном использовании бортового камня.

Следует отметить, что количество работ по установке бортовых камней, предусмотренное в позиции 38 Локального сметного расчета № 02-01-01.3 «Выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>» превышает количество камня бортового на 41,4 метра.

Кроме того, в ходе контрольного замера был учтен весть объем работ по установке бортовых камней, выполненный на дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно доводам заявителя, в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму выявленных нарушений в размере 12 850 руб. подрядной организацией выполнены дополнительные работы по установке декоративных урн в количестве 4 шт. на благоустраиваемой территории многоквартирного дома. Сигнальные столбики на сумму 155 078 руб. были вырваны и похищены неустановленными лицами, о чем составлен акт. При этом, как указывает заявитель, учреждение ответственности за сохранность имущества не несет.

Оценив указанные доводы, суд полагает, что их недостаточно для признания предписания недействительным в этой части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, учреждением представлена копия акта формы № КС-2 без даты № 1 на сумму 28 917 руб. и фотоматериалы. У представленного акта формы № КС-2 отсутствует обязательный реквизит первичных учетных документов, а именно - дата составления. Также, не указан отчетный период, в котором проводились работы, и отсутствует подпись представителя учреждения, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль) (п. 2.8 Положения о предоставлении субсидии № 802).

Кроме того, не представлены корректирующие акт формы № КС-2, справки формы № КС-3 на сумму выявленных нарушений, фотоматериалы, а так же документы, подтверждающие согласование выполнения работ, не предусмотренных сметой и дизайн-проектом, с собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом, в качестве подтверждения факта выполнения работ по установке столбиков парковочных в количестве 51 штуки представлены копии актов об установлении факта пропажи (кражи, вандализма) имущества по адресу: пр. Михаила Нагибина, 14б, от 25.12.2017 и 12.03.2018, а также копия заявления в Отдел полиции № 1 от 15.05.2018 № 531 о краже.

Вместе с тем, обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ. Иных доказательств в обоснование указанных доводов заявителя в материалы дела не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, а именно п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, общая стоимость которых составляет 22 112 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 17 292, рублей). Укладка георешетки на детской площадке на сумму 22 112 руб. выполнена в соответствии с дизайн-проектом (п.4.4 СП 82133302016), прошедшем согласование в Центре компетенций развития городской среды и получившим положительное заключение.

Однако, в рамках проведенного контрольного мероприятия Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе отмечено, что п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр предусмотрены виды покрытий детских площадок - резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава.

При этом указывается, что покрытие детских площадок должно обеспечивать травмобезопасность. Покрытие из бетонной георешетки на отдельных участках детской площадки, выполненное в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечивает травмобезопасность, т.к. ячейки не заполнены растительным грунтом, синтетическим материалом и т.д.

Ни на одном листе дизайн-проекта «Дворовое пространство по адресу: 

<

...>», разработанного Архитектурным бюро «Мастерплан» не содержится указание на вид георешетки (бетонная, полимерная и т.д.).

Кроме того на листе 9 указанного дизайн-проекта «Типы покрытий» для Типа III указана газонная решетка, ячейки которой заполнены плодородным слоем в один уровень с верхним краем решетки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Управления в части нарушения заявителем положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 и п. 4.1. постановления от 28.08.2017 № 802 в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из доводов заявителя, при проведении контрольных обмеров применено понятие о фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси, в результате чего согласно акту, предъявлено некачественное выполнение работ на сумму 38175 руб. в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также работ на сумму 86 429 руб. в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ОДМ 218.3.016-2011 (Отраслевой Дорожный методический Документ) исследования на предмет фракционной сегрегации производятся лабораторным путем на заводе-изготовителе. В данном документе не определена возможность визуального исследования асфальтобетонной смеси после ее укладки. Также необходимо отметить, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не может быть определен в качестве обязательного к исполнению и, тем более, на основании вышеизложенного, данный документ не может быть применен с целью снятия объемов работ в виду ненадлежащего качества. В ходе проверки документы (паспорта качества), подтверждающие качество примененных материалов подрядными организациями, были предъявлены.

Кроме того, согласно ГОСТу 9121-2013 пористость примененных асфальтовых смесей может составлять от 5-10% крупнозернистой асфальтобетонной смеси» (стр. 4 заявления).

Вместе с тем, в рамках контрольного мероприятия, проведенного Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе установлено и отражено в Отчете № 44-13-10/8, что в соответствии с пунктом 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Кроме того, в п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 № 22 указано, что при визуальном контроле качества на готовом покрытии не допускается наличие каких-либо дефектов и загрязнений. Выявленные дефекты необходимо устранить до окончательной приемки асфальтобетонного покрытия в эксплуатацию.

Также в отчете № 44-13-10/8 о проведенном строительно-техническом исследовании от 24.04.2018 не содержится указания на «снятие объемов работ в виду ненадлежащего качества».

Представленные паспорта на отгрузку асфальтобетонной смеси выданы двум подрядным организациям: ООО «ЮгЖилСтрой-3» и ООО «Оптимус-строй». Работы в рамках исполнения договора от 01.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнялись ООО «Ол-Строй».

Кроме того, для обеспечения эксплуатационных характеристик произведенную асфальтобетонную смесь следует перемешать, транспортировать до места производства дорожно-строительных работ и равномерно уложить, при этом, не нарушая требований к гранулометрическому составу смеси и ее температуре. На каждом этапе данной технологической цепочки возникает вероятность появления сегрегации. Таким образом, дефекты асфальтобетонного покрытия могут быть вызваны не только не соответствием состава смеси, но и нарушениями при ее погрузке, транспортировке и укладке.

Дефекты асфальтобетонного покрытия подтверждены в ходе контрольного замера всеми его участниками, включая представителей заказчика, подрядчика и объекта контроля - организации, осуществлявшей строительный контроль.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждением в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, а именно п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 и п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО ПОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 № 22, общая стоимость которых составляет 38 175 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 30 349 руб.) и соответственно 86 429 руб. (за счет средств федерального бюджета 68 624 руб.).

Согласно пояснениям заявителя, в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям техническим нормам и правилам, общая стоимость которых составляет 170 487 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132469 руб.):

- размещение спортивной площадки для взрослых с установкой варкаутов и теннисного стола на георешетке на сумму 118 152,00 руб. выполнены в соответствии с дизайн-проектом согласно п.4.4, п.4.11 СП 82133302016 - оборудование специальным покрытием рекомендовано только для детских игровых площадок;

- при проведении контрольных обмеров применено понятие о фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси, в результате чего установлено некачественное выполнение работ на сумму 52335,00 руб. 

В соответствии с ОДМ 218.3.016-2011 (Отраслевой Дорожный методический Документ) исследования на предмет фракционной сегрегации производятся лабораторным путем на заводе-изготовителе. В данном документе не определена возможность визуального исследования асфальтобетонной смеси после ее укладки. Также необходимо отметить, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не может быть определен в качестве обязательного к исполнению и, тем более, на основании вышеизложенного, данный документ не может быть применен с целью снятия объемов работ в виду ненадлежащего качества. В ходе проверки документы (паспорта качества) подтверждающие качество примененных материалов подрядными организациями были предъявлены.

Кроме того, согласно ГОСТу 9121-2013 пористость примененных асфальтовых смесей может составлять от 5-10% крупнозернистой асфальтобетонной смеси.

Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе отмечено, что в соответствии с п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр перечислены виды покрытий детских площадок - резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава.

Покрытие детских площадок должно обеспечивать травмобезоласность. Покрытие из бетонной георешетки на отдельных участках детской площадки, выполненное в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечивает травмобезоласность, т.к. ячейки не заполнены растительным грунтом, синтетическим материалом и т.д.

Ни на одном листе дизайн-проекта «Дворовое пространство по адресу: 

<

...>», разработанного Архитектурным бюро «Мастерплан» не содержится указание на вид георешетки (бетонная, полимерная и т.д.).

Кроме того на листе 9 указанного дизайн-проекта «Типы покрытий» для типа III указана газонная решетка, ячейки которой заполнены плодородным слоем в один уровень с верхним краем решетки.

Таким образом, доводы учреждения в части возражений на выявленные нарушения, допущенные при выполнении работ, требованиям технических норм и правил, а именно п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, принятых к учету и оплате в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не подтверждены материалами дела, ввиду чего судом признаны необоснованными.

Согласно п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 указано, что обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

В п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 № 22 указано, что при визуальном контроле качества, на готовом покрытии не допускают наличие каких-либо дефектов и загрязнений. Выявленные дефекты необходимо устранить до окончательной приемки асфальтобетонного покрытия в эксплуатацию.

В отчете о проведенном строительно-техническом исследовании от 24.04.2018 не содержатся указания на «снятие объемов работ в виду ненадлежащего качества».

Для обеспечения эксплуатационных характеристик произведенную асфальтобетонную смесь следует перемешать, транспортировать до места производства дорожно-строительных работ и равномерно уложить, при этом, не нарушая требований к гранулометрическому составу смеси и ее температуре. На каждом этапе данной технологической цепочки возникает вероятность появления сегрегации. Таким образом, дефекты асфальтобетонного покрытия могут быть вызваны не только не соответствием состава смеси, но и нарушениями при ее погрузке, транспортировке и укладке.

Дефекты асфальтобетонного покрытия подтверждены в ходе контрольного замера всеми его участниками, включая представителей заказчика, подрядчика и объекта контроля - организации, осуществлявшей строительный контроль.

Таким образом, общая сумма допущенных нарушений произведенных объемов работ, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил в рамках исполнения договора от 03.10.2017 № 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанная в предписании составляет 132 469 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено. Более того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнимости оспариваемого предписания, либо установления Управлением неразумного срока для его исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении в суд с заявлением учреждением оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 6 т.1). Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.