ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» января 2017 г.                                                          Дело №А40-230316/2016-79-2001

Резолютивная часть объявлена 17 января  2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января  2017 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-2001)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ООО «РУЗ Ко»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1  КоАП РФ

при участии:от заявителя: ФИО2, удостов. ТО № 062496, дов. от 13.01.2017 г.

от Общества: ФИО3, паспорт, дов. от 09.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «РУЗ Ко»(далее Общество) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании 12.01.2017 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил его удовлетворить. 

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что Управлением в рамках осуществления федерального государственного надзора в области геодезии и картографии произведена контрольная закупка Складной карты «Политическая карта мира. Масштаб 1: 35 000000» (далее - КафГа), изданной Обществом.

В результате проведения просмотра Карты Управлением было выявлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно неверно указано наименование географического объекта: м. ФИО4 следует писать м. ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 18.12.1997 № 152-ФЗ (ред. от 10.07.2012 с изм. от 30.12.2015) «О наименованиях географических объектов» в документах, картографических, иных изданиях на русском языке или на других языках народов Российской Федерации употребляются установленные наименования географических объектов.

Вышеуказанная карта была направлена Управлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» (далее - Центр), для проведения редакционно-контрольной проверки и экспертизы на полноту и качество, подтверждение соответствия требованиям нормативных и технических документов.

Центром проведена проверка Карты, экспертное заключение по итогам которой передано в Управление письмом от 03.11.2016 № 134/5585.

По результатам проведения проверки указанного картографического издания, были выявлены нарушения технических требований и норм, установленных нормативными и руководящими материалами в области картографической деятельности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  в  судебном заседании возражает против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве. 

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании лицензионные требования –это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2011 года № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности»(п.1,п.2) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характер, а также причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем, по факту выявленного административным органом нарушения 11.11.2016 года заместителем начальника отдела геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении ООО «РУЗ Ко» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен при наличии у заявителя соответствующих полномочий, предусмотренных абз. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из нижеследующего. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.2011г.№1016, которое действовало на момент составления указанного протокола,  установлено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "б" - "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Управлением в указанном выше протоколе об административном правонарушении вменяется Обществу нарушение подпункта г. п.4 названного Положения, а именно несоблюдение порядка организации геодезических и картографических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения, утвержденных в соответствии со ст.6 ФЗ"О геодезии и картографии".

Между тем, с 01.01.2017г. данное Положение утратило силу и с 01.01.2017г. вступило в силу Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2016г.№1099 (далее Положение), в котором отсутствует спорный подпункт г. п.4 ранее действовавшего Положения .

В силу п.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т о есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах на момент настоящего судебного разбирательства спорный пункт, нарушение которого вменяется Обществу, утратил силу, в связи с чем в действиях Общества не может быть установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

 Кроме того, из материалов дела не следует, что вменяемое Обществу нарушение повлекло за собой последствия, предусмотренные в ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как указывает общество, «Политическая карта мира. Масштаб 1: 35 000 000» была переиздана в 2015 году на основании разрешения на повторное издание, полученное 27 апреля 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается письмом № 13-280/2012 от 27.04.2012. Указанное разрешение было выдано после предоставления макета карты на проверку, и отсутствии каких-либо замечаний. При этом масштаб карты 1:35 000 000, и представляет собой карту мелкого масштаба и не может отражать многие объекты, как например не возможно четко указать анклав России в Белоруссии, так как это будет просто точка, при этом Управление считает это как допущенную ошибку согласно пп. 1.1.9 Акта № 01-11/2016 от 08.11.2016.

В среднем представленная карта имеет около 10 500 объектов, при этом Управлением выявлено порядка 30 допущенных ошибок, что составляет менее чем 0,3 процентов от общего числа объектов. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, утверждает, что  Общество в настоящее время осуществляет полную проверку указанной Карты, чтобы в последующем внести все необходимые и достаточные правки и привести карту в точное соответствие с требованиями действующего законодательства и современных норм и правил наименований географических объектов.

Таким образом, судом установлено, что административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств осуществления ООО «РУЗ Ко» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у Общества лицензией.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении ООО «РУЗ Ко» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении ООО «РУЗ Ко» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1  КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко