АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24927/2019

г. Уфа

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙ-БЕТОН" (ИНН 0278162036, ОГРН 1090280030400)

к ООО "КД СТРОЙ" (ИНН 2312255760, ОГРН 1162375061221)

о взыскании 203 260 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2018 г. 

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ 

ООО "СТРОЙ-БЕТОН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "КД СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 203 260 руб. 05 коп. суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 01.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019 года.

Определением суда от 30.08.2019 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 15.10.2019 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Бетон" (далее - «Поставщик») и ООО «КД Строй» (далее - «Покупатель») заключен договор №13/09-2017 от 13.09.2017, по условиям которого «Поставщик» обязуется изготовить и поставить «Покупателю» бетон товарный, раствор (далее по тексту - «Продукция») в количестве, ассортименте и цене, в соответствии с накладной, на условиях, установленных Спецификациями (Приложениями к договору), подписанными уполномоченными представителями Сторон, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора «Покупатель» оплачивает Товар на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости товара на основании счета от «Поставщика».

В соответствии с условиями протокола согласования цен по подаче бетона автобетононасосом от 13.09.2017 стоимость  работы автобетононасоса   24 метра - 3500,00 руб/час, в том числе НДС 18%, 36 метров - 3700,00 руб/час, в том числе НДС 18%,  42 метра - 4200,00 руб/час, в том числе НДС 18%, 52 метра - 5500,00 руб/час, в том числе НДС 18%. Стоимость дополнительной трассы - 375 рублей за 1 метр трассы, в том числе НДС 18%. Пусковая смесь - 500 рублей. Минимальная смена автобетононасоса - 4 часа, включает в себя: 3 часа работы на объекте и 1 час - очистка автобетононасоса после работы, которая состоит из технологической промывки. Каждая перестановка автобетононасоса на объекте Заказчика оплачивается дополнительно в размере 1500,00 рублей за каждую перестановку. Стоимость транспортных услуг по доставке автобетононасоса за пределы г. Уфа исчисляется исходя из километража и понесенных фактических затрат.

В рамках указанно договора ответчику был поставлен товар на сумму  2 411 385 руб.

Ответчиком частично была оплачена задолженность на общую сумму 1 766 115 руб. С учетом частичной оплаты, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 645 270 руб. (2 411 385 руб. – 1 766 115 руб.).

О взыскании указанной задолженности истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.03.2019 г. по делу А07-2018/2019 с общества с ограниченной ответственностью "КД СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-БЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы основной долг в сумме 645 270 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 905 руб.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением № 797894 от 03.06.2019.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени  за период с 23.07.2018г. по 03.06.2019г.  в размере 0,1% в сумме 203 260 руб. 05 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Условия договора поставки  и представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы) позволяют определить наименование,  количество  и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

Правоотношения сторон по договору поставки № 13/09-2017 от 13.09.2017 были предметом исследования в рамках дела А07-2018/2019. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.03.2019 г. по делу А07-2018/2019 с общества с ограниченной ответственностью "КД СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-БЕТОН" взыскан основной долг в сумме 645 270 руб.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что долг был погашен ответчиком 03.06.2019, т.е. с нарушением срока оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того,  истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 19.07.2019г., акт приема-передачи денежных средств от 19.07.2019г. на сумму 15 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,  арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции  в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Строй-Бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "КД Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строй-Бетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  203 260 руб. 05 коп. – сумму неустойки, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 7 065 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева