АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5613/2020

07 июля 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 365 116 руб. 51 коп., в том числе 78 680 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2016 года, 286 436 руб. 51 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Межрайонная  инспекция  Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган,  инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» (далее – учреждение) 365 116 руб. 51 коп., в том числе 78 680 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2016 года, 286 436 руб. 51 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2016 год.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 заявление налогового органа принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 07.07.2020.

Лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о дате, месте и времени заседаний суда (уведомления о вручении почтовых отправлений № 65500548080719, 65500548080702). 29.06.2020 от налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд провел заседание суда и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Боградская районная больница» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2000 и состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. 

13.10.2016 и 07.02.2017 года учреждение представило в налоговый орган расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год соответственно. 

29.12.2016 государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда России в Боградском районе Республики Хакасия выставлено требование от №014S01160072425 об уплате отраженных в расчете за 9 месяцев 2016 года страховых взносов в срок до 16.01.2017. 

Дальнейшие меры по взысканию с учреждения задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год пенсионным фондом не осуществлялись.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы (Федеральный закон от 03.07.2016 №243-ФЗ). Следовательно, с указанного периода взыскание страховых взносов осуществляется в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

26.07.2017 налоговым органом выставлено в адрес учреждения требование №46256 об уплате в срок до 16.08.2017 страховых взносов, в том числе и за 4 квартал 2016 года.

В связи с неуплатой учреждением страховых взносов за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Одновременно с обращением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания указанной суммы в судебном порядке. В обоснование ходатайства заявителем указано, что пропуск процессуального  срока был вызван большим количеством заявлений, подаваемых в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ. Поскольку законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как усматривается из материалов дела, срок для исполнения требования №014S01160072425 - до 16.01.2017, требования №46256 - до 16.08.2017, налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности 05.06.2020. Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, установленный статьёй 46 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации права на взыскание в судебном порядке задолженности, заявителем не представлено. Указанные налоговым органом причины пропуска срока арбитражный суд признаёт неуважительными, поскольку  обстоятельства,  на которые ссылается заявитель (большое количество заявлений, подаваемых в суд), зависели только от самого налогового органа, то есть являются субъективными и не могут расцениваться в качестве уважительных причин. 

В связи с этим, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд полагает отказать в его удовлетворении.

Согласно изложенной выше правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, составляющая                   10 302 руб., относится на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 167-171, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяТ.Г. Коршунова