﻿243/2019-19289(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-15735/2018  03 сентября 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Павлова В.Ю., Камановой М.Н., 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019,  принятое судьей Степановой Р.К., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,  принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,  

по делу № А11-15735/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское»  

(ИНН: 3334001175, ОГРН: 1023302152257) 

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным  бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), которое выразилось в непри- 

нятии решения по вопросу о выкупе земельного участка с кадастровым номером  33:15:000920:8, и об обязании направить Обществу в 30-дневный срок с момента вступле- ния решения суда в законную силу договор купли-продажи указанного земельного участка.  

Заявленные требования основаны на положениях главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьях 1 и 10 Федерального закона  от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», мотиви- рованы тем, что Управление не приняло решение по обращению Общества, что является  незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 07.02.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019,  удовлетворил заявленные требования, признав бездействие Управление незаконным и обя- зав его в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить  договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить  их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По  мнению заявителя, незаконное бездействие с его стороны отсутствует, поскольку он при- нял достаточные меры в целях принятия решения, однако, не вправе окончательно разре- шить этот вопрос до поступления поручения от Росимущества. Кроме того, кассатор ука- зал, что Общество не доказало факт пользования земельным участком в соответствии с его  целевым назначением. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представите- ля. Суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.  

Общество отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представило, предста- вителя в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его  отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество владеет земельным участком с кадастровым номером 33:15:000920:8 на  праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 108 054 квадратных метров, от- носящимся к землям сельскохозяйственного назначения и находящимся в собственности  Российской Федерации.  

Участок был предоставлен государственному племенному заводу «Зименки» (впо- следствии общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Зименки»  (ИНН: 3334018524), далее – ООО «ПЗ Зименки»). На упомянутом участке расположены  объекты недвижимого имущества, находившиеся в собственности ООО «ПЗ Зименки».  

В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «ПЗ Зименки» присоединено  к Обществу, которое стало собственником объектов недвижимости и владельцем земельного участка.  

Общество 11.09.2018 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:15:000920:8 в собственность.  

Поскольку решение по данному заявлению Управлением не принято, Общество, по- считав такое бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы в  сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), и  устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения  государственными органами оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соот- ветствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что приобретение сельскохозяй- ственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 3 последнего из  названных законов юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9  Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков  или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установ- ленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа  находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в  соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено  строительство зданий, сооружений, не допускается, кроме случаев, в том числе, указанных  в пункте 2 статьи 39.3 этого кодекса.  

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без  проведения торгов осуществляется продажа, помимо прочего, земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридиче- ским лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 кодекса (подпункт 7  пункта 2).  

В спорной ситуации правом на выкуп земельного участка обладают лица, имеющие  статус сельскохозяйственной организации, или осуществляющие деятельность по ведению  крестьянского (фермерского) хозяйства, использующие принадлежащие им земельные  участки по целевому назначению и осуществляющие деятельность про производству сель- скохозяйственной продукции.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В данной норме предусмотрен тридцатидневный срок  (со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка) для рассмотрения  

уполномоченным органом поступившего заявления и принятия по нему решения об отказе  либо об удовлетворении.  

 Исходя из статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Феде- ральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным поста- новлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционе- ра, в сфере управления имуществом Российской Федерации. Оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные ор- ганизации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункты 1, 4).  

Положение об Управлении, утвержденное приказом Росимущества от 16.12.2016   № 453, предусматривает, что Управление осуществляет полномочия собственника в отно- шении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъ- екта Российской Федерации, в том числе по передаче федерального имущества юридиче- ским и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным положением. По поручению Росимущества Управление осуществляет в  установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров (пункты 4, 4.2.27).  

С учетом приведенных норм суды обеих инстанций верно заключили, что именно  Управление является тем государственным органом, который наделен полномочиями по  продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположен- ных на территории Владимирской области, принятию решения о предоставлении их в собственность и подготовке проектов договоров купли-продажи, совершению иных действий,  направленных на реализацию требования о приватизации земельных участков. Управление, являясь уполномоченным органом, обязано было рассмотреть заявление Общества и  принять соответствующее решение по нему.  

Вопреки доводам кассатора, действующее законодательство не предусматривает  необходимость обращения заинтересованных лиц с заявлением о приобретении земельного  участка в собственность непосредственно в Росимущество. Факт отсутствия поручения  вышестоящего органа, данного Управлению, на отчуждение федерального имущества, ли- бо необходимость его оформления, не может служить препятствием для реализации дан- ного лица прав на приобретение земельного участка в собственность, а также продлевать  срок принятия решения о предоставлении земельного участка, установленный в пункте 5  статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Разграничение полномочий между федеральным органом и его территориальными  управлениями, представляющего федерального собственника, не может быть препятстви- ем для реализации прав заявителя и исключать обязанность своевременного рассмотрения  соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений  о предоставлении земельных участков в собственность, также не должны являться препят- ствием реализации лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, своего  права на получение соответствующего решения в установленный законом срок.  

Судами обеих инстанций установили, что Общество занимается сельскохозяйствен- ным производством и именно для этих целей используется спорный земельный участок  том 2 листы дела 118-120). Доказательств обратного в дело не представлено.  

Установив, что Общество является субъектом спорных отношений, а уполномочен- ный орган – Управление, в установленный законом срок не приняло решение по заявлению  Общества, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявлен- ных требований и необходимости их удовлетворения.  

Довод заявителя о том, что Общество не доказало факт использования земельного  участка в соответствии с его целевым назначением, был предметом рассмотрения в апел- ляционной инстанции и мотивированно отклонен. Данный довод свидетельствует о несо- гласии с выводами судов, содержащимися в обжалованных актах, направлен на их пере- оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятель- ствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмот- рение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А11-15735/2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  В.Ю. Павлов 

М.Н. Каманова