Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1660/2023

02 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Ротаря С.Б., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация – 22» ФИО2

на решение от  16.02.2023

по делу № А73-20696/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» 

о взыскании 5 767 488 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация – 22» (далее – ООО «Востокстроймеханизация – 22», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа № 28-02-2022 от 28.02.2022 в размере 5 168 000 руб. за период с 18.03.2022 г. по 15.04.2022 г., неустойки за период с 02.10.2022 по 06.12.2022 в размере 341 088 руб. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученной техники. 

Решением от 16.02.2023 с ООО «Востокстроймеханизация-22» в пользу ИП ФИО3 взыскан основной долг – 5 168 000 руб., неустойка – 341 088 руб. 00 коп., всего – 5 509 088 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Востокстроймеханизация – 22» ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 16.02.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вступление в силу судебного акта существенно увеличит размер текущих платежей должника, что нарушает права и законные интересы кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды, неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Востокстроймеханизация-22» (арендатор) заключен договор аренда транспортного средства без экипажа №28-02-2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении №1, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Арендная плата за пользование техникой производится арендатором каждый расчетный месяц в течение 75 рабочих дней после подписания расчетного акта аренды (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.1 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени, установленные договором, арендодатель может взыскать в сумме, не превышающей 20% от размера задолженности по просроченной арендной плате. (пункт 5.2 договора).  

Актом приема-передачи от 18.03.2022 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование транспортные средства в количестве 5 единиц в соответствии с перечнем. 

Актом возврата транспортных средств от 15.04.2022 арендатор возвратил транспортные средства. 

Соглашением об урегулировании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 21.04.2022 стороны установили, что в связи с невозможностью использовать транспорт по назначению с 21.03.2022 по 23.03.2022, размер арендной платы уменьшен. 

Расчетным актом от 22.04.2022 стороны согласовали размер задолженности по договору. Общая сумма составила 5 168 000 рублей.

Срок оплаты задолженности, установленный п. 3.1.2. договора, истек 12.08.2022 года. 

Общество принятые договорные обязательства исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 168 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2022 № 28-1 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику имущества в рамках договора аренды от 28.02.2022 в период с марта 2022 по апрель 2022 подтверждается представленными доказательствами, в частности, подписанными представителями сторон без возражений и скрепленными их печатями актами, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 168 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки о внесении арендной платы, требование ИП ФИО3 о взыскании неустойки также является правомерным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору аренды в сумме 341 088 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что признанием обоснованной текущей задолженности общества нарушаются права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Спорная задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 28-02-2022 от 28.02.2022 в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и правомерно заявлена в рамках общеискового производства. 

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержит следующее разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истец взыскивает задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа № 28-02-2022 от 28.02.2022 в сумме 5 168 000 руб.

Арендатор плата за пользование техникой производится каждый расчетный месяц в течение 75 рабочих дней после подписания расчетного акта аренды (22.04.2022).

Следовательно, обязательство по оплате услуг у ответчика возникло 12.08.2022.

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление о признании банкротом в рамках судебного дела № А73-4394/2022 принято 24.03.2022.

Соответственно, требование по арендным платежам (с учетом условия пункта 3.1.2 договора) является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве.

В силу того, что текущие требования максимально приближены по своей правовой природе и регулированию к требованиям, вытекающим из обычного гражданского оборота, правовое регулирование отношений по их исполнению осуществляется в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В пользу применения данного правового регулирования также свидетельствует общий порядок предъявления таких требований вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, внеочередное погашение требований кредиторов по текущим обязательствам предусмотрено Законом.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по текущим арендным платежам, достоверность которых ответчиком не опровергнута. О несогласии с суммой сложившейся  задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не заявлял.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2023 по делу № А73-20696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация – 22» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

С.Б. Ротарь

 

И.Е. Пичинина