АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22941/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-22941/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91817 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  о взыскании 91817 руб. 21 коп. ущерба.

Определением суда от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 31.05.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указал, что затопление помещения произошло по причине ненадлежащего состояния внутридомовых сетей, истцом была нарушена процедура актирования происшествия. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.07.2019

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 13.09.2019.

В судебном заседании 13.09.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика №2, в котором указывает на то, что авария произошла в зоне ответственности ответчика.

Представитель ответчика не возражал, что спорный колодец находится в ведении ответчика, но указал на то, что затопление помещений истца произошло не по его вине. Приобщает к материалам дела фотографии в обоснование доводов.

Суд ставит на обсуждение вопрос о назначении экспертизы о причинах аварии. 

Судебное заседание отложено на 04.10.2019.

В судебном заседании 04.10.2019 сторонами представлены кандидатуры экспертов, вопросы.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

В связи с отсутствием денежных средств на депозитном счете арбитражного суда на оплату экспертизы, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на 10.10.2019.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, счел возможным его удовлетворить.

Истцом представлены достаточные документы в доказательства соответствия квалификации заявленного эксперта требованиям, предъявляемым процессуальным законом, а также характеру спорного материального правоотношения.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производит суд.

С учетом принципа экономии арбитражного процесса, принимая во внимание заявленную экспертной организацией стоимость и срок проведения экспертизы, опыт и стаж эксперта, проведение последней суд полагает необходимым поручить эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО3.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 производство по  делу приостановлено до получения экспертного заключения по результатам указанной экспертизы. 

09.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22.01.2020 от истца поступили возражения на заключение эксперта. Выводы, содержащиеся в заключении считает не обоснованными.

Истец поддержал исковые требования, считает МУП «Водоканал» надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать в связи с выводами, содержащими в заключении эксперта, доводами, изложенными ранее в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец является организацией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...> (ЖК «Мечта» на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол №1 от 16.10.2014), а также помещением подземной автопарковки по адресу: 

<

...>, сооружение 2 (Протоколы №1/5А и №1/5Б от 10.04.2017).

Как указывает истец, в связи с произошедшей аварией на городском водопроводе на трубе диаметром 250 мм по ул. Куйбышева вблизи улиц Куйбышева и Шейнкмана, произошло подтопление подвальных помещений первого, второго и тринадцатого подъездов многоквартирного дома, офисного помещения, расположенного в цокольном этаже первого подъезда, а также помещения подземной автопарковки по адресу: 

<

...>.

На основании акта осмотра от 07.11.2018, для определения размера материального ущерба, специалистами ООО «Форум Сервис» составлена смета работ и материалов, необходимых для устранения полученных в результате аварии повреждений на сумму 91817 руб. 21 коп.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между МУП «Водоканал» и ООО «Форум Сервис» заключен единый типовой договор № 2954 холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2015. Согласно Акту № 8031 от 14.05.2015 о разграничении балансовой принадлежности определена граница раздела балансовой принадлежности и граница раздела эксплуатационной ответственности. Данными границами по водопроводным сетям - является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону абонента в колодце (в колодцах) ВК № 1; по канализационным сетям - наружная стенка колодца № 1 в сторону абонента.Ответственность за содержание и эксплуатацию участка внутренней сети, через которую произошло затопление нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, несет управляющая организация ООО «Форум Сервис». Причиной затопления является ненадлежащее содержание внутридомовых коммуникаций и помещений, нарушение технических норм и правил.

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта №3/319э-19, причиной затопления подвальных помещений жилого дома 18.10.2018 могло послужить избыточное количество дождевой воды по причине неисправности в этот период дренажной сети или сети водоприемников и водостоков жилого дома.

Эксперт указывает, что причиной затопления (на дату 18.10.2018) нежилых помещений (подъезд №1, подъезд №2, подъезд №13 (авто-паркинг) не могла служить авария на водопроводном колодце, расположенном на перекресте улиц Куйбышева-Шейнкмана в г. Екатеринбурге в день 18.10.2018 по причинам, указанным в исследовательской части заключения при ответе на третий поставленный вопрос.

Повреждения помещений, указанные в актах от 18.10.2018 и 07.11.2018 произошли по следующим причинам:

при строительстве жилого дома застройщиком были нарушены п.п. 15.1; 15.2 нормативного документа свод правил СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при строительстве гидроизоляции фундамента жилого дома и при монтаже гильз, предназначенных для прокладки инженерных коммуникаций через фундамент жилого дома и п.7.2 нормативного документа СП 29.13330.2011 «Полы» при устройстве полов.

Управляющей компанией не в полном объеме выполняются требования п.2.62; п. 4.1.1; п. 4.1.11; п. 4.2.13 нормативного документа №170 от 27.09.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях МУП «Водоканал» признаков противоправности, также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями МУП «Водоканал» и причинением ущерба истцу.

 При таких обстоятельствах,   в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак