ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19311/2023

г. Саратов

01 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сарпромхолод» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 04 марта 2024 года по делу № А57-19311/2023,  

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарпромхолод», (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «Сарпромхолод» - ФИО1, на основании доверенности от  22.09.2023  

в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО  

«Сарпромхолод» о взыскании в доход бюджета муниципального образования  «Город Саратов» задолженность по договору № 293 от 08.10.2009 аренды  земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116 за период с  29.03.2022 по 31.12.2022 в сумме 61233 руб., 65 коп. пени по договору № 293 от  08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116 за  период с 11.04.2022 по 10.05.2023 в сумме 55879 руб. 55 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года  иск удовлетворен.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сарпромхолод» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в  жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от Комитета по управлению имуществом города Саратова  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить  решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Сарпромхолод» поддержал  позицию по делу.  

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова в  судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области  от 14.08.2009 № Т-3368-р ФИО2 предоставлен в аренду земельный  участок площадью 13762 м2 с кадастровым номером 64:48:030109:0116, целевое  использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки,  расположенный по адресу: 

<

...> б/н.  

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2 заключен договор от 08.10.2009 года № 293 аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109:116, по адресу: г. Саратов, 

<

...> б/н, с  разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 21.06.2010 (номер  государственной регистрации: 64-64-11/403/2010-257) ФИО2 передал ФИО3 И,А. права и обязанности по договору № 293 от  08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 11.03.2013 (номер  государственной регистрации: 64-64-01/188/2013-205) ФИО3  передал ООО «Маулид и К» права и обязанности по договору № 293 от 08.10.2009  аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 26.06.2014 (номер  государственной регистрации: 64-64-01/444/2014-037) ООО «Маулид и К» передал  

ФИО4 и ФИО5 права и обязанности по  договору № 293 от 08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 01.10.2014 (номер  государственной регистрации: 64-64-01/644/2014-057) ФИО4 и  ФИО5 передали ООО «Миал Девелопмент» права и  обязанности по договору № 293 от 08.10.2009 аренды земельного участка с  кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 11.01.2016 (номер  государственной регистрации: 64-64/001-64/001/104/2016-471/1) ООО «Миал  Девелопмент» передал ООО «Строительные системы» права и обязанности по  договору № 293 от 08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109:116.  

Согласно договору передачи (уступки) прав и обязанностей от 30.11.2020  (номер государственной регистрации: 64:48:030109:116-64/136/2021-7) ООО  «Строительные системы» передал ФИО6 права и  обязанности по договору № 293 от 08.10.2009 аренды земельного участка с  кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 24.03.2022 (номер  государственной регистрации: 64:48:030109:116-64/137/2022-12) ФИО6 передал ООО «Сарпромхолод» права и обязанности по договору   № 293 от 08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109:116.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 15.11.2022 (номер  государственной регистрации: 64:48:030109:116-64/087/2022-15) ООО  «Сарпромхолод» передал ФИО7 права и обязанности по  договору № 293 от 08А0.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109А16.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 19.12.2022 (дата  государственной регистрации: 29.12.2022, номер государственной регистрации:  64:48:030109:116-64/087/2022-18) ФИО7 передал ФИО8 права и обязанности по договору № 293 от 08А0.2009 аренды  земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Согласно пункту 8 Договора замены стороны в обязательстве между  ФИО6 и ООО «Сарпромхолод» с момента вступления в силу договора,  первоначальный арендатор не несет ответственности за невыполнение договорных  обязательств новым арендатором перед органами местного самоуправления города  Саратова Саратовской области.  

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка № 293 от 08.10.2009  определено, что арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее  10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года.  

В период с 29.03.2022 по 31.12.2022 ООО «Сарпромхолод» использовал  объект аренды без оплаты.  

28.01.2023 ООО «Сарпромхолод» Комитетом направлена претензия с  требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной  плате в размере 115428 руб. 98 коп, пени в размере 5219руб. 33 коп.  

Неудовлетворение требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения в в Арбитражный суд Саратовской области с  

вышеприведенным иском.  

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 65 ЗК РФ, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив доказательства  принадлежности земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116 в  период с 29.03.2022 по 31.12.2022 Обществу на вещном праве в спорный период,  поддержал позицию комитета, который исчислил плату за пользование земельным  участком, исходя из ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой  стоимости (как за земельный участок для индивидуального жилищного  строительства).  

Не соглашаясь с выводом суда, апеллянт указывает, что судом первой  инстанции не дана надлежащая оценка доводу о невозможности использования  участка по назначению, считает незаконным применение коэффициента 3 % при  определении размера арендной платы, настаивает на снижении пени, многократно  превышающем банковский процент.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для  отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к  возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства,  регулируемого нормами главы 60 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица,  отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае неосновательным  обогащением является сбереженная Обществом арендная плата, которая  подлежала бы оплате за использование земельного участка с кадастровым номером  64:48:030109:116 установленном законом размере.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или  муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность  землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется  за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли  осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1  марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование  спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.  

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона « О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются  органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.  

 Ответчик является правообладателем земельного участка площадью 13762  м2 с кадастровым номером 64:48:030109:0116, целевое использование – для  индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б/н.  

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007   № 412-П « Об установлении порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской  области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено  федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:  

Аг = УПКС x S x К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного  участка; S - площадь земельного участка;  

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам  разрешенного использования земель.  

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные  участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой  застройки, утверждался:  

в период с 29.03.2022 по 16.11.2022 - в размере 3,00% на основании п.п. 3.2.  п. 3. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об  установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на  территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без  проведения торгов».  

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером утверждался:  

в период с 29.03.2022 по 16.11.2022 - в размере 1 140,41 на основании  Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от  20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой  стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель  особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории  Саратовской области». Таким образом,  

Период взыскания 

Дата оплаты 

Площадь 

УПКС  

% УПК

Аренда за год (руб.)  

 Аренда 

за день 

Аренда  за  

2  м  

С 

(руб.) 

период  (руб.)  

29.03.202 2  

31.03.202 2  

10.04.202 2  

13762  

1 

140,41  

3 

470 829,67 Р 1 289,94 Р  

 3 

3  908,53  

Р  

01.04.202 2  

30.06.202 2  

10.07.202 2  

13762  

1 

140,41  

3 

470 829,67 Р 1 289,94 Р  

 91 

117 

707,42  Р  

01.07.202 2  

30.09.202 2  

10.10.202 2  

13762  

1 

140,41  

3 

470 829,67 Р 1 289,94 Р  

 92 

117 

707,42  Р  

01.10.202 2  

16.11.202 2  

10.01.202 3  

13762  

1 

140,41  

3 

470 829,67 Р 1 289,94 Р  

 47 

61 

233,65  Р  

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных  платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю  пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.  

Таким образом, как указал истец, задолженность ООО «Сарпромхолод» по  арендной плате по договору аренды № 293 от 08.10.2009 земельного участка с  кадастровым номером 64:48:030109:116 за период с 29.03.2022 по 31.12.2022  составляет 61233,65 руб. и пени с 11.04.2022 по 10.05.2023 - 55879,55 руб.  

На основании Решения Саратовской городской Думы от 17.12.2021 № 8-80  «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2022 год и на  плановый период 2023 и 2024 годов» комитет по управлению имуществом города  Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального  образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной  платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и которые расположены в границах городских округов, средств от  продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков;  получаемых в виде арендной платы, а также средства от продажи права на  заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности городских  округов (за исключением земельных участков муниципальных бюджетных и  автономных учреждений).  

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов  бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по  платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

.В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские  права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа  договора не вытекает иное.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные  действия.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ответчик  пользовался объектом, однако арендная плата не оплачена.  

Доказательств того, что переплата правопредшественником арендной платы  должна засчитываться в счет оплаты новым арендатором не представлено.  

Согласно пункту 8 договора замены стороны в обязательстве от 24.03.2022,  заключенному ФИО6 и ООО «Сарпромхолод» с момента вступления в  силу договора, первоначальный арендатор не несет ответственности за  невыполнение договорных обязательств новым арендатором и органами местного  самоуправления города Саратова Саратовской области.  

Основными принципами земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является  арендная плата. Следовательно, действия ответчика по неоплате арендных  платежей противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и  нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного  участка № 293 от 08А0.2009.  

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что решением  Энгельсского районного суда от 13.09.2022 отказано в удовлетворении исковых  требований ввиду того, что в результате противоправных действий арендодателя  он был лишен возможности пользоваться земельным участком, руководствуясь  следующим.  

Решением Энгельсского районного суда от 13.09.2022 установлено, что на  основании решения Кировского районного суда от 13.10.2021, вступившего в  законную силу 23.11.2021, восстановлены права правопредшественника ФИО6 по спорному договору аренды.  

В связи с чем, с даты вступления в силу решения Кировского районного суда  от 13.10.2021 ответчик должен в силу закона и договора вносить арендные  платежи.  

Разница по переплате в соответствии с пунктом 8 договора о замене стороны  в обязательстве от 24.03.2022 не засчитывается в счет оплаты новым арендатором.  

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества,  если в договоре такие условия не определены.  

При предоставлении имущества в пользование арендатора на условиях  

подписанного договора его стороны приняли обязательства (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации), которые должны надлежаще  исполняться.  

Стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным  условиям договора. Земельный участок, сформированный как единый  самостоятельный объект, передан без возражений и замечаний.  

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 24.03.2022 (номер  государственной регистрации: 64:48:030109:116-64/137/2022-12) ФИО6 передал ответчику все права и обязанности по договору № 293 от  08.10.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030109:116.  

Соответственно, ООО «Сарпромхолод» является правопреемником прав и  обязанностей по договору аренды земельного участка первоначального арендатора  ФИО6, и на момент заключения договора замены стороны в обязательстве,  согласился с условиями договора, разногласий по ним не заявлял.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что приведение  разрешенного использования спорного участка в соответствие с требованиями  законодательства и решением суда по заявлению арендодателя, состоялось только  в 2023 году, в связи с чем юридическое лицо не могло исполнять договор аренды,  несостоятельна, поскольку согласно выписке от 07.11.2022 года, представленной  истцом с отзывом на апелляционную жалобу, на момент заключения договора  замены от 24.03.2022 – видом разрешенного использования спорного земельного  участка являлся вид категории «для индивидуального жилищного строительства».  

Соответственно, утверждение ответчика о невозможности использования  земельного участка по назначению не соответствует фактическим обстоятельствам  и доказательствам, представленным в материалы дела.  

Довод ответчика о незаконном применение при расчете коэффициента 3% и  необходимости применения коэффициента 0,1 %, подлежит отклонению.  

К - это коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельный  участок 64:48:030109:116., который определен в размере 3% в соответствии с п. 3.2  решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении  коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории  муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения  торгов», для размещения домов для индивидуального жилищного строительства,  предоставленные юридическим лицам.  

До 01.01.2017 коэффициент регулировался Постановлением Правительства  Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П «Об установлении порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Саратовской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в  аренду без торгов», пункт 1 которого устанавливал, что годовой размер арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности  Саратовской области, предоставляемые в аренду без торгов, определяется исходя  из кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с их видами  разрешенного использования: предназначенные для размещения объектов  индивидуального жилищного строительства, хозблоков, погребов, а также для  ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), дачных,  садоводческих и огороднических целей – одна десятая процента кадастровой  

стоимости арендуемых земельных участков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок  определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами  государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается  уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в  договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны  руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с  федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от  механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый  размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта.  

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы  является не исполнительное соглашение, а пересмотр арендной платы  арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, централизованно  устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной иены земли  (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и  льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).  

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в  зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения  действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65  Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения  арендной платы.  

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является  изменением в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а представляет собой исполнение договорного  обязательства.  

На основании чего, перерасчет размера арендной платы арендодателем  возможен в случае изменений нормативно-правовых актов федерального,  областного и местного уровня.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.  

Довод апелляционной жалобы о том, что договорная ставка пени в размере  

0,5% значительно превышает банковский процент за пользование чужими  денежными средствами, отклоняется апелляционным судом, поскольку  сопоставление ставки договорной неустойки с банковским процентом само по себе  не может служить основанием для снижения размера неустойки, поскольку не  подтверждает превышения начисленной неустойкой негативных экономических  последствий для истца, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением  договора аренды ответчиком; истец не обязан доказывать причинение ему убытков  нарушением договора для взыскания неустойки в полном размере (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае, учитывая положения норм права, разъяснения  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 N 7, принимая во внимание правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от  21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о соразмерности неустойки в размере 55879 руб. 55 коп. последствиям  нарушения обязательства и отсутствии оснований для снижения неустойки.  

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера  неустойки направлен на освобождение должника от негативных последствий  неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры  обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры  гражданско-правовой ответственности.  

Суд также отмечает, что в целях досудебного урегулирования спора  ответчику направлялась претензия с требованием об оплате задолженности по  договору аренды и пени, вместе с тем, ответчик требования истца своевременно не  исполнил, что привело к увеличению периода взыскания неустойки.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о взыскании суммы неустойки в полном объеме.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что  судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и  представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской  области от 04 марта 2024 года по делу № А57-19311/2023 подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Сарпромхолод» – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с  ограниченной ответственностью «Сарпромхолод».  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  

электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2024 года по  делу № А57-19311/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова 

Судьи: Т.С. Борисова 

 А.Ф. Котлярова