АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-72639/23-145-549

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Омской области (644046, Россия, Омская  обл., город Омск г.о., Омск г., Омск г., 4-я Линия ул., д. 178А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.07.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на  основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2023 № АП- 55/2/191,  

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); от ответчика: ФИО1 (паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении руководителя направления по работе с органами власти ООО «Сбербанк- Телеком» ФИО1 (далее – ответчик) к административной  ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 27.03.2023 № АП-55/2/191.  

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства  в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Ответчик выступил с обоснованием своей позиции по заявлению. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные  доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 4 статьи  14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3  ст. 23.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением, по  результатам рассмотрения материалов, находящихся в распоряжении Управления и  материалов УФСБ по Омской области от 26.01.2023 № 109/9/285 установлено, что ООО  "Сбербанк-Телеком" на территории Омской области осуществлено построение и ввод в  эксплуатацию сети связи, для оказания услуг связи без выполнения требований  предусмотренных частью 2 статьи 64 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от  07.07.2003, а именно: не обеспечена реализация установленных федеральным органом  исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными  государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность  или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам  связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными  законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.  

ООО "Сбербанк-Телеком" имеет лицензии на оказание услуг связи Л030-00114- 77/00056106 тлм (старый номер № 149001), Л030-00114-77/00056107 пд (старый номер   № 149000), Л030-00114-77/00056108 пдги (старый номер № 148999 ), ЛОЗ0-0011477/00056109 пртс (старый номер № 148998).  

Согласно п. 10 лицензионных требований лицензии № 148998,п.10  лицензионных требований лицензий № 148999, п. 10 лицензионных требований  лицензий № 149000, п. 9 лицензионных требований лицензий № 149001 и требованиям  действующего законодательства Оператор связи должен внедрить на своей сети, на  территории Омской области, технические средства обеспечивающие хранение  информации в сетях телефонной связи (требования приказа № 86), а также технические  и программные средства информации информационных систем, содержащие базы  данных абонентов оператора связи и информацию о предоставленных им услугах  обеспечивающие выполнение установленных действий при проведении ОРМ, включая  систему хранения трафика сетей передачи данных (требования приказа № 573).  

Мероприятия по реализации СОРМ на узле сети связи оператора связи должны  быть организованы до начала осуществления предпринимательской деятельности. Факт  оказания услуг связи по перечисленным выше лицензиям подтверждается  уведомлением о вводе сети связи в эксплуатацию (акт о вводе сети связи в  эксплуатацию № 61- MVNO-OMSK от 14.11.2019) и письмом УФСБ по Омской области  от 26.01.2023 № 109/9/285, письмом ООО "Сбербанк-Телеком" от 27.09.2022 № 22/1293.  

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети СОРМ связи оператора связи  производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы  безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению  технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию  технических средств (пункт 7 Правил N 538). Ввод в эксплуатацию технических  средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в  установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности,  Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора  связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел  (пункт 10 Правил N 538). Оператор связи ООО "Сбербанк-Телеком" не выполняет  требования к сетям и средствам связи для проведения ОРМ, действующие на момент  

выявления нарушения, План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств  СОРМ на территории Омской области отсутствуют.  

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать  пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской  Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами,  лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

Необеспечение операторами связи реализации требований к сетям и средствам  связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, повлекшее за собой  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нанесение ущерба  правам, законным интересам граждан, обороне страны и обеспечения безопасности  государства в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 30 декабря  2020 г. N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"  и п. 1ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее Закон № 99-ФЗ), относится к числу грубых  нарушений лицензионных требований.  

Статья 8 Закона № 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с  учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть  включены следующие требования:  

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений  и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности,  технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им  на праве собственности или ином законном основании, соответствующих  установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности;  

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с  ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих  соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы,  необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;  

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления  лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;  

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным  федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы  юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по  обязательствам перед третьими лицами;  

5) иные требования, установленные федеральными законами. Таким образом, на  лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий,  представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых  лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно ч. 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых  нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида  деятельности устанавливается положением а лицензировании конкретного вида  деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут  относиться нарушения, повлекшие за собой:  

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан,  причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда  

животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение  чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным  интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности,  осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных  органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы,  осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий  посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни,  здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения  безопасности общества и государства от преступных посягательств.  

Управлением рассмотрены материалы УФСБ России по Омской области о  возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в  связи с грубым нарушением лицензионных требований в связи с отсутствием  технических средств СОРМ на сети ООО «Сбербанк-Телеком» на территории Омской  области - от 30.01.2023 вх. № 642/55. По результатам рассмотрения установлено, что  оператором связи ООО «Сбербанк - Телеком» допущены нарушения лицензионных  требований и обязательных требований в области оказании услуг связи, а именно: на  момент рассмотрения материалов отсутствует действующий План и/или акт ввода в  эксплуатацию технических средств СОРМ, удовлетворяющих требованиям  Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 в редакции № 374-ФЗ от  06.07.2016 на территории Омской области.  

Таким образом Управлением установлено, что ООО «Сбербанк-Телеком»  допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  условий, установленных лицензией.  

При таких обстоятельствах, в действия Общества содержится состав  административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией)).  

Административной ответственности подлежит должностное лицо ФИО1 - руководитель направления по работе с органами власти ООО  «Сбербанк-Телеком» (далее - руководитель направления), совершивший  административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, закрепленных приказом ООО «Сбербанк - Телеком» от  01.02.2023 № А-9-02/23 «О возложении ответственности за соблюдение  законодательства» (далее Приказ). Приказом на руководителя направления по работе с  органами власти ООО «Сбербанк-Телеком» возложена ответственность за соблюдение  Обществом лицензионных требований и обязательных требований в области оказания  услуг связи в части обеспечения обществом требований к сетям связи для проведения  ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) в рамках его должностных обязанностей.  

27.03.2023г. Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об  административном правонарушении № АП-55/2/191 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что при вынесении протокола об административном  правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены,  поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об  административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,  срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный  ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек.  

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 4 ст. 14.1 КоАП  РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для  проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с пунктом 15  Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №  2385 является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную  сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Факт указанного административного правонарушения подтверждается  материалами дела, в том протоколом от 27.03.2023г. и иными документами.  

В связи с чем имеются все необходимые основания для привлечения  руководитель направления по работе с органами власти ООО «Сбербанк-Телеком»  ФИО1 к административной ответственности.  

Однако, суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, Законодатель,  установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу,  должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,  индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за  административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения,  которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной  справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых  противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного  способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках  административного судопроизводства.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих  принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не  должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства,  поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении  ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции Российской  Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же  статьи.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание  в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела второго настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического  лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что  совершенное ФИО1 административное правонарушение впервые не  посягает на безопасность жизни и здоровья граждан.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения  ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП  РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ  и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде  предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья М.Т. Кипель