АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7531/2021

г. Ижевск

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Завьяловский район» в лице Администрации Завьяловского района УР (ОГРН 1021800640620,                       ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, УР, Завьяловский район, п. Сокол

Администрация муниципального образования «Ягульское»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34956 руб. ущерба

при участии представителей

истца:           не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика:    ФИО2 – представитель (доверенность от 26.07.21., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 34956 руб. ущерба образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по полису страхования имущества серия 2007081-201951729/19-ИФДЭ от 08.07.2019 при наступлении страхового случая – повреждение жилого дома № 8 по                       ул. Железнодорожная, д. Сокол, Завьяловский район, УР.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сети водопровода, расположенные в д. Сокол Завьяловского района Удмуртской Республики, не переданы в собственность ответчика; кроме того отсутствуют доказательства того, что порыв произошел на сетях центрального водоснабжения.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В результате затопления, имевшего место 24 декабря 2019 года, причинен ущерб жилому дому № 8 по ул. Железнодорожной в д. Сокол Завьяловского района Удмуртской Республики, принадлежащему ФИО1.

Согласно акту обследования помещения от 9 января 2020 года затопление указанного дома произошло в результате порыва водопровода в колодце, расположенном примерно в 5 метрах от забора, примерно 10 метров от фасада здания, по уровню находящемуся выше отметки дома. Владельцем центральной сети водопровода является Администрация муниципального образования «Завьяловский район» (ответчик) (л.д. 25).

Указанное событие общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  (страховщик, истец) признало страховым случаем по договору страхования № 2007081-201951729/19-ИФДЭ от 03.07.2019 и 13 апреля 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 34956 руб. ФИО1 (страхователю, третьему лицу) (л.д. 20, 36).

Ссылаясь на то, что сети водопровода, на котором произошел порыв, принадлежат муниципальному образованию «Завьяловский район», истец в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 34956 руб. ущерба.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. 

Из материалов дела следует, что в результате повреждения водопровода в колодце, расположенном около жилого дома № 8 по                        ул. Железнодорожная, д. Сокол, Завьяловский район, УР произошло затопление указанного дома, что привело к причинению ущерба имуществу ФИО1

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 09.01.2020, составленным представителями МО «Ягульское» и ФИО1

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сети водоснабжения, расположенные в д. Сокол Заввьяловского района Удмуртской Республики ему передавались.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены, в частности, полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 27.05.2021 № 267 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Завьяловский район» и входящим в его состав муниципальным образованием «Ягульское» по передаточному акту от 21.06.2021 в собственность муниципального образования «Завьяловский район» передано недвижимое имущество, в том числе сети электро-, газо- и водоснабжения (л.д. 50-54).

Принадлежность сетей водоснабжения, расположенных в д. Сокол Завьяловского района Удмуртской Республики, муниципальному  образованию «Ягульское» документально не подтверждена.

Вместе с тем, доказательств того, что повреждение произошло на сетях центрального водоснабжения, находящихся в ведение ответчика, отвечающего за техническое состояние и содержание сетей водоснабжения в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

     Судья                                                                            С.Ю. Бакулев