АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27845/2020

г. Уфа

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Бриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 52 города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 021 941 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 219 руб.

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан регистрационный номер 39 от 18.06.2004, паспорт гражданина РФ;

От истца – явки нет, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью  "Бриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПОЛИКЛИНИКА № 52 ГОРОДА УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга по контракту №0301300072018000133-0145544-01 от 10.01.2019г., №0301300072019000030-01 от 24.05.2019г., №0301300072019000046-01 от 24.06.2019г., №0301300072019000061-01 от 15.07.2019г., №0301300087519000390_114299 от 16.12.2019г., №0301300072019000116-01 от 30.12.2019г. в размере 1 021 941 руб. 95 коп., пени в размере 23 894 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 219 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2020 исковое заявление было принято к производству.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

21.12.2020г. от ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав, что в связи с тяжелой экономической ситуацией, в связи с ограничениями, введенными нормативно-правовыми актами в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции у ответчика отсутствовала объективная возможность по надлежащему исполнению договорных обязательств. Также указал, что  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ). Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию по делу.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  "Бриз" (поставщик) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПОЛИКЛИНИКА № 52 ГОРОДА УФА (покупатель) на основании протоколов рассмотрения заявок единственного участника электронного аукциона, были заключены следующие контракты на обслуживание медицинского оборудования: от 10.01.2019г., от 24.05.2019г., от 24.06.2019г., от 15.07.2019г., от 16.12.2019г., от 30.12.2019г. (3 контракта), от 31.12.2019г. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам истец оказывал для ответчика услуги по обслуживанию медицинского оборудования, что подтверждается двусторонне подписанными и приложенными к иску актами оказанных услуг. Так по состоянию на 15.06.2020г. было оказано услуг на общую сумму 2 906 001,95 руб.

Ответчик задолженность по оплате услуг в полном объеме не произвел, с учетом частичной оплаты задолженность по состоянию на 15.06.2020г. составляет 998 047,04 руб.

Между сторонами также пописан акт сверки на указанную сумму.

Пунктом 2.3 указанных контрактов предусмотрена оплата оказанных услуг по настоящему контракту, которая производится заказчиком в рублях по факту оказания услуг при предъявлении документа о приемке, счета, счета-фактуры, подписанного заказчиком акта оказанных услуг, в соответствии с установленными контрактами сроками, в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. 

Претензия исх. № 15/06 от 15.06.2020г., направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за оказанные услуги до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072018000133-0145544-01 от 10.01.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 313 от 27.06.2019г. на сумму 62 640 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000030-01 от 24.05.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 584 от 18.11.2019г. на сумму 1 200,90 руб., № 630 от 05.12.2019г. на сумму 11 940 руб., № 631 от 05.12.2019г. на сумму 16 400 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000046-01 от 24.06.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 597 от 25.11.2019г. на сумму 38 599,09 руб., № 665 от 23.12.2019г. на сумму 38 599,09 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000044-01 от 24.06.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 598 от 25.11.2019г. на сумму 39 070,30 руб., № 666 от 23.12.2019г. на сумму 39 070,30 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000061-01 от 15.07.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 599 от 25.11.2019г. на сумму 26 132,55 руб., № 667 от 23.12.2019г. на сумму 26 132,55 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300087519000390_114299 от 16.12.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 20 от 22.01.2020г. на сумму 22 506,75 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000116-01 от 30.12.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 190 от 29.05.2020г. на сумму 28 351,97 руб., № 109 от 30.03.2020г. на сумму 28 351,97 руб., № 162 от 28.04.2020г. на сумму 28 351,97 руб., акт № 4 от апреля 2020г. на сумму 28 351,97 руб., № 87 от 21.02.2020г. на сумму 28 351,97 руб., № 53 от 03.02.2020г. на сумму 28 351,97 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000117-01 от 30.12.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 191 от 29.05.2020г. на сумму 30 000 руб., № 161 от 28.04.2020г. на сумму 30 000 руб., № 108 от 30.03.2020г. на сумму 30 000 руб., акт № 86 от 21.02.2020г. на сумму 30 000 руб., № 52 от 03.02.2020г. на сумму 30 000 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000119-01 от 30.12.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 192 от 29.05.2020г. на сумму 40 429,33 руб., № 160 от 28.04.2020г. на сумму 40 429,33 руб., № 107 от 30.03.2020г. на сумму 40 429,33 руб., акт № 85 от 21.02.2020г. на сумму 40 429,33 руб., № 51 от 03.02.2020г. на сумму 40 429,33 руб.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту №0301300072019000115-01 от 31.12.2019г. подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений актами № 97 от 10.03.2020г. на сумму 1 067,60 руб., № 92 от 02.03.2020г. на сумму 1 067,60 руб., № 64 от 12.02.2020г. на сумму 4 000 руб., акт № 26 от 23.01.2020г. на сумму 112 180 руб., № 25 от 23.01.2020г. на сумму 112 035,40 руб., № 24 от 23.01.2020г. на сумму 900 руб., № 23 от 23.01.2020г. на сумму 11 881,88 руб., № 22 от 23.01.2020г. на сумму 570 руб.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по контракту №0301300072018000133-0145544-01 от 10.01.2019г., №0301300072019000030-01 от 24.05.2019г., №0301300072019000046-01 от 24.06.2019г., №0301300072019000061-01 от 15.07.2019г., №0301300087519000390_114299 от 16.12.2019г., №0301300072019000116-01 от 30.12.2019г. составляет 998 047 руб. 04 коп.

По состоянию на 15.06.2020г. сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составляет 998 047 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 998 047 руб. 04 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по контракту №0301300072018000133-0145544-01 от 10.01.2019г., №0301300072019000030-01 от 24.05.2019г., №0301300072019000046-01 от 24.06.2019г., №0301300072019000061-01 от 15.07.2019г., №0301300087519000390_114299 от 16.12.2019г., №0301300072019000116-01 от 30.12.2019г. в размере 998 047 руб. 04 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным, независимо от типа деятельности лица, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует лицо, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий лица и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств. 

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. 

Между тем сведений о наличии запрета для деятельности ответчика не представлено.

Истцом также заявлена сумма пени в размере 23 894 руб. 91 коп. за период с 15.06.2020г. по 30.11.2020г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В пунктах 9.2 контрактов указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

В пунктах 9.2.1 контрактов указано, что пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав приведенные в нем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда РФ N 306-ЭС14-236 от 13.08.2014).

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что отсутствие бюджетного финансирования препятствует своевременному исполнению ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги судом отклоняется. Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного товара не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы пени в размере 23 894 руб. 91 коп. за период с 15.06.2020г. по 30.11.2020г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Бриз"  удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 52 города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Бриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по контракту №0301300072018000133-0145544-01 от 10.01.2019г., №0301300072019000030-01 от 24.05.2019г., №0301300072019000046-01 от 24.06.2019г., №0301300072019000061-01 от 15.07.2019г., №0301300087519000390_114299 от 16.12.2019г., №0301300072019000116-01 от 30.12.2019г. в размере 998 047 руб. 04 коп., сумму пени в размере 23 894 руб. 91 коп. за период с 15.06.2020г. по 30.11.2020г., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 219руб

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов