ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258585/20-67-1940

г. Москва

03 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный тест решения изготовлен 03июня 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" (109341, Москва город, Братиславская улица, дом 6, под/эт/пом 1/8/45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (369000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 813 393,00 руб.

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" о взыскании 4 154 348,00 руб.

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2010)

При участии:

От истца: ФИО3, ген. директор, приказ № 1 от 10.06.2015 г., паспорт, ФИО4 по дов-ти №2/04-2021г. от 20.04.2021, диплом

От ответчика: ФИО5 по дов-ти от 22.03.2021 г., диплом

Эксперт: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. в размере 2 813 393 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением первоначальным ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, в судебном заседании от 16.02.2021 Акционерным обществом "ФИРМА НОВОСТРОЙ" подано ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ООО "ПАРТНЕР С" задолженности по Договору подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 3 105 491,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 11.05.2021 в размере 42 264,47 руб.

Встречные исковые требования мотивированны неисполнением первоначальным истцом обязательств по договору строительного подряда.

Определением от 16 февраля 2021 Арбитражный суд города Москвы принял встречное исковое заявление Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" к ООО "ПАРТНЕР С" о взыскании задолженности по Договору подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 3 105 491,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 11.05.2021 в размере 42 264,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 105 491,35 руб. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-258585/20-67-1940.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ПАРТНЕР С" и встречного искового заявления Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению, а требования встречного иска подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПАРТНЕР С» (далее - Истец, Подрядчик) и Акционерным обществом «Фирма Новострой» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км. 15+600 - км. 94+052 (Московская область) в объёме согласно ведомости адресов, являющейся неотъемлемым приложением к договору (далее - Договор) (Приложение 1).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1.4 Договора срок выполнения работ устанавливается с даты подписания Договора по 31.12.2020 г.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ, подлежащая оплате Подрядчику по Договору, определяется на основании Протокола согласования договорной цены на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и фактически выполненным работам. Оплата производится по факту выполнения работ надлежащим качеством на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счёта на оплату, счёта-фактуры, исполнительной документации.

Платежи в рамках Договора осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком выполненных работ. Подрядчик предоставляет документы на оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчетным периодом. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ (текущие платежи) в течение 25 рабочих дней с момента предоставления комплекта документов, указанных в п.2.1 Договора.

Согласно доводам Истца, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и в срок, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2020 г. (Приложение 2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.07.2020 г. (Приложение 3). Общая стоимость выполненных работ по Договору составила 6 963 393 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

Согласно разделу 3 Договора приёмка выполненных работ осуществляется Заказчиком в сроки, согласованные Сторонами, но не позднее, чем через 5 (пять) календарных дней после уведомления Подрядчика о выполненных работах.

Датой фактического окончания выполнения работ на объекте считается дата подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Комплект документов согласно п.2.1 Договора по итогу выполнения работ был передан Заказчику и получен им, что подтверждается Сопроводительным Письмом за Исх.№ б/н от 08.07.2020 г. (Приложение 4), а также самим Заказчиком в своём Письме за Исх.№ 865 от 05.10.2020 г. (Приложение 5). Претензий по качеству работ Заказчик в установленные сроки не заявлял.

Однако, оплата за выполненные работы в полном объеме так и не произведена. Задолженность Ответчика по Договору составляет 2 813 393 рубля 00 копеек.

Истец направлял в адрес Ответчика Претензию за Исх. № 0910/20 от 19.10.2020 г. (Приложение 6, 7) о необходимости погашения имеющейся у него задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно позиции ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" работы, предусмотренные Договором не выполнены.

АО «Фирма Новострой» перечислены авансовые платежи в адрес ООО «ПАРТНЕР С» в общей сумме 4 150 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20% (платежные поручения № 2096 от 23.06.2020 г., № 2130 от 26.06.2020 г., № 2187 от 02.07.2020 г., № 2314 от 09.07.2020 г.)

Согласно п. 1.4, п. 9.1. договора, срок выполнения работ установлен с 16 июня 2020г. по 31.12.2020 г., срок действия договора установлен до 31.12.2020 г.

Между тем, в пределах срока действия Договора, АО «Фирма Новострой» не получало от ООО «ПАРТНЕР С» уведомления о выполнении работ, документов, свидетельствующих о необходимости организации приемки работ силами АО «Фирма Новострой» от ООО «ПАРТНЕР С» не поступало.

Согласно доводам Ответчика, факт невыполнения работ Истцом подтверждается отсутствием подписанных сторонами в рамках договора актов о выполненных работах по форме КС-2, справок но форме КС-3, а также отсутствием иных документов, подтверждающих выполнение работ.

Размер исковых требований АО «Фирма Новострой» по возврату неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 3 105 491,35 руб., включая НДС 20%.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, если основание приобретения имущества отпало впоследствии, имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу стоимости выполненных работ по договору.

В рамках рассмотрения настоящего дела представитель первоначального ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением от 17 марта 2021 г. по делу № А40-258585/20-67-1940 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" экспертам ФИО7, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)Определить каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., исходя из расценок согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по нанесению дорожной разметки от 16.06.2020 г.?

2)Соответствуют ли работы, проведенные Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: Автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 15+600-км 94+052 (Московская область), условиям договора, проектно-сметной документации, требованиям ГОСТ и иным требованиям, предъявляемым для аналогичного вида работ?

3)Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

4)Какие виды работ выполнены Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., каковы их объем и стоимость?

5)Какие виды работ выполнены некачественно Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., каковы их объем и стоимость? 

Согласно экспертному заключению: 

По вопросу № 1.

Исходя из расценок согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по нанесению дорожной разметки по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., и представленном в материалах дела, не подписанном ответчиком, Акте о приёмке выполненных работ (КС-2), с учётом гарантии по договору от истца на 12 месяцев, стоимость имеющейся разметки может составлять:

6 963 393.00 руб. х 0,15 = 1 044 508,95 руб. за вычетом 85 процентов дефектной и разрушенной горизонтальной разметки.

По вопросу № 2 и №3.

Проведенные Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: Автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа км. 15+600-км 94+052 (Московская область), не соответствуют условиям договора, требованиям ГОСТ и иным требованиям, предъявляемым для аналогичного вида работ.

По вопросу №4.

В результате произведённых исследований, экспертами установлено, что работы выполненные Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" с надлежащим качеством в соответствии с требованиями ГОСТ по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. определить не представляется возможным.

Исходя из расценок согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по нанесению дорожной разметки по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., и представленном в материалах дела, не подписанном ответчиком, Акте о приёмке выполненных работ (КС-2), с учётом гарантии по договору от истца на 12 месяцев, стоимость имеющейся качественной разметки может составлять:

6 963 393,00 руб. х 0,15 = 1 044 508,95 руб. за вычетом 85 процентов дефектной и разрушенной горизонтальной разметки.

По вопросу №5.

Работы, выполненные некачественно Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., исследованы и установлены в ранее произведённых исследованиях по первому-второму вопросу.

Исходя из расценок согласованных сторонами в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ по нанесению дорожной разметки по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г., и представленном в материалах дела, не подписанном ответчиком, Акте о приёмке выполненных работ (КС-2), с учётом гарантии по договору от истца на 12 месяцев, стоимость имеющейся разметки может составлять:

6 963 393,00 руб. х 0,15 = 1 044 508.95 руб.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Определением от 12 мая 2021 суд вызвал в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению экспертов Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ" ФИО7, ФИО6.

Экспертам было предложены подготовить ответы на следующие вопросы в письменном виде:

1.Почему в экспертном заключении отсутствует перечень измерительных приборов, хотя на странице 15, 17 заключения присутствует измерительный метод экспертного осмотра и исследования?

2.Каким образом эксперты определил несоответствие ГОСТу толщины разметки, нанесенной термопластиком и краской?

3.Почему в экспертном заключении присутствуют всего 10 фотографий исследуемого объекта, если разметка наносилась на площади более 27 тыс. кв. м.?

4.Почему эксперты ссылаются на журнал производства работ, определяя несоответствия ГОСТа, если в экспертном заключении указывают на нарушения при ведении данного журнала?

5.В своем заключении эксперты указывают, что число параметров доступных для исследования сократилось до одного – определения отдельных редких фрагментов горизонтальной дорожной разметки, около 5% от общей площади, которые также не могут служить результатами исследования для всего исследуемого участка. Тогда, что исследовали эксперты?

6.Почему в своем заключении эксперты, руководствуясь п. 5.1.14 ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения» исходят из срока функциональной долговечности горизонтальной разметки в 12 месяцев, а не сроков, указанных в п. 5.1.13 ГОСТ Р 51256-2018?

В судебном заседании судом допрошен эксперт ФИО6, пояснения которого отражены в Протоколе пояснений эксперта. При допросе эксперта стороны в полном объеме воспользовались правом задать вопросы.

По результатам допроса эксперта вопрос о возможности проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не обсуждался.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" работ по Договору субподряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. составляет 1 044 508,95 руб.  

Материалами дела подтверждается, что Акционерное общество «Фирма Новострой» перечислило авансовые платежи в адрес ООО «ПАРТНЕР С» в общей сумме 4 150 000,00 рублей, включая НДС 20% (платежные поручения № 2096 от 23.06.2020 г., № 2130 от 26.06.2020 г, № 2187 от 02.07.2020 г., № 2314 от 09.07.2020 г.).

С учетом заключения экспертов № СТСЭ-СЦСЭ-005/04/21 от 12.04.2021 г., стоимость выполненных ООО «ПАРТНЕР С» работ составляет 1 044 508,65 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет: 4 150 000,00 - 1 044 508,65 = 3 105 491,35 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, позиции сторон, экспертное заключение, суд приходит к выводу, что требование первоначального иска о взыскании задолженности по Договору подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. в размере 2 813 393 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, а встречный иск с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неотработанного аванса в размере 3 105 491,35 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречным иском также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 11.05.2021 в размере 42 264,47 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 11.05.2021 в размере 42 264,47 руб., а так же с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 3 105 491,35 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР С" в пользу Акционерного общества "ФИРМА НОВОСТРОЙ" сумму неотработанного аванса по Договору подряда № 283-002/2020 от 16.06.2020 г. в размере 3 105 491 (Три миллиона сто пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2021 по 11.05.2021 в размере 42 264 (Сорок две тысячи двести шестьдесят четыре) 47 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 3 105 491  (Три миллиона сто пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 35 коп. руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 000 (Девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38 739 (Тридцать восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "ФИРМА НОВОСТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 033 (Пять тысяч тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев