﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года

Дело №

А56-130330/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Лущаева С.В.,                 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» Медникова В.Р. (доверенность от 09.01.2019 № 11), Позднякова Д.М. (доверенность от 30.11.2018 № 53/3), от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 26.12.2018 № 05-10/52799),

рассмотрев 15.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А56-130330/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогиКа», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 16, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н 19, ОГРН 1107847306929, ИНН 7805531014 (далее – ООО «ЛогиКа», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), по классификации товара от 21.08.2018 № РКТ-10216000-18/000958, уведомления Таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2018 № 10216000/Ув201816/0000742-Б, а также о восстановлении нарушенных прав заявителя путем возврата денежных средств в размере 206 081 руб. 17 коп. на расчетный счет ООО «ЛогиКа». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ЛогиКа», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что Таможня не направила копию решения по классификации товара ему, как таможенному представителю, и Общество не располагало ею на момент обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Оспариваемое решение по классификации товара представлено Таможней в суд первой инстанции в последнем судебном заседании, в связи с чем заявителю только после принятия решения по делу стало известно, что решение по классификации принято Таможней в отношении части товара № 1, задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/210417/0033444, а, следовательно, в уведомлении об уплате таможенных платежей неверно указаны суммы таможенных пошлин, которые исчислены, по мнению Общества, исходя из веса всего товара № 1, а не его части. Доводы ООО «ЛогиКа» о неправильном исчислении таможенных платежей необоснованно отклонены апелляционным судом. Податель жалобы также считает неверной классификацию таможенным органом ввезенного товара в товарной подсубпозиции 6303 92 100 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Вопреки выводам судебных инстанций, для правильной классификации не требовалось определять основное функциональное назначение товара. При этом суды не привели мотивы, по которым не применили примечание 8(а) к разделу XI ТН ВЭД «Текстильные материалы и текстильные изделия» и примечание 2(а) к группе 63 ТН ВЭД. Согласно упомянутым примечаниям ввезенный товар подлежит классификации в товарной позиции 5608 ТН ВЭД, заявленной декларантом.

 В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Пакет предложений» на основании внешнеторгового контракта от 20.09.2016 № 09/20, заключенного с компанией «Tianjin Collect Import & Export Co., Ltd», Китай (продавец), на таможенный пост ЦЭД в элетронной форме подана ДТ № 10216170/210417/0033444 на товар № 1 «готовые сети из синтетических текстильных материалов…», «сетка москитная 100 % полиэстер в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками (металл/пластик) для крепления в оконном проеме, в единой упаковке (в коробочке) для розничной продажи; с краем, прошитым тесьмой и лентой Велкро, в комплекте с текстильной лентой Велкро и кнопками (металл/пластик) для крепления в дверном проеме, сетка состоит из 2 частей, соединенных между собой при помощи вшитых в край магнитов», страна происхождения – Китай.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении товара выполняло Общество на основании договора от 29.06.2016 № 111-ТП. 

В графе 33 ДТ № 10216170/210417/0033444 декларантом в отношении названного товара указан код 5608 19 300 0 ТН ВЭД «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов: - из химических текстильных материалов: -- прочие: --- готовые сети: ---- прочие». В соответствии с заявленным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5 % от таможенной стоимости товара.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

После выпуска товара Таможней проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявленного классификационного кода. 

По результатам проверки таможенный орган принял решение от 21.08.2018 № РКТ10216000-18/000958, в соответствии с которым ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6303 92 100 0 ТН ВЭД «Занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей: -прочие: -- из синтетических нитей: --- из нетканых материалов». Указанному коду соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0,61 евро за 1 кг. Таможня также приняла решение от 07.09.2018 № 10216170/210417/0033444/01 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10216170/210417/0033444.

В адрес ООО «ЛогиКа» письмом Таможни от 12.09.2018 №15-10/36515 направлено уведомление от 11.09.2018 №10216000/Ув2018/0000742-Б о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 206 081 руб. 17 коп., в том числе, 156 775 руб. 89 коп. ввозной таможенной пошлины, 17 869 руб. 18 коп. пени, 28 219 руб. 66 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 3 216 руб. 44 коп. пени за просрочку уплаты НДС.

Считая решение Таможни по классификации товара и уведомление об уплате таможенных платежей незаконными, ООО «ЛогиКа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о правомерной классификации товара таможенным органом в товарной подсубпозиции 6303 92 100 0 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В рассматриваемом случае спор между Обществом и Таможней возник на уровне отнесения товара к товарной позиции 5608 ТН ВЭД «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов» или товарной позиции 6303 ТН ВЭД «Занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы; ламбрекены или подзоры для кроватей».

Таможенный орган, установив, что фактически декларантом ввезены готовые изделия – защитные занавески-сетки от насекомых, классифицировал спорный товар по коду 6303 92 900 0 ТН ВЭД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что для правильной классификации спорного товара необходимо определить его основное функциональное назначение.

Суды установили, что в соответствии с технической документацией спорный товар является сеткой москитной из 100% полиэстера в комплекте с текстильной лентой и кнопками для крепления в оконном проеме. Для крепления в дверном проеме сетка имеет вшитые магниты и является готовым изделием (дверными, оконными занавесками-сетками). Данный товар предназначен для навешивания на дверь, окно для защиты от насекомых, изготовлен из химических текстильных материалов, нарезан по размеру (соответствующему дверному, оконному проему), и подвергнут дополнительной обработке (края обшиты тесьмой, с вшитыми по краям мягкими магнитами.).

Суды указали, что основным назначением товаров товарной позиции 5608 ТН ВЭД является вспомогательная функция для выполнения каких-либо действий, в том числе: ловли рыбы, предохранения от атмосферных явлений, воды, а также переноса (сумки для теннисных или футбольных мячей, хозяйственные сумки, без декоративных приспособлений). Товары товарной позиции 6303 ТН ВЭД функционально предназначены для закрывания или занавешивания чего-нибудь (выполняет декоративную или защитную функцию: украшение дверного или оконного проема, защита помещений от летающих насекомых, уличной пыли).

Поскольку ввезенный товар, изготовленный из химических текстильных материалов, нарезанный по размеру (соответствующему дверному проему), с обшитыми краями, декоративным ламбрекеном и магнитными застежками представляет собой готовое изделие, предназначенное для установления в дверном проеме, суды сочли, что он не является просто «сетками» в товарной позиции 5608 ТН ВЭД.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с примечанием 2(а) к группе 63 ТН ВЭД в подгруппу I (готовые текстильные изделия прочие) не включаются товары групп 56 - 62.

В Пояснениях к группе 63 ТН ВЭД (Общие положения) указано, что в данную группу включаются:

(1) В товарные позиции 6301 - 6307 (подгруппа I) – готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры.

В частности, в данную подгруппу не включаются:

(в) готовые сетки товарной позиции 5608.

Следовательно, исходя из приведенных примечаний и Пояснений к группе 63 ТН ВЭД для классификации ввезенного товара в названной группе необходимо установить, что товар не может быть отнесен к готовым сеткам товарной позиции 5608 и не имеет более конкретного описания в других группах раздела XI ТН ВЭД.

В товарной позиции 5608 ТН ВЭД классифицируются сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ((2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов) готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

В данном случае, отклоняя доводы Общества о том, что подлежит классификации в товарной позиции 5608 ТН ВЭД, суды не учли, что к названной товарной позиции относятся «другие готовые сети», а в Пояснениях к указанной товарной позиции упомянуты, в том числе, защитные сетки от насекомых.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает преждевременными выводы судов о правомерной классификации товара Таможней в группе 63 ТН ВЭД, поскольку судами не установлено и в судебных актах отсутствуют выводы о том, что спорные товары не могут быть отнесены к «другим готовым сетям», в том числе, защитным сеткам от насекомых, товарной позиции 5608 ТН ВЭД.

Ссылки судебных инстанций на примечание 8(а) к Разделу XI ТН ВЭД сами по себе основанием для классификации товара в группе 63 ТН ВЭД не являются.

Согласно названному примечанию в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7.

Из примечания следует, что оно применимо к товарам группы 56 - 59, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае в тексте заявленной декларантом товарной субпозиции 5608 19 ТН ВЭД указано, что в нее включаются «готовые сети».

Учитывая изложенное, доводы Общества о том, что в товарной субпозиции 5608 19 ТН ВЭД оговорено иное и в нее включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7, подлежали оценке судами.

Поскольку Общество в рамках настоящего дела также оспаривало законность  уведомления Таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2018 № 10216000/Ув201816/0000742-Б, подлежали исследованию и оценке доводы ООО «ЛогиКа» о неверном расчете сумм таможенных платежей исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 0,61 евро/кг и веса всего товара № 1, а не его части, в отношении которой таможенным органом изменен классификационный код. 

Оснований для отклонения указанных доводов заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось. Из материалов дела не следует, что Общество до принятия решения судом первой инстанции имело возможность ознакомиться с решением по классификации товара, с учетом содержания оспариваемого решения проверить расчет сумм таможенных платежей и представить свою позицию в этой части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судами неполно исследованы обстоятельства дела, отсутствуют выводы о применении норм права, на которые ссылались стороны, не дана оценка их доводам, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение. Суду первой инстанции также необходимо распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А56-130330/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин