АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2044/2019

30 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное управление», город Саратов,

к Закрытому акционерному обществу «САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 247044 рублей 53 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.09.2018 года, сроком на один год, ФИО3, доверенность от 25.02.2019 года, 

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 01.11.2016 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное управление» к Закрытому акционерному обществу «САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 247044 рублей 53 копеек. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) и ООО «ПСУ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ДГ15-14 от 22.01.2015 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство внутриплощадочных сетей газопровода высокого, среднего и низкого давления, установка ПГБ (пункт газовый блочный) на строительном объекте: 

<

...> (по генеральному плану жилой дом №3).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПСУ» ссылается на то, что истцом работы по договору были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ЗАО «Сартехстройинвест» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2018 года по делу №А57-6731/2018 ООО «ПСУ» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5

Судом установлено, что между ЗАО «Сартехстройинвест» (Заказчик) и ООО «ПСУ» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ДГ15-14 от 22.01.2015 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство внутриплощадочных сетей газопровода высокого, среднего и низкого давления, установка ПГБ (пункт газовый блочный) на строительном объекте: 

<

...> (по генеральному плану жилой дом №3).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2185272 рублей, в том числе 18% НДС.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ.

15.06.2015 года между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ПСУ» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №ДГ15-14 от 22.01.2015 года, согласно которому окончание срока выполнения работ Подрядчиком по договору установлено 31.07.2015 года.

17.08.2015 года между ЗАО «Сартехстройинвест» и ООО «ПСУ» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда №ДГ15-14 от 22.01.2015 года, согласно которому стоимость подлежащих выполнению работ была увеличена до 2425470 рублей, в том числе 18% НДС.

Буквальное толкование условий №ДГ15-14 от 22.01.2015 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение надлежащего выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 15.07.2015 года, №2 от 15.07.2015 года, №1 от 27.03.2015 года

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 20.10.2015 года, представленному истцом в материалы дела, задолженность ЗАО «Сартехстройинвест» перед ООО «ПСУ» по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года составляла 969247 рублей.

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за выполненные по договору работы, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 20.10.2015 года подписан от имени ЗАО «Сартехстройинвест» неуполномоченным лицом.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Из содержания определения от 05.03.2014 года №589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление №43), пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец указал на то, что, по его мнению, срок исковой давности начинает течь с момента открытия конкурсного производства и передачи конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ЗАО «Сартехстройинвест» перед ООО «ПСУ». Кроме того, истец ссылается на то, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 20.10.2015 года, ЗАО «Сартехстройинвест» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ПСУ» по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей.

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 20.10.2015 года, из которого следует, что ЗАО «Сартехстройинвест» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ПСУ» по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей.

От имени ЗАО «Сартехстройинвест» акт сверки подписан ФИО6, подпись ФИО6 скреплена печатью ЗАО «Сартехстройинвест».

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 года №1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ только заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия могут подтверждаться не только подписью представителя по доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Вместе с тем, ответчиком заявления о фальсификации доказательства – акта сверки не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 20.10.2015 года ЗАО «Сартехстройинвест» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ПСУ» по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, подписание акта сверки от 20.10.2015 года прервало течение срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, введение процедур банкротства в отношении истца и изменение в связи с этим лица, осуществляющего полномочия его руководителя, само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности по заявленному им требованию в рамках настоящего дела, в связи с чем применению подлежат общие правила определения срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС18-15419 от 11.10.2018 года.

Таким образом, данный довод истца отклоняется судом как необоснованный.

Как уже установлено ранее судом, актом сверки по состоянию на 20.10.2015 года стороны согласовали, что долг ответчика перед истцом составляет 969247 рублей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек 19.11.2018 года. 

Судом установлено, что настоящее исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Саратовской области 31.01.2019 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 12 Постановления №43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления №43).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 25163 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное управление» к Закрытому акционерному обществу «САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору №ДГ15-14 от 22.01.2015 года в размере 969247 рублей, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 247044 рублей 53 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410044, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25163 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова