ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3934/2020

г. Киров

03 ноября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу № А17-3934/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (далее – Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее – Покупатель, Ответчик, Заявитель) 253 449 руб. 40 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате швейной фурнитуры (далее – Товар), поставленной Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 06.06.2019 № 2019/05/24/2 ФУР (далее – Договор), а также 68 071 руб. 20 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 11.06.2019 по 27.02.2020 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 05.08.2020 (далее – Решение) с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 67 950 руб. 31 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца 58 414 руб. 59 коп. Пени.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что, поскольку Поставщик выставлял Покупателю счета на оплату Товара при определении срока оплаты Товара и, соответственно, при расчете суммы Пени следует руководствоваться пунктом 2.2, а не пунктом 2.4 Договора.

При этом Заявитель представил отсутствующие в материалах дела копии счетов от 07.06.2019 № УТ 949 и № УТ-1036, от 19.06.2019 № УТ-1141, от 25.06.2019 № УТ-1183 и от 02.07.2019 № 1262, которые не приняты апелляционным судом к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств, так как согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, если иное не установлено в спецификации, оплата за заявленный Товар осуществляется денежными средствами на расчетный счет или внесением в кассу Поставщика 100 % оплатой в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации/выставления счета Поставщиком.

При этом согласно пункту 2.4 Договора в случае, если Поставщик принял заявку и (или) произвел отгрузку без получения всей или частичной предварительной оплаты за Товар, указанная (оставшаяся) сумма подлежит оплате Покупателем в течение 3 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара.

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком, что Поставщик поставил Покупателю Товар без полной предварительной оплаты последнего, в связи с чем срок оплаты Товара должен определяться в соответствии с пунктом 2.4 Договора, а доводы Заявителя о том, что данный срок подлежит определению в соответствии с пунктом 2.2 Договора, являются несостоятельными.

В остальной части методику расчета подлежащей взысканию с Ответчика суммы Пени Заявитель не оспаривает. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Напротив, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2020 по делу № А17-3934/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин