Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-13847/2019  «28» ноября 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «СОХРАНИМ ТРАДИЦИИ»  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 864 980,36 руб. задолженности за поставленный товар 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОХРАНИМ  ТРАДИЦИИ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236004, 

<

...>, литер С2, офис 1) (далее – Общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304590218000034) (далее – Предприниматель, ответчик)  задолженность за поставленный товар по договору поставки № 52СТ от  21.01.2019 в размере 864 980,36 руб.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Предприниматель, надлежащим образом извещался о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям,  направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  (далее – ЕГРИП).  

Поскольку сведения в выписке из ЕГРИП отсутствуют, копия  определения суда, направлялась ФИО2 по адресу места  нахождения (согласно Информационной выписке из Единого  государственного реестра физических лиц от 21.10.2019).  

Копия определения суда от 24.10.2019 о назначении рассмотрения дела  в предварительном судебном заседании на 27 ноября 2019 на 14 часов 15  минут ИП ФИО2 не вручена и возвращена в суд организацией  почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».  

Кроме того, указанная копия определения направлялась ответчику и по  адресу, указанному им в договоре поставке № 52СТ от 21.01.2019. Почтовое  отправление не вручено ФИО2 по причине: «истек срок  хранения».  

Иными адресами ответчика суд не располагает.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения,  определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в  связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение  ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является  риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам  ответчик как индивидуальный предприниматель.  

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом  извещен о рассмотрении дела в предварительном и судебном заседании.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного  заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не  возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не  поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а  также принимая во внимание фактическое признание ответчиком долга  путем подписания акта сверки взаимных расчетов, протокольным  определением суда от 27.11.2019 завершено предварительное судебное  заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО  «СОХРАНИМ ТРАДИЦИИ» (поставщик) и ИП ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки № 52СТ (далее – договор).  

Как следует из материалов дела, поставщиком покупателю была  произведена поставка партий товара, что подтверждено представленными в  материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны  ответчика без возражений.  

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара  исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2019,  которая получена ответчиком, неисполнение претензии послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу  задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно  составляет 864 980,36 руб. Наличие задолженности признано ответчиком  путем подписания совместного с истцом акта взаимных расчетов за период с  01.01.2019 по 07.10.2019.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный  товар подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 20 300 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СОХРАНИМ ТРАДИЦИИ» задолженность за  поставленный товар по договору поставки № 52СТ от 21.01.2019 в размере  864 980,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 300 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова